Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «О’КЕЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярск, ИНН <***>, адрес: Красноярский край, г. Железногорск, пгт. Подгорный, ул. Боровая, д.3, кв.12) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Краснопеевой Н.В.,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) банкротом.

Определением от 09.06.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления, участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Делси-С».

Определением от 10.08.2017 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярск, ИНН <***>) признано обоснованным, в отношении должника открыта процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 147 от 12.08.2017, стр. 117.

Определением от 25.12.2017 заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 26.01.2018.

Решением от 25.01.2018 (резолютивная часть судебного акта объявлена 18.01.2018) индивидуальный предприниматель ФИО1 признан банкротом, в отношении него открыта процедуры реализации имущества гражданина сроком до

14.05.2018. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Иванов Алексей Сергеевич.

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 15 от 27.01.2018, стр. 138.

Определением от 13.02.2018 срок оставления заявления без движения был продлен до 13.03.2018

Определением от 22.03.2018 срок оставления заявления без движения был продлен до 23.04.2018.

Определением от 20.04.2018 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 14.06.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://rad.arbitr.ru). В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В материалы дела поступил отзыв финансового управляющего с возражениями по предъявленному требованию с указанием на то, что данное требование является текущим, а также на то, что аналогичное требование кредитора рассмотрено судом 10.04.2018 в рамках дела А33-12212-9/2017.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом установлено, что 21.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края (направлено через систему «Мой Арбитр» 20.12.2017) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «О’КЕЙ» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 762,47 руб.

В обоснование заявленного требования общество с ограниченной ответственностью «О’КЕЙ» указало на то, что между обществом с ограниченной ответственностью «О’КЕЙ» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки от 01.02.2009 № 305/09-К-ДП.

По условиям договора поставщик обязуется поставить покупателю в согласованные сроки товар в количестве и ассортименте, предусмотренными заявками покупателя, направляемыми через edi платформу электронного документооборота, по договорной цене, фиксированной протоколом согласования договорной цены, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора и соглашением о коммерческих условиях (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2017 к договору поставки от 01.02.2009 № 305/09-К-ДП).

В силу пункта 4 приложения № 3 к договору поставки от 01.02.2009 № 305/09-К-ДП поставщиком предоставляется премия покупателю при условии приобретения покупателем у поставщика в течении месяца определенного количества товара в стоимостном выражении - «премия за достижение определенного уровня товарооборота за месяц».

Премия за достижение определенного уровня товарооборота за месяц выплачивается в размере процента от товарооборота за месяц, согласованного сторонами.

Согласно акту (расчету) премии за сентябрь 2017 года от 30.09.2017 поставщиком должна быть выплачена покупателю премия в размере 3 510,78 руб. (5%) за достижение уровня товарооборота за сентябрь месяц 2017 года за достижение объема покупок в размере 70 215,72 руб. по группе товара «АГ 1.115 Икра и рыбная гастрономия».

Согласно заявленному кредитором требованию, в настоящее время должник имеет неисполненные обязательства перед ООО «О'КЕЙ» в размере 3 510,78 руб. за выкупленный покупателем объем товара. Данную премию поставщик (должник) признает подписав Акт (расчет) премии за сентябрь 2017 год.

Судом установлено, что в материалы дела № А33-12212-9/2017 также поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «О’КЕЙ» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 762,47 руб. Предъявленное в рамках указанного дела требование также основано на договоре поставки от 01.02.2009

№ 305/09-К-ДП, а также акте (расчете) премии за сентябрь 2017 года от 30.09.2017 на сумму 3 510,78 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2018 по делу № А33- 12212-9/2017 производство по рассмотрению требования прекращено.

Таким образом, судом установлено тождество требований, заявленных ООО «О'КЕЙ», в рамках обособленного спора № А33-12212-9/2017 и по настоящему делу – № А33-12212- 8/2017.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Указанное правило представляет собой реализацию принципа запрета повторения процесса. Данный принцип связан с недопустимостью возникновения ситуаций, при которых существует несколько судебных актов по одному и тому же спору, поскольку указанные судебные акты могут войти в противоречие друг с другом и породить правовую неопределенность.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требование общества с ограниченной ответственностью «О’КЕЙ», предъявленное в рамках настоящего дела, тождественно требованию, предъявленному по делу № А33-12212-9/2017, в отношении которого имеется вступивший в законную силу судебные акт (определение от 10.04.2018 по делу № А33-12212-9/2017). Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по требованию на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Как следует из материалов дела, заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом принято к производству арбитражного суда определением от 09.06.2017. Следовательно, датой возбуждения дела о банкротстве должника является 09.06.2017.

Таким образом, требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника является текущим, поскольку обязательства, положенные в его основу, возникли после принятия заявления о признании должника банкротом к производству и возбуждения производства по делу о банкротстве (09.06.2017), следовательно, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно абзацу 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по рассмотрению требования прекратить.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение

десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.В. Ерохина