Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Л.О. Петракевич, при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления закрытого акционерного общества «Чулымское»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Красноярскому краю

об отмене налоговой санкции в размере 676 597 рублей, уменьшении размера пени по 208 583 рублей и установлении графика гашения задолженности,

установил:

закрытое акционерное общество «Чулымское» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Красноярскому краю об отмене налоговой санкции в размере 676 597 рублей, уменьшении размера пени по 208 583 рублей и установлении графика гашения задолженности.

Частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Рассмотрев представленное закрытым акционерным обществом «Чулымское» заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения, учитывая следующее.

На основании части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса, при их обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации №106н от 24.11.2004 утверждены Правила указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит перечислению в бюджет с указанием следующих реквизитов:

- расчетный счет получателя – 40101810600000010001;

- банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск;

- БИК – 040407001;

- получатель платежа – УФК Минфина России по Красноярскому краю (ИФНС России по Центральному району г. Красноярска);

- ИНН получателя – 2466124118;

- КПП получателя – 246601001;

- код бюджетной классификации – 18210801000011000110;

- ОКАТО – 04401000000;

- тип платежа – ГП.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины к заявлению приложено платежное поручение №211 от 10.07.2009, где неверно заполнен реквизит «Наименование получателя платежа». При данных обстоятельствах представленное платежное поручение не может свидетельствовать об уплате государственной пошлины в установленном порядке.

В силу части 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В основание иска входят те юридические факты, без выяснения которых нельзя правильно разрешить дело по существу.

Из содержания рассматриваемого заявления следует, что обществом оспаривается решение налогового органа №16 от 04.06.2009, принятое по результатам проведения в отношении ЗАО «Чулымское» выездной налоговой проверки. Вместе с тем, акт выездной налоговой проверки №14 от 08.05.2009 с приложениями, а также доказательства наличия смягчающих ответственность обстоятельств (тяжелого финансового положения, иных обстоятельств), ЗАО «Чулымское» к рассматриваемому заявлению не приложены.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение указанной нормы приложенные ЗАО «Чулымское» к рассматриваемому заявлению документы (заявление от 10.06.2009 №29, письмо Федеральной налоговой службы России от 29.05.2009 №ШТ-21-1/585, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Красноярскому краю №16 от 04.06.2009, требование об уплате налога №542 от 29.06.2009) не заверены заявителем.

Согласно части 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица закрытым акционерным обществом «Чулымское» к рассматриваемому заявлению не приложена.

На основании части 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Рассматриваемое заявление от имени закрытого акционерного общества «Чулымское» подписано директором ФИО1. Вместе с тем, документы, удостоверяющие служебное положение лица, подписавшего заявление (протокол собрания учредителей об избрании ФИО1 на должность директора общества, трудовой договор, приказ, и т.д.), закрытым акционерным обществом «Чулымское» к заявлению не приложены.

На основании части 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Доказательств обращения закрытого акционерного общества «Чулымское» в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Красноярскому краю №16 от 04.06.2009 заявителем к рассматриваемому заявлению не приложено.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.

Дополнительно суд разъясняет, что из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственного органа, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано требование о признании ненормативного правового акта недействительным.

Обществом заявлено требование об отмене налоговой санкции в размере 676 597 рублей, уменьшении размера пени по 208 583 рублей и установлении графика гашения задолженности, что противоречит положениям указанным норм.

Кроме того, на основании подпункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны, в том числе расчет оспариваемой денежной суммы, то есть конкретные суммы налогов, приходящиеся на них суммы пени и штрафов, начисленные налоговым органом по решению №16 от 04.06.2009, и оспариваемые заявителем.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Чулымское» необходимо в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнить предмет заявленного требования с учетом указанных недостатков.

Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации по делам о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 2000 рублей.

Таким образом, за рассмотрение Арбитражным судом Красноярского края заявления о признании недействительным решения налогового органа уплате подлежит государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Порядок и условия предоставления отсрочки уплаты налога установлен статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

В силу пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о предоставлении отсрочки уплаты налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган.

Согласно пункту 6 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации решение о предоставлении отсрочки уплаты налога или об отказе в ее предоставлении принимается уполномоченным органом по согласованию с финансовыми органами (органами государственных внебюджетных фондов) в соответствии со статьей 63 Кодекса в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление закрытого акционерного общества «Чулымское» оставить без движения.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу «Чулымское» 15 351.80 рублей государственной пошлины, уплаченной платежному поручению №211 от 10.07.2009.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, до 17 августа2009 года, следующие документы:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере;

- надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к заявлению (заявления от 10.06.2009 №29, письма Федеральной налоговой службы России от 29.05.2009 №ШТ-21-1/585, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Красноярскому краю №16 от 04.06.2009, требования об уплате налога №542 от 29.06.2009);

- акт выездной налоговой проверки №14 от 08.05.2009 с приложениями, а также доказательства наличия смягчающих ответственность обстоятельств;

- копию свидетельства о государственной регистрации закрытого акционерного общества «Чулымское» в качестве юридического лица;

- документы, удостоверяющие служебное положение лица, подписавшего заявление;

- доказательства обращения закрытого акционерного общества «Чулымское» в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Красноярскому краю №16 от 04.06.2009;

- письменное уточнение предмета заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на признание недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Красноярскому краю №16 от 04.06.2009 в части штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 676 597 рублей и пени, с указанием оспариваемых сумм пени.

4. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

Адрес для корреспонденции: 660021, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи – Реут Елена Владимировна, тел. <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.

5. Дело будет рассматриваться судьей Л.А. Данекиной.

Приложение: Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Л.О. Петракевич