Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В. при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-внедренческое предприятие «Сибаудит инициатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 04.01.2003, место нахождения: 660075, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мусоро-сортировочная компания – Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 24.10.2013, место нахождения: 663606, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консультационно-внедренческое предприятие «Сибаудит инициатива» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мусоро- сортировочная компания – Восток» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании консультационных услуг от 30.01.2020 № 9/0-20 в размере 100 000 руб., пени за период с 16.06.2020 по 02.12.2020 в размере 2 052,09 руб., пени на сумму долга в размере 100 000 руб., исчисленных в соответствии с пунктом 4.2 договора, за период с 03.12.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 17 мая 2021 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 17 июня 2021 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представить доказательства оплаты государственной пошлины в установленном порядке (платежное поручение, приложенное истцом к исковому заявлению, содержало реквизиты, не соответствующие тем реквизитам, по которым в федеральный бюджет перечисляется государственная пошлина).

Одиннадцатого июня 2021 года истец представил в материалы дела поданное в налоговый орган заявление об уточнении платежа.

[A1] В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

Заявление об уточнении платежа может быть представлено на бумажном носителе или в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, на основании заявления об уточнении платежа налогоплательщика налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Поскольку налогоплательщик не представил доказательства вынесения налоговым органом решения об уточнении платежа, суд с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым продлить срок оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 113, 125, 126, 128, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

[A2] документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, https://my.arbitr.ru/). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Васильева Татьяна Андреевна, тел. <***>,
Секретарь судебного заседания Мухутдинов Руслан Равильевич, тел. <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будут возвращены истцу.

Судья М.В. Лапина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 21.05.2020 5:32:42
Кому выдана Лапина Марина Васильевна