Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с 16.04.2019 по 17.12.2019 в размере 132 985,77 руб.

Определением суда от 06.07.2020 с учетом определения суда от 17.08.2020 об исправлении опечатки исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 06.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660058, <...>)».

Определением от 07.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 13.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 11 час. 00 мин. 08.12.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснила, что антимагнитные пломбы Страж Енисей № 0012955, № 0005252 были произведены в январе 2013 года, соответственно договор поставки был заключен в 2012 году. Поскольку срок хранения договоров поставки не более 5 лет, оригинал данного договора утилизирован. Однако в материалах дела имеется письмо ООО «Страж Енисей» № 204/20 от 01.09.2020 в котором подтверждается, что данные пломбы были поставлены для нужд АО «КрасЭКо». В настоящее время подготовлен и направлен 07.12.2020 запрос в ООО «Страж Енисей» о предоставлении документации на данные пломбы.

Из акта № 116 от 16.04.2019, следует, что потребителем приняты на сохранность спорные пломбы без каких-либо разногласий либо замечаний к порядку установки пломбы. Разъяснение потребителю технических характеристик и свойств антимагнитных пломб ничем не регламентировано, однако при наклейке пломб инспектор поясняет принцип ее действия, более детальную информацию потребитель может найти в открытом доступе в сети Интернет.

Кроме того, поскольку экспертиза № 108/07 от 26.03.2020 проводилась в отсутствие АО «КрасЭКо» в связи с чем, третье лицо было лишено возможности задавать вопросы эксперту, эксперт был введен в заблуждение, поскольку для оценки воздействия на пломбы необходимо было также оценить фото видео- фиксацию с места проверки, где данные пломбы еще находились на приборе учета. Эксперт не дал оценку факту того, что магнитные индикаторы были оторваны от самих пломб. При проведении проверки установлен факт срабатывания антимагнитных пломб, что подтверждается фото видео- фиксацией, однако на обозрение эксперта были предоставлены магнитные индикаторы с нерастёкшейся суспензией.

С учетом данных фактов третьим лицом заявлено ходатайство о вызове эксперта ФИО5 в судебное заседание для дачи пояснений по проведенной экспертизе № 108/07 от 26.03.2020 и возможности задать вопросы, ответы на которые могут повлиять на исход данного дела.

Согласно статье 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

В силу статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения.

Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства третьего лица о вызове в суд специалиста ФИО5

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает ходатайство АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о вызове в качестве специалиста ФИО5, подлежащим удовлетворению, поскольку пояснения данного лица относительно воздействия на антимагнитные пломбы прибора учета ответчика может иметь значение для правильного рассмотрения настоящего спора.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В целях обеспечения явки в судебное заседание специалиста, на основании статей 87.1, 158, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в здание арбитражного суда в целях участия в заседании за 20-30 минут до начала слушания в связи с необходимостью оформления карты доступа.

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ представителям лиц, участвующих в деле, действующим на основании доверенности, впервые присутствующим в судебном заседании, для участия в заседании иметь при себе оригинал (либо нотариально заверенную копию, либо копию, заверенную образовательным учреждением, выдавшим диплом, либо организацией, в которой работает представитель), а также копию документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Данное требование не распространяется на прокуроров, адвокатов и законных представителей. Кроме того, данное требование не распространяется на учредителей (участников) или работников, не имеющих высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, однако, обладающих, по мнению представляемой организации, необходимыми знаниями и компетенцией в области общественных отношений, спор из которых подлежит разрешению арбитражным судом при условии, что интересы этой организации по делу одновременно представляют также адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 № 37-П).

- доказательства направления письменных пояснений в адрес ответчика и третьего лица.

- письменные пояснения с учетом доводов третьего лица и представленных им документов, в том числе материалов фото- и видеофиксации;

- пояснения эксперта с учетом представленных ему материалов фото- и видеофиксации (при наличии);

- письменные пояснения с учетом необходимости вызова специалиста для дачи пояснений.

- первичные документы, подтверждающие установку спорной антимагнитной пломбы (сертификат соответствия, договор поставки, технические характеристики на спорную пломбу, доказательства, подтверждающие установку спорной пломбы и разъяснение потребителю технических характеристик и свойств антимагнитных пломб),

- доказательства заблаговременного направления видеофиксации ответчику;

- ответ ООО «Страж Енисей» о предоставлении первичных документов; 6. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>,

Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Копейкина Ю.А., тел. 226-58-39.
Секретарь судебного заседания Исмагилова К.Ю. тел.226-58-39.
7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа) по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

В случае заключения сторонами мирового соглашения суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, заключенные в соответствии со статьями 139-140 АПК РФ, в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70 % государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся часть – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Е.Б. Мельникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 31.08.2020 7:39:41

Кому выдана Мельникова Екатерина Борисовна