Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице главного управления образования администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 30.06.2000, место нахождения: 660049, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 05.07.2010, место нахождения: 660032, <...>)

об обязании в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 05.08.2013 № 55 устранить выявленные в процессе эксплуатации дефекты,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:

муниципальное образование город Красноярск в лице главного управления образования администрации города Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко-Строй» об обязании в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 05.08.2013 № 55 устранить выявленные в процессе эксплуатации дефекты.

Определением от 22.06.2016 исковое заявление принято к производству суда и возбуждено производство по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителе

сторон.

Представителем истца ранее было заявлено ходатайство о назначении в рамках настоящего спора судебной экспертизы в целях установления причин возникновения недостатков, указанных в исковом заявлении.

Определением от 20.01.2017 истцу было предложено внести денежные средства для оплаты стоимости экспертизы в размере 80 000 руб. на депозит Арбитражного суда Красноярского края до 14.02.2017. В установленный определением срок денежные средства на депозит Арбитражного суда Красноярского края не поступили.

Вместе с тем от истца поступило ходатайство об отложении слушания в связи с возникшими затруднениями при производстве оплаты судебной экспертизы за счет бюджетных средств.

Рассмотрев ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с удовлетворением ходатайства истца об отложении слушания, принимая во внимание необходимость внесения денежных средств на депозит суда для оплаты стоимости экспертизы, суд пришел к выводу о необходимости отложения предварительного судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

внести денежные средства для оплаты стоимости экспертизы в размере 80 000 руб. на депозит Арбитражного суда Красноярского края;

представить в материалы дела копию проектной документации на «Капитальный ремонт МБОУ СШ № 79, расположенной по адресу <...>».

Помощник судьи Кяго Мария Викторовна, тел. <***>,
Секретарь судебного заседания Болуж Евгения Владимировна, тел. <***>.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья М.В. Лапина