Определение № А33-1235/13 от 03.10.2014 АС Красноярского края

1383/2014-191591(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без движения заявления об обеспечительных мерах

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С. при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО «Мегаполис» ФИО1 о принятии обеспечительных мер,

в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего ООО «Мегаполис» ФИО1 об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки,

в деле по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом,

установил:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН<***>, ОГРН<***>) банкротом.

Определением от 01.02.2013 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением от 06.03.2013 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением от 28.10.2013 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Мегаполис» ФИО3 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Мегаполис».

Определением от 23.01.2014 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» утвержден ФИО1.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Мегаполис» ФИО1 об оспаривании сделки должника, в котором заявитель просит (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1) признать недействительной сделкой договор купли-продажи, заключенный 25.03.2011 между ООО «Мегаполис» и ФИО4 в отношении нежилого здания расположенного по адресу: <...> общей площадью 204,8 кв.м.;

2) применить последствия недействительности указанной сделки в виде взыскания с ФИО4 в пользу ООО «Мегаполис» стоимости нежилого здания расположенного по адресу: <...> общей площадью 204,8 кв.м.;

3) признать недействительными сделками договоры купли-продажи, заключенные 01.06.2011 между ООО «Мегаполис» и ФИО4 в отношении следующих объектов недвижимости:

• нежилого помещения по адресу: <...> зд. 37/6, помещение 1, общей площадью 196,6 кв.м.;

• нежилого помещения по адресу: <...> зд. 37/6, помещение 2, общей площадью 96,4 кв.м.;

• нежилого помещения по адресу: г. Железногорск, ул. Южная, зд. 37/6, помещение 3, общей площадью 201 кв.м.;

4) применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО4 в пользу ООО «Мегаполис» стоимости недвижимого имущества на момент его приобретения;

5) признать недействительной сделкой безвозмездную передачу ООО «Мегаполис» в пользу ФИО5 недвижимого имущества:

• нежилого здания по адресу: <...> зд. 55Б, общей площадью 204,8 кв.м.;

• нежилого помещения по адресу: <...> зд. 37/6, помещение 1, общей площадью 196,6 кв.м.;

• нежилого помещения по адресу: <...> зд. 37/6, помещение 2, общей площадью 96,4 кв.м.;

• нежилого помещения по адресу: <...> зд. 37/6, помещение 3, общей площадью 201 кв.м.;

6) применить последствия недействительности указанной сделки в виде обязания ФИО5 вернуть ООО «Мегаполис» недвижимое имущество.

Определением от 24.04.2014 заявление принято к производству.

Определением от 22.09.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признаны недействительными сделками договоры купли-продажи от 25.03.2011 и от 01.06.2011, заключенные между ООО «Мегаполис» и ФИО4, применены последствия недействительности договоров купли-продажи от 25.03.2011 и от 01.06.2011 в виде взыскания с ФИО4 в пользу ООО «Мегаполис» действительной стоимости недвижимого имущества на момент его приобретения в общем размере 4 000 000 рублей, в остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.

03.10.2014 в материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Мегаполис» ФИО1 о принятии мер для обеспечения исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2014 по делу № А33-1235-7/2013 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять государственную регистрацию сделок, перехода права и обременений в отношении:

1) нежилого помещения, кадастровый номер 24:50:0400188:1118, площадью 61,9 кв.м., расположенной по адресу: <...>;

2) жилого помещения, кадастровый номер 24:58:0312002:2462, площадью 99,5 кв.м., расположенной по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Ознакомившись с заявлением об обеспечительных мерах конкурсного управляющего должника и приложенными к нему документами, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения на основании следующего.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прикладываются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

В обоснование заявления о принятии мер для обеспечения исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2014 по делу № А33-1235-7/2013, конкурсным управляющим к заявлению приложены три выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 17.09.2014 № 90-2871251 в отношении ФИО4 на объекты недвижимости. Данные выписки представляют собой общедоступные сведения из Федерального информационного ресурса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» орган нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав устанавливает порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, в том числе: формы выписок из Единого государственного реестра прав,

запросов о предоставлении сведений, требования к составу сведений, содержащихся в таких выписках и запросах.

Согласно пункту 28 и 29 Приказа Минэкономразвития России от 14.05.2014 № 180 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при предоставлении сведений в виде электронного документа такой документ заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, а при предоставлении сведений в виде бумажного документа такой документ подписывается уполномоченным должностным лицом органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, и заверяется оттиском печати данного органа.

Представленные выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 17.09.2014 № 90-2871251 не содержат усиленную квалифицированную электронную подпись органа, осуществляющего государственную регистрацию прав.

Пунктом 33 Приказа Минэкономразвития России от 14.05.2014 № 180 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что сведения, предоставленные на основании запроса, независимо от способа предоставления являются актуальными (действительными) на дату получения запроса органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Учитывая вышеизложенное, к поступившему заявлению о принятии мер для обеспечения исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2014 по делу № А33-1235-7/2013 не приложены доказательства, свидетельствующие о том, что объекты недвижимости, в отношении которых заявлены обеспечительные меры до настоящего времени принадлежат ФИО4, поскольку информационные выписки из ЕГРП датированы 17.09.2014 и по состоянию на 03.10.2014 утратили свою актуальность.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления об обеспечительных мерах без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление конкурсного управляющего оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, до

24.10.2014, следующие документы: - актуальные сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении заявленных объектов недвижимости в виде электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, либо в виде бумажного документа, подписанного уполномоченным должностным лицом органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, и заверенного оттиском печати данного органа.

3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E- mail: a33.sud@arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Агаларова Алена Валерьевна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Вишневская Елена Александровна, тел. 226-58-93.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.