Гражданский кодекс часть 1

решением арбитражного суда от 13.04.2007 открытое акционерное общество «Северо-Ангарский горно-металлургический комбинат» (далее - должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.04.2008, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определениями арбитражного суда от 03.04.2008, 10.10.2008 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 12.09.2008, 12.03.2009 соответственно.

В арбитражный суд поступила жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ФИО1 , в которой заявитель просит признать ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившихся в:

- неоправданном и необоснованном привлечении в период наблюдения юриста Широбокова А.В., гл. бухгалтера ФИО3, делопроизводителя ФИО4 при отсутствии результата работы – в нарушение пункта 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- необоснованном привлечении специалистов ФИО5 и ФИО6 для проведения инвентаризации;

- оформлении актов выполненных работ без указания перечня произведенных работ;

- неоправданном и необоснованном несении расходов на содержание штата специалистов без документального подтверждения объема выполненных работ.

Определением арбитражного суда от 10.02.2009 судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявленной жалобы отложено в настоящее судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.

Конкурсным управляющим представлен отзыв на жалобу уполномоченного органа, согласно которому конкурсный управляющий не согласен с доводами, изложенными в жалобе.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения заявленной жалобы по следующим основаниям:

- уполномоченному органу не предоставлено право определять, какие
специалисты и в каком количестве необходимы конкурсному управляющему для исполнения им своих обязанностей;

- утверждение налогового органа о том, что временный управляющий не согласовал с руководством предприятия привлечение специалистов не соответствует действительности.Согласноответу от 01.12.2006 администрация ОАО «САГМК» не возражала против привлечения специалистов временным управляющим; указанным документом был определен лимит стоимости привлеченных специалистов в размере 100 000 руб., фактическая стоимость услуг специалистов за период наблюдения составила 72 000 руб., оплата услуг проведена за счет взысканной дебиторской задолженности;

- закон не содержит ограничений по количеству лиц, которых арбитражный управляющий привлекает для осуществления своей деятельности, а также не содержит ограничений по размеру денежного вознаграждения;

- в адрес уполномоченного органа неоднократно направлялась информация о целесообразности привлечения специалистов, в том числе ФИО5 и ФИО6, при этом ФИО5 принят на период с 23.04.2007 года по 31.07.2007 года, а специалист ФИО6 с 01.08.2007 года т.е., в разные периоды времени для фактического пересчета (инвентаризации) товарно-материальных ценностей;

- привлечение специалистов для проведения инвентаризации было обусловлено, в том числе и удаленностью и труднодоступностью места нахождения должника, тяжелыми климатическими условиями, а также большим объемом выявленного имущества и территориальной разбросанностью имущества должника;

- договор с Широбоковым А.В. расторгнут 31.12.2008, в настоящее время конкурсным управляющим привлечен 1 специалист - ФИО3,

- перечень работ, выполненных привлеченными специалистами, указан в договорах работников (акты выполненных работ и доказательства оплаты также прилагаются), в соответствии с договорами «исполнителям» может быть поручена и иная работа, не предусмотренная договором; бухгалтер осуществлял ведение бухгалтерской отчетности предприятия (без применения упрошенной системы налогообложения), юрист привлечен для выполнения работы по выявлению, регистрации недвижимого имущества должника (в том числе незаконно находящегося в распоряжении МУП «Коммунальник»), для взыскания дебиторской задолженности, составления юридических документов (в том числе по ежемесячным собраниям, торгам). Также юрист участвовал в долгосрочных командировках (без предоставления места для проживания и его оплаты);

- деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедуры конкурного производства не нарушила прав и законных интересов уполномоченного органа.

Уполномоченный орган уточнил жалобу и просил признать действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 своих обязанностей, нарушающих права и законные интересы уполномоченного органа, выразившиеся в:

1.Необоснованных расходах на проведение процедуры наблюдения в сумме 72000 руб., образовавшихся в результате работы привлеченных специалистов юриста - Широбокова А.В., гл. бухгалтера ФИО3, делопроизводителя ФИО4 , фактическая выплата которых привела к ущемлению интересов кредиторов и общества, что является нарушением п.6 ст.24 Федерального закона № 127 ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве);

2.Необоснованных расходах на проведение процедуры конкурсного производства, образовавшихся в результате проведения инвентаризации специалистом ФИО7 и ФИО6 в размере 107143 руб., фактическая выплата которых привела к уменьшению конкурсной массы, что является нарушением п.6 ст.24 Закона о банкротстве;

3.Оформлении актов выполненных работ без указания перечня
произведенных работ, что является нарушением пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве.

Уточнение предмета жалобы принято судом.

В тексте жалобы уполномоченный орган указывает, что считает незаконными действия конкурсного управляющего по привлечению в ходе конкурсного производства и иных специалистов (бухгалтера ФИО3, делопроизводителя ФИО8, юриста Широбокова А.В.). Однако уполномоченный орган не просит признать незаконными действия конкурсного управляющего по привлечению указных лиц для осуществления его обязанностей.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

в период осуществления процедуры наблюдения в отношении должника (с 23.11.2006 по 12.04.2007) временным управляющим для обеспечения своей деятельности были привлечены 3 специалиста (юрист, бухгалтер, делопроизводитель). О необходимости привлечения специалистов для осуществления процедуры наблюдения временный управляющий уведомил руководителя должника, что подтверждается письмом от 01.12.2006№234, согласно которому руководитель должника не возражает против привлечения специалистов, устанавливает лимит на оплату труда привлеченных специалистов в размере 100 000 рублей за счет средств от взыскания дебиторской задолженности и предлагает задействовать привлекаемых работников в текущей деятельности предприятия.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 09.04.2007 за период с 01.12.2006 по 09.04.2007 юристом должнику были оказаны следующие услуги: публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, подбор документов для проведения временным управляющим финансового анализа должника, принято участие в проведении инвентаризации имущества должника, принято участие в 6 судебных заседаниях о взыскании денежных средств в пользу должника, удовлетворен иск к ЗАО «Васильевский рудник», подготовлены трудовые договоры, договоры аренды, об оказании услуг охраны. Подготовлены уведомления о предстоящем сокращении, составлено 11 приказов, представительство интересов заказчика в государственных органах, 43 ответа на обращения физических лиц, работа по взысканию задолженности, консультирование по вопросам деятельности должника, подготовка материалов и документации для проведения первого собрания кредиторов, мероприятия по поиску и выявлению имущества должника.

По платежному поручению №02 от 27.06.2007 на сумму 30 000 рублей оплачены услуги юриста по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2006.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 09.04.2007 бухгалтером в рамках договора от 04.12.2006 осуществлен сбор дебиторской и кредиторской задолженности должника для дальнейшего анализа финансовой стабильности должника, подготовлены бухгалтерские документы должника для уведомления кредиторов, подготовлен запрос в МРИФНС №9 по Красноярскому краю о наличии расчетных счетов должника, по получении ответа подготовлены уведомления и запросы в кредитные организации, где открыты расчетные счета должника, о состоянии счета и движении денежных средств, консультирование заказчика по вопросам деятельности должника, подготовка ответов на запросы налогового органа, подготовка бухгалтерской документации (составление авансовых отчетов по расходам за период наблюдения, сформированы документы по расходам) для составления отчета временного управляющего по итогам проведения процедуры наблюдения, подготовлены и проанализированы документы к проведению первого собрания кредиторов должника.

Платежным поручением №01 от 27.06.2007 подтверждается факт оплаты услуг бухгалтера в сумме 30 000 руб.

В рамках заключенного между временным управляющим (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) договора возмездного оказания услуг от 04.12.2006, последний обязался оказывать заказчику следующие услуги: выполнять технические функции по обеспечению работы руководителя, организовывать телефонные переговоры руководителя, вести делопроизводство, обеспечивать сохранность проходящей служебной документации, выполнять отдельные юридические поручения. Размер единовременного вознаграждения определен в сумме 12 000 руб. (пункт 2.1. договора от 04.12.2006).

На основании акта сдачи-приемки оказанных услуг от 09.04.2007 временным управляющим приняты услуги оказанные делопроизводителем. Согласно которому последним осуществлялись технические функции по обеспечению работы руководителя должника и временного управляющего: организация телефонных переговоров, регистрация входящей и исходящей корреспонденции, обеспечение прохождения почтовых отправлений (входящих - получение и исходящих - отправка), подготовка запросов по выявлению имущества должника в УВД по Мотыгинскому району, Гостехнадзор по Мотыгинскому району, КУМИ,Районное управление образования, Администрация по Мотыгинскому району, п.Раздолинск, Службу судебных приставов Мотыгинского района и т.д., обеспечение сохранности проходящей служебной документации, выполнялись отдельные юридические поручения: представление интересов должника в ФГУ «Земельная кадастровая палата», Регистрационной службе.

По расходному кассовому ордеру от 12.07.2007 №14 оплачены услуги делопроизводителя в размере 10 440 руб.

Всего за период процедуры наблюдения на оплату труда привлеченных специалистов израсходовано 70 440 руб.

В период осуществления конкурсного производства конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечены ФИО5, бухгалтер ФИО3, делопроизводитель ФИО6, ФИО8, юрист Широбоков А.В.

На основании договора возмездного оказания услуг от 23.04.2007 конкурсным управляющим привлечен ФИО5, который обязался оказывать услуги проведению процедуры банкротства в отношении должника: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, анализировать финансовое состояние должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, проводить мероприятия по реализации имущества и взысканию дебиторской задолженности, обеспечивать работу офиса, проводить телефонные переговоры, а также выполнять иные работы но осуществлению процедуры банкротства в отношении ОАО «САГМК». Пунктом 1.3. договора от 23.04.2007 определен срок выполнения работ: с 30 апреля 2007 года до 31 декабря 2007 - окончания процедуры конкурсного производства в отношении должника. Размер вознаграждения исполнителю установлен в сумме 25 000 рублей ежемесячно (пункт 2.1. договора от 23.04.2007).

На основании приказа конкурсного управляющего от 14.05.2007 №3кп ФИО5 и ФИО8 в связи с большим объемом работ по инвентаризации имущества должника привлечены для выполнения технических функций (фактический перерасчет товарно-материальных ценностей и составление списка выявленного имущества).

В подтверждение большого объема имущества должника, его удаленности и труднодоступности в материалы дела конкурсным управляющим представлены инвентаризационные описи №02 от 05.11.2007, №05 от 05.11.2007, акт о списании объекта основных средств, незавершенного строительством от 05.11.2007 №02, акт о списании товаров народного потребления. Документы по инвентаризации имущества должника подписаны конкурсным управляющим, юрисконсультом Широбоковым А.В., бухгалтером ФИО3 согласно отчету конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в результате проведенной инвентаризации выявлено имущество балансовой стоимостью 14 918 тыс. руб.

На основании актов сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2007, 30.06.2007, 31.05.2007 конкурсным управляющим приняты услуги, оказанные привлеченным специалистом ФИО5

По платежным поручениям №38 от 25.10.2007, №29 от 04.10.2007, №14 от 08.08.2007, №10 от 12.07.2007 конкурсным управляющим оплачены услуги, оказанные ФИО5 в общей сумме 67 143 руб.

По договору возмездного оказания услуг от 01.08.2007, заключенному между конкурсным управляющим и ФИО6, исполнитель в период с 01.08.2007 по 31.12.2007 обязался выполнять технические функции по обеспечению работы руководителя, организации телефонных переговоров руководителя, ведению делопроизводства, выполнять отдельные юридические поручения, участвовать в инвентаризации имущества должника. Пунктом 2.1. договора от 01.08.2007 установлено вознаграждение исполнителю за оказанные услуги в сумме 20 000 рублей ежемесячно.

На основании актов сдачи-приемки оказанных услуг от 31.08.2007, 30.09.2007, 31.10.2007, 30.11.2007, 31.12.2007 конкурсным управляющим приняты услуги, оказанные привлеченным специалистом ФИО6 По платежным поручениям №41 от 25.10.2007, №45 от 03.12.2007, №55 от 22.12.2008 привлеченному специалисту выплачено вознаграждение в общей сумме 40 000 руб.

В рамках договора возмездного оказания услуг от 23.04.2007, заключенному между конкурсным управляющим и ФИО3, исполнитель обязался оказывать должнику услуги по бухгалтерскому учету в период с 23.04.2007 по 31.12.2007 (пункты 1.2., 1.3. договора от 23.04.2007). Конкретный перечень услуг указан в пункте 1.2. договора возмездного оказания услуг от 23.04.2007. Оказание бухгалтерских услуг подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2007, 31.05.2007, 30.06.2007,31.07.2007, 31.08.2007, 30.09.2007, 31.10.2007, 30.11.2007, 31.12.2007

По платежным поручениям №08 от 12.07.2007, №13 от 08.08.2007, №23 от 09.09.2007, №32 от 04.10.2007, №40 от 25.10.2007, №44 от 03.12.2007, №054 от 07.02.2008, №10 от 20.02.2008, №41 от 02.10.208, №54 от 22.12.2008 конкурсным управляющим оплачены бухгалтерские услуги, оказанные ФИО3 в общей сумме 207 143 руб.

На основании договора возмездного оказания услуг от 23.04.2007 конкурсным управляющим (заказчик) для обеспечения выполнения своих обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника привлечена ФИО8 Пунктом 2.1. договора от 23.08.2007 размер вознаграждения определен в сумме 20 000 руб. ежемесячно. На основании расходных кассовых ордеров №4 от 12.07.2007, №17 от 08.08.2007, от 03.09.2007, №32 от 04.10.2007, от 25.10.2007, 03.12.2007 в общей сумме 111 414 руб.

По платежным поручениям №09 от 12.07.2007, №12 от 08.08.2007, №22 от 03.09.2007, №31 от 04.10.2007, №39 от 25.10.2007, №43 от 03.12.2007, №03 от 07.02.2008, №09 от 20.02.2008 выплачено вознаграждение Широбокову А.В. на общую сумму 157 143 руб.

Таким образом, в период процедуры конкурсного производства на оплату услуг привлеченных специалистов израсходовано 582 572 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника на основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных жалоб, если иное не установлено названным Законом.

Таким образом, в предмет доказывания по рассматриваемой жалобе входит одновременное наличие двух условий:

-неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей;

- данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, кредиторов.

Пункт 3 статьи 24 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему, утвержденному арбитражным судом, право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», возмещению подлежат лишь те расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года N 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», зарегистрированным в Минюсте РФ 28 августа 2003 года №5025, принятым в целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего. В силу вышеназванного приказа Министерства юстиции Российской Федерации конкурсные управляющие в случае привлечения для обеспечения своей деятельности иных лиц, обязаны с 22 сентября 2003 года указывать в отчете, составляемом по результатам процедуры конкурсного производства, сведения о таких лицах, в том числе их фамилию, имя и отчество; номер договора, на основании которого действует привлеченное лицо, дату заключения договора и срок его действия; размер вознаграждения и источник оплаты.

Пункт 3 статьи 24 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника лишь для обеспечения осуществления своих полномочий. Полномочия конкурсного управляющего определены статьей 129 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела в ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий привлечены юрист, бухгалтер и делопроизводитель.

В договорах возмездного оказания услуг от 01.12.2006 об оказании юридических услуг, от 04.12.2006 об оказании бухгалтерских услуг, от 04.12.2006, заключенному с ФИО8, содержится подробный перечень функций, которые обязались осуществлять привлеченные специалисты.

Представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг от 09.04.2007 подтверждается фактическое выполнение работ привлеченными специалистами в объеме, оговоренном в названных договорах. Из анализа актов сдачи-приемки оказанных услуг, следует, что все услуги, оказанные в рамках договоров возмездного оказания услуг от 01.12.2006 об оказании юридических услуг, от 04.12.2006 об оказании бухгалтерских услуг, от 04.12.2006 о предоставлении услуг по делопроизводству, были непосредственно связаны с необходимостью осуществления в отношении должника процедуры наблюдения и были направлены на своевременное исполнение временным управляющим своих полномочий по проведению процедуры банкротства, предусмотренных нормами Закона о банкротстве, в том числе проведение анализа финансового состояния должника, уведомлением кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения, формирование реестра требований кредиторов, установление сведений об имуществе должника, проведение первого собрания кредиторов и др.

Привлечение специалистов к осуществлению процедуры наблюдения выполнено с согласия руководителя должника, что подтверждается письмом должника от 01.12.2006 №234, которым установлен источник покрытия расходов на оплату услуг привлеченных специалистов (денежные средства от взыскания дебиторской задолженности) и предложено задействовать привлеченных работников в текущей деятельности предприятия. Как видно из материалов дела временным управляющим привлечены для обеспечения своих полномочий специалисты, обладающие экономическими, финансовыми, юридическими познаниями, необходимыми для обработки бухгалтерской документации должника, анализа дебиторской задолженности, оказания консультационных услуг для составления анализа финансового состояния должника, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализа документов, представленными кредиторами в подтверждение их требований, для подготовки документации для проведения первого собрания кредиторов, а впоследствии приняты оказанные услуги и выполненные каждым специалистом работы.

Оплата услуг специалистов, привлеченных в ходе процедуры наблюдения, осуществлена в соответствии с условиями заключенных договоров в общей сумме 70 440 руб., то есть в пределах лимитов, установленных самим должником.

Учитывая объем обязанностей, для осуществления которых арбитражный управляющий привлек юриста, бухгалтер и делопроизводителя, объем выполненной работы, соотношение произведенной оплаты услуг и конкурсной массы, арбитражный суд считает необходимыми и обоснованными произведенные расходы по оплате услуг, выполненных специалистами по договорам возмездного оказания услуг от 01.12.2006 об оказании юридических услуг, от 04.12.2006 об оказании бухгалтерских услуг, от 04.12.2006 о предоставлении услуг по делопроизводству.

В силу статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

На основании приказа конкурсного управляющего от 14.05.2007 №3кп в связи с большим объемом работ по инвентаризации имущества должника привлечены для выполнения технических функций (фактический перерасчет товарно-материальных ценностей и составление списка выявленного имущества) к участию в проведении инвентаризации привлечены ФИО5 и ФИО8 01.08.2007 по договору возмездного оказания услуг конкурсным управляющим привлечена делопроизводитель ФИО6, в том числе, для участия в инвентаризации имущества должника. Общий объем средств затраченных на оплату услуг ФИО5 и ФИО6 составляет 107 143 руб. (67 143 руб. + 40 000 руб.). Привлечение указанных специалистов было обусловлено объективными причинами, связанными с нахождением должника в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, удаленностью места нахождения должника (пгт. Раздолинск Мотыгинского района), разбросанностью имущества и его большим объемом. Объем выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, инвентаризационными описями, сведениями об имуществе должника и его балансовой стоимости, содержащихся в отчетах конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства. Необходимы объем работы в рассматриваемом случае арбитражный управляющий не мог выполнить самостоятельно в силу объективных причин.

Учитывая объем проведенной работы, период на который были привлечены специалисты, и размер оплаты труда указанных специалистов, принимая во внимание, что указанные специалисты привлечены конкурсным управляющим для исполнения своих обязанностей по проведению инвентаризации, выполнения иных мероприятий, направленных на писк и выявление имущества должника приходит к выводу о арбитражный суд приходит к выводу о том, что расходы по оплаты труда привлеченных специалистов ФИО5 и ФИО6 в сумме 107 143 руб. являются необходимыми, разумными и обоснованными.

Арбитражный суд рассмотрел довод уполномоченного органа о незаконности действий конкурсного управляющего по привлечению в ходе конкурсного производства бухгалтера ФИО3, делопроизводителя ФИО8, юриста Широбокова А.В. и считает указанный довод необоснованным, а действия конкурсного управляющего по привлечению указанных специалистов с учетом объема выполненных привлеченными специалистами работ, периода времени, в течение которого специалисты оказывали конкурсному управляющему содействие в проведении процедуры конкурсного производства и размера оплаты их труда законными, разумными и необходимыми.

Арбитражный суд отклоняет довод уполномоченного органа о том, что акты выполненных работ оформлены без указания перечня произведенных работ, поскольку представленные в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг от 09.04.2007 содержат подробный перечень услуг, оказанных привлеченными специалистами, во вех договорах согласован сторонами конкретный перечень обязанностей выполняемых привлеченными специалистами, из которого также можно установить какие работы были приняты конкурсным управляющим по актам приема-передачи.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства арбитражный суд пришел к выводу о том, что довод уполномоченного органа о невыполнении привлеченными специалистами работы по обеспечению осуществления полномочий конкурсными управляющими не нашел документального подтверждения.

На основании изложенного арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО1 отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении жалобы отказать.

Разъяснить, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в 14-дневный срок с момента его вынесения.

Судья

И.Н. Цыганкова