Определение № А33-12369/09 от 21.06.2011 АС Красноярского края

1217/2011-90470(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении технико-криминалистической экспертизы документа

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Довгия Виктора Викторовича о назначении технико- криминалистической экспертизы документа,

в деле по иску Евграшкина Артема Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью «Слобода»,

к Довгию Виктору Викторовичу,

к Усенковой Виктории Ивановне

о признании права собственности на долю в уставном капитале общества,

при участии в судебном заседании:

истца: Евграшкина А.В., личность установлена на основании паспорта,

от ответчика – ООО «Слобода»: Богачева О.В., представителя по доверенности от 01.01.2009,

от ответчика – Усенковой В.И.: Богачева О.В., представителя по доверенности от 18.03.2009

ответчика – Довгия В.В. (паспорт);

от ответчика – Довгия В.В.: Сироткина И.Б., представителя по устному заявлению, личность установлена на основании удостоверения адвоката,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труниной Г.С.,

установил:

Евграшкин Артем Викторович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Слобода» о признании права собственности единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Слобода» Евграшкина Артема Викторовича на 100 % долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Слобода», номинальной стоимостью 263 000 руб.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда. Определением от 18.08.2009 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.09.2009 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Довгий Виктор Викторович, Усенкова Виктория Ивановна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2010 исковые требования к Довгию Виктору Викторовичу удовлетворены, признано право собственности единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Слобода» Евграшкина Артема Викторовича на 100 % долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Слобода», номинальной стоимостью 263 000 руб.

В части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Слобода» и к Усенковой Виктории Ивановне отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 15.11.2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 03.12.2010 назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2011 в связи с назначением технико-криминалистической экспертизы договора дарения доли в уставном капитале, производство по делу приостановлено до 31.05.2011.

29.04.2011 от ГУ «Красноярская лаборатория судебных экспертиз» поступило экспертное заключение, в котором указаны следующие выводы эксперта:

- невозможно дать заключение по вопросу о последовательности выполнения подписи от имени Довгия В.В. и печатного текста договора дарения от 03.04.2008, в связи с отсутствием научно-разработанной методики;

- на подписи от имени Довгия В.В., расположенной в договоре дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СЛОБОДА» от 03 апреля 2008 года, следов термического (выше 100°С), механического или иного воздействия, в пределах примененных методов, не выявлено;

- лист бумаги, на котором выполнен договор, подвергался следующим воздействиям: увлажнению и, либо, механическому контакту с бумагоподающим механизмом: принтера (лазерного, светодиодного), копировального аппарата, МФУ (многофункционального устройства), либо иному воздействию (-ям) с комплексом аналогичных признаков. Установить вид иного (-ых) воздействия (-ий), не представилось возможным в связи с недостаточным количеством установленных признаков;

- повреждение угловой формы, расположенное на документе, образовано в результате механического воздействия предметом, имеющим в следообразующей части острый конец (например, скоба степлера).

Кроме того, в заключении эксперта указано на отсутствие в судебно-экспертных учреждениях системы Минюста России научно-разработанной методики по установлению последовательности выполнения рукописных записей (подписей) и текстов, выполненных способом струйной печати при отсутствии участков их пересечения.

В судебном заседании 14.06.2011 представитель Довгия В.В. заявил ходатайство о проведении экспертизы, в котором просил поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- имеются ли на подписи от имени Довгия В.В. на договоре дарения от 03.04.2008г. частицы красящих средств?

- идентичны ли данные частицы красящих веществ частицам красящих средств, которыми выполнен печатный текст договора дарения от 03.04.2008г.?

- в случае положительного ответа на первый вопрос, каким устройством нанесены частицы красящих средств?

Проведение экспертизы ответчик просит поручить ООО «Научно-исследовательская лаборатория криминалистических экспертиз «Идентификация».

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,

Определением от 14.06.2011 года судом запрошены у ГУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы», у ООО Научно-исследовательская лаборатория криминалистических экспертиз «Идентификация», сведения о стоимости экспертизы, лицах, которым планируется поручить её проведение, и сроках проведения.

20 июня 2011 года в адрес суда поступил ответ экспертного учреждения ГУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы», согласно которому решение

поставленных вопросов входит в компетенцию эксперта, имеющего специальность 3.2. «Исследование материалов документов». Один эксперт имеет такую специальность – это Коробкина Нина Николаевна (высшее химико-технологическое образование и квалификация судебного эксперта по специальности 3.2., стаж экспертной работы по данной специальности 12 лет). Стоимость экспертизы ориентировочно 10 000 руб. Производство экспертизы возможно в октябре 2011 года.

21.06.2011 от ООО Научно-исследовательская лаборатория криминалистических экспертиз «Идентификация» поступил ответ, согласно которому технико- криминалистическая экспертиза документов может быть проведена в течение месяца, стоимость экспертного исследования составляет примерно 8000 руб. Исследование документа осуществляется методом световой микроскопии. Экспертизу проводит эксперт Хакимов Наиль Абдулхаевич (высшее юридическое образование, стаж экспертной работы 8 лет).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

По результатам почерковедческой экспертизы подпись от имени Довгия В.В., расположенная в договоре дарения доли в уставном капитале ООО «Слобода» от 03.04.2008 в строке «Даритель», выполнена самим Довгием Виктором Викторовичем. Заключение эксперта является категоричным. Однако, Довгий В.В. настаивает, на том, что договор не подписывал, предполагая, что подделка договора была осуществлена путем нанесения текста договора на чистый лист бумаги с его подписью.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает необходимым ходатайство ответчика о назначении по делу технико-криминалистической экспертизы удовлетворить.

Арбитражный суд, исходя из сведений, представленных экспертным учреждением на определение суда, о профессиональном опыте и уровне квалификации специалистов, которым будет поручено проведение экспертизы, срока проведения экспертизы, а также ее стоимости пришел к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы экспертам ГУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы».

С учетом письма ГУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» суд считает необходимым установить срок проведения экспертизы до 31 октября 2011 года.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Довгия Виктора Викторовича о назначении технико- криминалистической экспертизы удовлетворить.

2. Назначить технико-криминалистическую экспертизу договора дарения от 03.04.2008.

3. Проведение экспертизы поручить эксперту ГУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Коробкиной Нине Николаевне, расположенному по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 58.

4. Поставить перед экспертом следующие вопросы: - имеются ли на подписи от имени Довгия В.В. на договоре дарения от 03.04.2008г. частицы красящих веществ?

- идентичны ли данные частицы красящих веществ частицам красящих веществ, которыми выполнен печатный текст договора дарения от 03.04.2008г.?

- в случае положительного ответа на первый вопрос, каким устройством нанесены частицы красящих веществ?

5. Передать в распоряжение эксперта следующие документы: - договор дарения от 03.04.2008.

6. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 31.10.2011.

7. Поручить руководителю ГУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

8. Разъяснить руководителю ГУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы», что подписка эксперта о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) подлежит представлению одновременно с экспертным заключением.

9. Истцом дано согласие на вырезку части документа из договора дарения от 03.04.2008 для проведения экспертизы.

10. Обязать Довгия В.В. в срок до 31.07.2011 перечислить на депозитный счет арбитражного суда Красноярского края 10 000 руб. за проведение экспертизы.