ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А33-12379/16 от 29.06.2016 АС Красноярского края

1350/2016-147933(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в 

судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная 

генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авеню" (ИНН 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Новожиловой Т.П.,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авеню" (далее – ответчик) о  взыскании задолженности за апрель 2016 года в размере 1 190 970,19 руб., пени за период с  17.05.2016 по 25.05.2016 в размере 3 930,20 руб., пени от невыплаченной в срок суммы  задолженности за апрель 2016 года по день фактической оплаты за каждый день просрочки: 

-за период с 26.05.2016 по 15.07.2016 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, 

-за период с 16.07.2016 по 14.08.2016 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, 

-за период с 15.08.2016 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей  на день фактической оплаты. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.06.2016  возбуждено производство по делу. 

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение дела продолжено  в судебном заседании. 

В судебном заседании присутствует ответчик – ФИО1, представитель в качестве  слушателя, в связи с опиской в доверенности. 

 Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для  урегулирования спора мирным путем. 

 Суд объявил удовлетворить указанное ходатайство.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. 

В связи с удовлетворением ходатайства истца и представления лицами, участвующими в  деле, дополнительных документов и пояснений по делу, арбитражный суд пришел к выводу  о необходимости отложения судебного разбирательства по делу. 

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 


ОПРЕДЕЛИЛ:

Предложить истцу и ответчику урегулировать спор путем заключения мирового  соглашения. Инициативу по заключению мирового соглашения возложить на  ответчика. 

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также  лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6  статьи 121 АПК РФ); 

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом  Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети  Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся  процессе; 

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ); 

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора  заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда,  обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на  сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная  информация/Медиаторы»). 

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо  представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при  подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую  специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки  сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового  соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного  акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче  иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется  сторонами в мировом соглашении. 

Судья М.В. Деревягин