Гражданский кодекс часть 1

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Алекс-инжиниринг» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Идея плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Алекс-инжиниринг» 23.04.2019 (далее по тексту также – кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Идея плюс» (далее по тексту также – должник) банкротом.

Определением от 30.05.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Идея плюс» признано банкротом и в отношении него введена процедура наблюдения.

Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 147(6627) от 17.08.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Идея плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 10.06.2020. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В арбитражный суд 21.05.2020 от представителя общества с ограниченной ответственностью «Идея плюс» по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о выдаче документов из дела, в соответствии с которым последний просит выдать оригиналы документов первичного учета, представленных в материалы дела 02.08.2019, а именно:

- универсальный передаточный документ № 1100 от 16.10.2018 на сумму 2 498,00 рублей (контрагент – ИП ФИО3);

- универсальный передаточный документ № 1256 от 22.11.2018 на сумму 5 915,00 рублей (контрагент – ИП ФИО3);

- универсальный передаточный документ № 117 от 08.02.2018 на сумму 13 368,00 рублей (контрагент – ООО «Стройтехноцентр»).

Частью 10 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

Судом установлено, что 02.08.2019 генеральным директором ООО «Идея плюс» ФИО4 были приобщены в материалы дела копии документов, в том числе:

- копия универсального передаточного документа № 1100 от 16.10.2018 на сумму 2 498,00 рублей (контрагент – ИП ФИО3);

- копия универсального передаточного документа № 1256 от 22.11.2018 на сумму 5 915,00 рублей (контрагент – ИП ФИО3);

- копия универсального передаточного документа № 117 от 08.02.2018 на сумму 13 368,00 рублей (контрагент – ООО «Стройтехноцентр»).

Данные документы указаны в сопроводительном письме от 02.08.2019 под номерами 399, 407, 393. В материалах дела имеются копии указанных заявителем документов.

Подлинников запрашиваемых документов в материалах основного дела не имеется, в связи с чем, ходатайство о возврате оригиналов из материалов дела не может быть удовлетворено судом.

Кроме того, ходатайство о выдаче документов из дела подписано представителем ООО «Идея плюс» по доверенности ФИО2

В материалы дела представлен подлинник доверенности № 6 от 30.07.2019, подписанной генеральным директором ООО «Идея плюс» ФИО4

В пункте 130 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).

Таким образом, доверенность № 6 от 30.07.2019, подписанная генеральным директором ООО «Идея плюс» ФИО4, в настоящее время прекратила свое действие в силу закона.

Руководствуясь статьями 75, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о выдаче оргиналов документов отказать.

Судья

Н.А. Зайцева