Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С. , рассмотрев в предварительном судебном заседанииходатайство департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о назначении строительно-технической экспертизы, в деле по иску

департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КВАНТОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности отсутствующим,

об обязании осуществить демонтаж, возвратить земельный участок,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- департамента градостроительства администрации города Красноярска,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2020, личность установлена паспортом,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Матиевич А.А.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КВАНТОМ» (далее – ответчик):

- о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400069:4811, степенью готовности 10%, площадью 490,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Мате Залки, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400069:205;

- об обязании в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу осуществить демонтаж объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400069:4811, степенью готовности 10%, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Мате Залки;

- об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400069:205, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Мате Залки, общей площадью 1 695 кв.м.;

- о взыскании денежных средств за неисполнение решения в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.05.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены департамент градостроительства администрации города Красноярска и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Протокольным определением от 29.06.2021, учитывая необходимость перечисления истцом денежных средств на депозит суда в счет оплаты экспертизы, а также представления дополнительных документов, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 19.08.2021.

В предварительном судебном заседании 29.06.2021 истцом заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, проведение которой предложено поручить эксперту ООО Инженерный центр «Реконструкиця» - ФИО2, на разрешение которого поставить следующие вопросы:

1) Является ли объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400069:4811, степенью готовности 10%, площадью 490,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Мате Залки, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400069:205, объектом капитального строительства, частью объекта капитального строительства, фундаментом объекта капитального строительства?

2) Завершены ли полностью работы по сооружению фундамента на исследуемом объекте? В случае, если работы завершены не полностью, то указать объем (проценты) выполненных работ?

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суджа Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

В пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, сформулирована правовая позиция, согласно которой объект незавершенного строительства может быть поставлен на кадастровый учет, когда степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суду необходимо установить, завершены ли работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы в соответствии с проектной документацией, на основании выданного разрешения на строительство, и соответствуют ли проектной документации проведенные работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы

Поскольку для рассмотрения настоящего дела по существу, с учетом избранного способа защиты и основания заявленного иска, а также круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания, необходимо разрешение вопросов, требующих специальных знаний в области строительства, арбитражный суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости разъяснения вопроса, возникшего относительно капитальности спорного объекта.

Рассмотрев материалы дела, учитывая наличие сложностей в установлении обстоятельств, а также специфику объекта исследования, суд пришел к выводу, что проведение именно строительно-технической экспертизы позволит исследовать спорный объект и ответить на требующие разрешения вопросы.

При указанных обстоятельствах суд полагает целесообразным удовлетворить ходатайство истца о назначении экспертизы по делу и назначить строительно-техническую экспертизу по настоящему делу, поскольку для разрешения спора по существу требуются специальные знания.

Из содержания пункта 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, при этом рассмотрение ходатайств сторон и определение экспертного учреждения относится к компетенции суда.

При определении кандидатур экспертов, которым следует поручить проведение экспертизы, судом исследованы данные об образовании, квалификации и опыте работы экспертов экспертных организаций.

Учитывая предоставленную истцом информацию относительно кандидатуры эксперта, принимая во внимание сроки проведения экспертизы и ее стоимость, руководствуясь образованием и квалификацией специалиста, наличием профессионального образования, квалификации и соответствующего опыта и стажа работы, а также место нахождения эксперта и объекта исследования (его специфику), суд полагает возможным поручить проведение судебной строительно-технической экспертизы эксперту ООО Инженерный центр «Реконструкиця» - ФИО2.

Согласно имеющимся в материалах дела документам ФИО2 является директором ООО Инженерный центр «Реконструкиця», имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификация: инженер-строитель (диплом ЕВ №153689 выдан 20.10.1980 Красноярским политехническим институтом), имеет ученую степень «кандидат технических наук» (диплом ТН №103041 выдан 14.10.1987), присвоено ученое звание доцент по кафедре технологии и организации строительного производства 20.07.2005 (аттестат ДЦ 037489), ученое звание «профессор академии естествознания» (диплом 6945 от 09.01.2014), удостоверение о повышении квалификации от 07.03.2018 №242406401890, свидетельство о членстве в СРО НП «МОАПП МПС – Опора», сведения о специалисте включены в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (И-028777), стаж работы по специальности 40,5 лет и стаж работы экспертной деятельности 21 год.

Отводы эксперту от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В материалах дела отсутствуют сведения в отношении указанного эксперта о недобросовестных, неправомерных действиях при проведении судебных экспертиз, о применении в отношении указанного лица дисциплинарных взысканий.

Редакция вопросов, поставленных на разрешение эксперту в рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы, обсуждена судом с представителем истца (ввиду отсутствия представителей иных лиц, участвующих в деле).

Исходя из того обстоятельства, что объектом исследования будет являться объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400069:4811, степенью готовности 10%, площадью 490,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Мате Залки, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400069:205, перед экспертом суд определил поставить следующие вопросы:

1) Завершены ли предусмотренные проектной документацией «Административное здание с инженерным обеспечением», разработанной ООО ПБ «Вертикаль», 2015, шифр ВП 92-ПР/15-01, работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы и соответствуют ли произведенные работы указанной проектной документации на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400069:4811, степенью готовности 10%, площадью 490,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Мате Залки, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400069:205?

2) Является ли объектом капитального строительства объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400069:4811, степенью готовности 10%, площадью 490,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Мате Залки, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400069:205?.

Судом определен перечень документов, предоставляемых эксперту для проведения экспертизы.

Установить срок проведения судебной экспертизы с учетом мнения экспертной организации до 20 сентября 2021 года.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что судебное разбирательство на основании части 7 статьи 158 АПК РФ может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. Отложение судебного разбирательства после истечения срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела, отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Кодекса, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Учитывая срок проведения судебной строительно-технической экспертизы, необходимость дальнейшего исследования доказательств, суд полагает возможным судебное заседание по настоящему делу отложить без приостановления производства по делу.

В силу части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 82, 84, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о назначении строительно-технической экспертизы удовлетворить.

2. Назначить строительно-техническую экспертизу.

3.Проведение строительно-технической экспертизы поручитьэксперту ООО Инженерный центр «Реконструкиця» - ФИО2 (660017, <...>).

4.В порядке статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 предоставить возможность присутствия при проведении экспертизы представителям департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и представителям общества с ограниченной ответственностью «КВАНТОМ».

Разъяснить сторонам о недопустимости вмешательства в проведение экспертизы и препятствования работе эксперта.

О доступе к объекту исследования с указанием конкретной даты и времени эксперту необходимо уведомить департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (660049, <...>, контактное лицо ФИО1, тел. <***>, 8-923-316-08-84) иобщество с ограниченной ответственностью «КВАНТОМ»(660075, <...>, генеральный директор: ФИО3).

5.Установить фиксированную стоимость экспертизы в размере 54 000 руб.

6. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

7. Передать в распоряжение эксперта следующие документы:

- подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) на 1 л.,

- проектную докуметацию на CD-диске и флеш-накопителе;

- выписку из ЕГРН от 23.09.2020 №КУВИ-002/2020-22577362 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400069:205, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Мате Залки на 1 л.;

- выписку из ЕГРН от 22.09.2020 №КУВИ-002/2020-22577377 в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400069:4811, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Мате Залки на 2 л.;

- копию разрешений на строительство от 31.08.2015 и от 04.08.2016;

- копии материалов кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400069:205, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Мате Залки;

- копии материалов кадастрового дела в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400069:4811, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Мате Залки;

- копии материалов регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400069:205, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Мате Залки;

- копии материалов регистрационного дела в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400069:4811, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Мате Залки;

После проведения экспертизы, предоставленные в распоряжение эксперта документы, подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении им дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

8. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта в количестве 3-х экземпляр, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до «20» сентября 2021 года (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 7 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить эксперта о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом в п. 7 настоящего определения сроку на эксперта будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

9. Предупредить эксперта ФИО2 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Расписку о предупреждении об уголовной ответственности заполнить и представить суду с заключение эксперта.

10. Разъяснить эксперту ФИО2, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

11. Отложить предварительное судебное заседание, на 23.09.2021 в 10 час. 00 мин.по адресу: <...>, зал № 315.

Открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции при признании судом дела подготовленным и неявке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

12. Лицам, участвующим в деле, ознакомиться с экспертным заключением до даты судебного заседания с целью формирования правовой позиции по делу.

13. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>, (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи, Толстых Анна Степановна, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания, Матиевич Антон Александрович, тел. <***>.

Судья

О.С. Тимергалеева