421/2019-131045(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела
Красноярск
И.о. председателя Арбитражного суда Красноярского края Исакова И.Н., рассмотрев
заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения дела по иску ФИО1
Артема Сергеевича
к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж К»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),
к ФИО2
о признании недействительным решения,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
- вывести из состава участников ФИО1 на основании того, что доля в уставном капитале не оплачена в установленный срок 4 месяца, передать долю номинальной стоимостью 1000 руб. (10%) обществу;
- распределить долю в уставном капитале ООО «Спецэлектромонтаж К» в размере 10% номинальной стоимостью 1000 руб., принадлежащую ООО «Спецэлектромонтаж К» на единственного участника общества;
- после распределения доли, принадлежащей обществу, размер доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Спецэлектромонтаж К» будет составлять 100 %, номинальной стоимостью 10 000 руб., доля оплачена в кассу общества;
- снять полномочия директора с ФИО1;
- возложить полномочия директора на ФИО2;
- осуществить государственную регистрацию изменений в Межрайонной ИФНС России в соответствии с действующим законодательством.
Исковое заявление принято к производству суда (дело № А33-12531/2019, судья Паюсов В.В.). Определением от 25.04.2019 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 25.06.2019.
Определением от 14.05.2019 дата предварительного судебного заседания и судебного заседания изменена на 24.05.2019.
Рассмотрев заявление об ускорении рассмотрения дела, и.о. председателя суда пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев. Срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 61 АПК РФ, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в определении председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 АПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
При этом при рассмотрении председателем суда заявления об ускорении рассмотрения дела следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.
Данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации согласуются с положениями частей 1, 2 статьи 5 АПК РФ, согласно которым при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.
Таким образом, основанием для принятия председателем суда мер по ускорению рассмотрения дела является его длительное нерассмотрение или затягивание, а меры, которые могут быть предприняты председателем суда, относятся к технической стороне совершения процессуальных действий, уже совершенных или не совершенных судьей, но не к существу спора.
Дело № А33-12531/2019 поступило в производство судьи Паюсова В.В. 24.04.2019. Период с 27.05.2019 по 21.06.2019 является временем нахождения судьи Паюсова В.В. в служебной командировке.
Производство по делу возбуждено определением суда от 25.04.2019. Первое предварительное судебное заседание по делу состоится 24.05.2019 (с учетом переноса даты определением от 14.05.2019), то есть в месячный срок с момента поступления искового заявления в арбитражный суд и до направления судьи в служебную командировку.
О дате рассмотрения дела 24.05.2019 лица, участвующие в деле, извещены телеграммой и телефонограммами от 15.05.2019.
Срок рассмотрения дела судом не нарушен, производство по делу не затягивается.
Передача дела на рассмотрение другому судьи не может быть произведена в виду отсутствия основания для замены судьи, предусмотренного пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ (длительное отсутствие судьи ввиду нахождения в служебной командировке), так как дата предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу с периодом командировки судьи не совпадает.
При установленных обстоятельствах основания для ускорения рассмотрения дела
№ А33-12531/2019 в порядке статьи 61 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 61, 184, 185 АПК РФ, и.о. председателя Арбитражного суда Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения дела № А33-12531/2019.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
И.о. председателя суда И.Н.Исакова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 26.03.2018 5:36:18
Кому выдана Исакова Ирина Николаевна