Гражданский кодекс часть 1

в деле по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; уроженка г. Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирована по адресу: <...>) несостоятельным (банкротом),

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; уроженка г.Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирована по адресу: <...>, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 06.07.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 14.08.2017 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; уроженка г. Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирована по адресу: <...>) банкротом признано обоснованным и введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Решением от 21.12.2017 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; уроженка г.Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирована по адресу: <...>) признана банкротом и в отношении нее открыта процедуру реализации имущества гражданина сроком до 14 июня 2018 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 07.06.2018.

Определением от 09.04.2018 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1. Судебное разбирательство по вопросу об утверждении кандидатуры финансового управляющего отложено на 08.05.2018.

Определениями от 08.05.2018, 06.06.2018 судебное заседание по вопросу об утверждении финансового управляющего откладывалось на 06.06.2018, 04.07.2018 соответственно.

Определением от 07.06.2018 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества гражданина откладывалось на 09.07.2018.

В судебном заседании 09.07.2018 оглашена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; уроженка г.Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирована по адресу: <...>).

10.07.2018 в материалы дела от ФИО1 поступило заявление о разъяснении Судебным приставам-исполнителям и должника ФИО1 о способе и порядке получения алиментов в связи со сложившейся ситуацией, до момента назначения нового финансового управляющего.

В обоснование подданного заявления указано, что финансовым управляющим ФИО2 в банке г. Калининграда открыт счет, для распоряжения доходами должника. На этот счет судебными приставами-исполнителями по взысканию алиментных платежей г. Красноярска ежемесячно перечисляются алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2018 по делу №А33-12642/2017 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1. Новый финансовый управляющий до настоящего времени не назначен.

Таким образом, с апреля 2018 года (4 месяца) алименты на детей получить нет возможности. Судебные приставы-исполнители не имеют возможности выдавать средства наличными, либо перечислять на счет иного лица. В результате нарушаются права детей на получение алиментов.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме, которое осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации официальное разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение, разъяснение судебного акта дается принявшим его судом в пределах содержания разъясняемого акта и не должно являться простым его воспроизведением; заявление о даче официального разъяснения не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо истолкования решения. При этом суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении, в том числе вопроса о порядке исполнения судебного акта при изменении обстоятельств дела.

Разъяснение судебного акта является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд вправе дать разъяснение судебного акта в случае его неясности в силу наличия неопределенных, нечетких либо противоречивых формулировок относительно прав и обязанностей участников процесса.

Таким образом, разъяснение решения допускается, во-первых, в случае его неясности, во-вторых, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено, в третьих, не допускается изменение содержания судебного решения, то есть разъяснение должно по предмету соответствовать вынесенному решению.

Рассмотрев заявление ФИО1 о разъяснении Судебным приставам-исполнителям и должника ФИО1 о способе и порядке получения алиментов в связи со сложившейся ситуацией, до момента назначения нового финансового управляющего, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения с учетом того, что в нарушение положений ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поданное заявление не направлено на разъяснение судебного акта Арбитражного суда Красноярского края, фактически, в поданном заявлении ФИО1 просит арбитражный суд дать юридическую консультацию, что не соответствует задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленных в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления ФИО1 (г. Красноярск) о разъяснении способа и порядка получения алиментов следует отказать.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 (г. Красноярск) о разъяснении способа и порядка получения алиментов отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная