Определение № А33-12657/07 от 28.10.2008 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Т. В. Шевцова

рассмотрел в судебном заседании заявление о распределении судебных расходов в деле по иску  общества с ограниченной ответственностью «Сольвент» (г. Красноярск)

к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Еврофинанс Моснарбанк» в лице филиала в. г. Красноярске (г. Красноярск)

о взыскании 492 999,06 руб. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – директора – протокол общего собрания участников от 15.02.2006; от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 04.09.2007; ФИО3 – представителя по доверенности № 2д от 09.01.2008.

Протокол судебного заседания велся судьей Шевцовой Т.В.

Общество с ограниченной ответственностью «Сольвент» обратилось к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Еврофинанс Моснарбанк» в лице филиала в. г. Красноярске с иском о взыскании 492 999,06 руб. убытков.

Решением арбитражного суда от 21.01.2008 иск удовлетворен частично, с открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Еврофинанс Моснарбанк» в лице филиала в. г. Красноярске в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сольвент» взыскано 375 372,5 руб. убытков и госпошлина в сумме 8 514,31 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2008 решение арбитражного суда от 21.01.2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без изменения. Постановлением кассационной инстанции от 27.06.2008 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда Красноярского края от 28.04.2008 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

       Общество с ограниченной ответственностью «Сольвент» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Еврофинанс Моснарбанк» в лице филиала в г. Красноярске расходы на оплату услуг представителя в размере 118 100 руб.

       Определением арбитражного суда от 25.09.2008 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 21.10.2008 в 16 час. 30 мин.

Представитель истца дал пояснения согласно заявлению и представленным документам.

Ответчик возражает против удовлетворения заявления, считает, что

-    представленное платежное поручение №123 от 11.03.2008 не является доказательством оплаты юридических услуг, поскольку представленный истцом отчет о проделанной работе выполнен только от 08.07.2008, а услуги оплачены 11.03.2008, на момент оплаты не было проведено ни одного судебного заседания по настоящему делу;

-    необоснованно завышен размер оплаты услуг представителя, на всех судебных заседаниях по делу присутствовал лично директор ООО «Сольвент» ФИО1, представитель ФИО4 ни в одном судебном заседании участия не принимал;

-    не обосновано количество юридических консультаций, согласно отчету проведено:

1.пять консультаций по вопросу отказа ОАО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» исполнять обязательства по договору кредитования (данные консультации не имеют непосредственного отношения к судебному разбирательству, и не подлежат возмещению);

2.две консультации по рассмотрению отзыва на исковое заявление от ОАО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» (считает обоснованной одну консультацию);

3.две консультации по подготовке к предварительному судебному заседанию (проведение двух консультаций необоснованно, поскольку в предварительном судебном заседании
истцом озвучивались доводы, изложенные в исковом заявлении, оплата за составление которого отмечена отдельным пунктом);

4.одна консультация по определению суда (не понятно о каком определении идет речь);

5.одна консультация по вопросу размера страховых сумм по товару в обороте (данный вопрос является предметом взаимоотношений истца и страховой компании);

6.одна консультация по рассмотрению дополнения к отзыву на исковое заявление от ОАО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» (согласны);

7.четыре консультации по подготовке к судебным разбирательствам (количество консультаций необоснованно, поскольку судебное разбирательство несколько раз откладывалось по инициативе суда и по ходатайству истца, в связи с необходимостью представления истцом дополнительных доказательств, кроме того, данные консультации дублируют консультации по рассмотрению отзыва и дополнения к отзыву на исковое заявление, поэтому признает разумность и обоснованность 1 консультации по данному вопросу);

8.две консультации по рассмотрению апелляционной жалобы на решение суда от ОАО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» (дублируют оплату отзыва на апелляционную жалобу, отмеченную отдельным пунктом);

9.одна консультация по рассмотрению определения об истребовании доказательств (необоснованным, поскольку данное определение было направлено в адрес ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска с целью получения определенной информации и не требовало от истца совершения определенных действий);

10.три консультации по подготовке к судебному разбирательству (апелляция) (необоснованно, поскольку в суде апелляционной инстанции никаких новых доводов и возражений ни истцом, ни ответчиком не выдвигалось);

11.одна консультация по рассмотрению кассационной жалобы на решение суда от ОАО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» (необоснованно возмещение оплаты
данной консультации, поскольку тем самым дублируется оплата отзыва на кассационную
жалобу, представитель ООО «Сольвент» в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимал);

-    необоснованно включение в расходы по делу юридическое сопровождение истца на переговорах со страховой кампанией (данный вопрос является предметом взаимоотношений между истцом и страховой кампанией);

-    апелляционная жалоба истца (в связи с отказом в ее удовлетворении);

-    юридическое сопровождение по решению вопроса по урегулированию неясностей, возникших при получении справки о состоянии расчетов по налогам и сборам (данный вопрос является предметом взаимоотношений между истцом и налоговыми органами);

-    изучение материалов дела в суде (необоснованно в связи с отсутствием доказательств);

-    подбор судебной практики по вопросу задолженностей по налогам и сборам (этот вопрос не являлся предметом судебного разбирательства);

-    вознаграждение за проделанную работу по делу № АЗЗ-14595/2007 (это не является оплатой за оказанную услугу, а является дополнительным бонусом).

     Кроме того, ответчик считает выходящими за разумные пределы возмещение расходов по следующим услугам:

-    составление искового заявления о взыскании убытков в размере 20 000 руб.;

-    возражения на отзыв ответчика в размере 5 000 руб.;

-    ответы на определения суда - 1 000 руб., 2 000 руб.;

-    заявление об уменьшении размера исковых требований в размере 1 500 руб.;

-    заявление об увеличении размера исковых требований в размере 1 500 руб.;

-    отзыв на апелляционную жалобу в размере 5 000 руб.;

-    отзыв на кассационную жалобу в размере 5 000 руб.

       Ответчик считает, что сумму указанных истцом расходов необходимо снизить на 50 % до 20 500 руб., прибавить 6 000 руб. за консультации (26 500 руб.) и взыскать частично расходы в сумме 19 408,6 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16-55 21.10.2008 до 16-40 28.10.2008.

При рассмотрении настоящего заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

       29.06.2007 между ООО «Сольвент» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №1/2007, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

       По пункту 2 договора исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы:

2.1участвовать в рассмотрении вопросов о числящейся на балансе заказчика дебитор­ской задолженности и принимать меры к ликвидации этой задолженности;

2.2давать консультации, заключения, справки по правовым вопросам, возникающим в деятельности заказчика;

2.3оказывать юридическую помощь заказчику в подготовке и правильном оформлении документов при взыскании дебиторской задолженности (в судебном и внесудебном порядке);

2.4оказывать юридическую помощь заказчику в подготовке и правильном оформлении исковых заявлений, заявлений о принятии обеспечительных мер, заявлений об отказе от исковых требований, актов о разногласиях, ходатайств, а также других документов для представления в суд, арбитражный суд, налоговые органы, в случаях нарушения прав и законных интересов заказ­чика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2.5представлять в установленном порядке интересы заказчика в суде, в арбитражном суде, а так же в других органах при рассмотрении правовых вопросов, связанных с исполнением настоящего договора;

2.6консультировать по вопросам законодательства при переговорах заказчика с контр­агентами;

2.7принимать участие в подготовке и заключении различного рода договоров и согла­шений, заключаемых заказчиком с предприятиями, банками и другими организациями, оказывать помощь по контролю над исполнением этих договоров, следить за применением предусмотренных законом и договором санкций в отношении контрагентов, не выполняющих договорных обяза­тельств;

2.8оформлять договора переуступки при необходимости перевода сделки на другое юридическое лицо;

2.9оказывать другие юридические услуги по решению вопросов, возникающих в про­цессе предпринимательской и иной экономической деятельности заказчика.

       Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за работу, выполненную исполнителем, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя или выдает наличные из кассы на основании выставленного счета и акта приема – передачи предоставленных услуг.

       Стоимость услуг устанавливается по соглашению сторон и фиксируется в актах приема-передачи предоставленных услуг (пункт 4.2 договора).

       Согласно актам приемки оказанных услуг №1 от 31.07.2007, №2 от 31.08.2007 и №3 от 30.09.2007 исполнителем оказано услуг на сумму 485 200 руб., в том числе по акту №3 от 30.09.2007 услуги по подготовке и ведению дела о взыскании убытков с ОАО АКБ «Еврофинанс Моснарбанк», возникших в результате неисполнения банком принятых на себя обязательств по соглашению о порядке кредитования в форме «овердрафта» от 30.01.2007 №ККов/98.219-07, в сумме 118 100 руб. Конкретный перечень оказываемых услуг сторонами не согласован.

       Платежным поручением №123 от 11.03.2008 заказчиком оплачены услуги исполнителя в размере 485 200 руб., в графе назначение платежа указано: оплата за юридические услуги согласно договору №1/2007 от 29.06.2007 по актам №1 от 31.07.2007, №2 от 31.08.2007 и №3 от 30.09.2007.

       Согласно отчету о проделанной работе от 08.07.2008 по делу о взыскании убытков с ОАО АКБ «Еврофинанс Моснарбанк» проведена работа на сумму 118 100 руб., в том числе:

       В письменных пояснениях от 20.10.2008 ответчик пояснил, что отчет был составлен исключительно для судебного заседания по рассмотрению вопроса о возмещении судебных расходов.

       В подтверждение разумности и соразмерности оплаты истцом представлены прайс листы и прейскуранты юридических агентств, в том числе ЮФ «ЮСБ Консалтинг», ЮА «Правовые Перспективы», ЮА «Партнер-Право», Юридического агентства VIP и компании «Консул-Красноярск.

       Ответчик считает, что, поскольку представитель истца непосредственно участия в судебных заседаниях не принимал, многие документы по содержанию дублируют друг друга, сумму расходов по оплате составления искового заявления, возражений на отзыв ответчика, ответов на определения суда, заявлений об уменьшении и увеличении размера исковых требований, составления отзывов на апелляционную и кассационную жалобы необходимо снизить на 50 %, то есть до 20 500 руб., итого с учетом 6 000 руб. за консультации - 26 500 руб.

       Учитывая пропорциональность удовлетворения иска (суд взыскал 375 372,5 руб., т.е. 73,24 % от заявленных требований), ответчик считает обоснованным и признает судебные расходы на сумму: 19 408,6 руб. (26 500 руб. х 73,24 % /100 %).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы, лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам:

по статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, действия юридических лиц.

Основанием возникновения денежных обязательств истца является договор на оказание юридических услуг №1/2007 от 29.06.2007.

Отношения по возмездному оказанию услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В договоре сторонами предусмотрено выполнение исполнителем различной правовой работы, в том числе представление интересов заказчика в суде.

Согласно акту приемки выполненных работ №3 от 30.09.2007 исполнителем оказаны заказчику юридические услуги по подготовке и ведению дела о взыскании убытков с ОАО АКБ «Еврофинанс Моснарбанк», возникших в результате неисполнения банком принятых на себя обязательств по соглашению о порядке кредитования в форме «овердрафта» от 30.01.2007 №ККов/98.219-07, в размере 118 100 руб., платежным поручением от 11.03.2008 указанная сумма оплачена.

В договоре оказания юридических услуг конкретный перечень оказываемых услуг по делу о взыскании убытков с ОАО АКБ «Еврофинанс Моснарбанк», возникших в результате неисполнения банком принятых на себя обязательств по соглашению о порядке кредитования в форме «овердрафта» от 30.01.2007 №ККов/98.219-07, не согласован.

Доказательства оказания конкретных юридических услуг, предусмотренных договором, и согласование стоимости этих услуг сторонами до их оплаты заявителем в материалы дела не представлено, отчет о проделанной работе от 08.07.2008 написан гораздо позже оплаты оказанных услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

Таким образом, истцом представлен только акт №3 от 30.09.2007, подтверждающий осуществление подготовки по делу, ведение дела не доказано, поскольку представитель истца ни разу не участвовал в судебных заседаниях. Из акта №3 от 30.09.2007 следует, что сумма 118 000 руб. оплачена за подготовку и ведение дела о взыскании убытков.

       Ответчик признает обоснованной сумму судебных расходов 26 500 руб. (сумма, которая указана в отчете, со снижением на 50 %, то есть до 20 500 руб. и с учетом 6 000 руб. за консультации).

       По статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  С учетом данной правовой нормы сумма расходов составляет 19 408,6 руб.

       Пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

       Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованы и подлежат взысканию судебные расходы в размере 19 408,6 руб.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

       Руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Еврофинанс Моснарбанк» в лице филиала в. г. Красноярске в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сольвент» судебные расходы в сумме 19 408,6 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд.