Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Зайцевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Югорское Коллекторское Агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620075, <...>) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Урал, адрес: <...>, ком. 504, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании себя банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марткачаковой А.В.,

установил:

ФИО1 25.04.2019 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.06.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.08.2019 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Югорское Коллекторское Агентство» о включении задолженности в размере 432 570,46 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением от 07.10.2019 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования в соответствии со статьей 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение 75 дней с даты опубликования сообщения признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Определением от 08.11.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению требования.

Для участия в судебном заседании лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

В материалы дела 08.11.2019, 12.12.2019 от финансового управляющего поступили возражения, согласно которым финансовый управляющий поясняет, что должнику было известно о существовании его обязательств перед ОАО МДМ БАНК (исполнительное производство № 39308/11/09/24 от 13.12.2010 возбуждено ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на основании судебного приказа от 19.10.2010 б/н, вынесенного мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном р-не г. Красноярска). Данный судебный приказ с исполнения не отзывался, находился на исполнении на момент подачи должником заявления о признании его банкротом, был частично исполнен. О состоявшейся уступке права требования, как и о существовании судебного приказа от 18.04.2017 должнику стало

известно после подачи заявителем требования (01.10.2019), поскольку данный судебный приказ к исполнению не предъявлялся, ни уведомления об уступке, ни копии судебного приказа должник не получал. В связи с тем, что судебный приказ выданный заявителю требования отменен, следовательно, размер задолженности не установлен.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Как следует из части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на вступление в дело в качестве третьего лица, либо на обжалование судебных актов лица, не привлеченного к участию в деле, возникает в том случае, если судебный акт не просто затрагивает права и обязанности этих лиц, а принимается непосредственно об их правах и обязанностях.

Рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 и 123 Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, делам о несостоятельности (банкротстве).

С учетом доводов финансового управляющего, изложенных в отзыве, ввиду частичного взыскания долга по исполнительному производству, взыскателем по которому является ОАО МДМ БАНК, а также произведенной уступки права требования ООО «Югорское Коллекторское Агентство», в целях недопущения нарушения норм процессуального права, а также прав лиц, чьи интересы могу быть затронуты, при рассмотрении настоящего спора, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ИНН <***>, ОГРН <***> (правопреемник ОАО «МДМ БАНК» ИНН <***>).

В силу статьи 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие

неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом необходимости извещения привлеченного заинтересованного лица о начавшемся процессе, а также ввиду непредставления в материалы дела всех доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения требования, суд пришел к выводу об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Согласно части 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

В части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

При исследовании материалов настоящего дела судом установлено, что для полного и всестороннего рассмотрения настоящего обособленного спора необходимо истребовать у отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю (юридический адрес: 660018, <...> этаж):

- материалы исполнительного производства № 39308/11/09/24 от 13.12.2010, возбужденные на основании судебного приказа от 19.01.2010, возбужденные на основании судебного приказа от 18.04.2017;

- сведения об остатке задолженности по исполнительным производствам, с отражением сумм погашения.

Руководствуясь статьями 51, 66, 136, 158, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ИНН

<***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 115114, Москва, ул. Летниковская, д.

адресу: <...>, зал № 542.
3. Предложить заинтересованному лицу представить в материалы дела до 03.02.2020:

- все первичные документы по кредитному договору <***> (первичные

документы по исполнению договора).

- определение мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г.

Красноярска от 11.12.2019 с отметкой о вступлении в силу.

-первичные документы по кредитному договору, с приложением доказательств выдачи денежных средств;

- расчет долга;

- доказательства уведомления должника о произведенной уступке права требования.

- сведения об остатке задолженности по исполнительным производствам, с отражением сумм погашения.

Установить срок представления истребуемых доказательств до 03.02.2020.

Помощник судьи: Турутина Мария Анатольевна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Марткачакова Анастасия Васильевна, тел. <***>.

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru)). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Судья Н.А. Зайцева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 21.05.2019 2:59:19
Кому выдана Зайцева Наталья Александровна