Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Слесаренко И.В. , судей Михайловой Т.В., Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» (ИНН 2459013819 , ОГРН 1052459013639)

к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края

о признании недействующим нормативного-правового акта,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- муниципального образования г. Шарыпово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города г. Шарыпово Красноярского края,

ори участии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности № 2/14 от 26.03.2014,

ФИО2, представителя по доверенности № 10/13 от 04.12.2013,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №РА-7597 от 04.07.2013, Базарной Т.В., представителя по доверенности от 31.12.2014,

от третьего лица: ФИО4 – пердставителя по доверенности от 03.09.2013,

от Прокуратуры Красноярского края: ФИО5, прокурора отдела (на основании служебного удостоверения);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аден М.Т.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» (далее по тексту – ООО «ЦРКУ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края о признании недействующим Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 14.11.2012 №250 «Об установлении тарифа на холодную воду для общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг, г.Шарыпово» в связи с несоответствием федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (пункту 5 части 1 статьи 3, части 3 статьи 9, пункту 2 части 1 статьи 14), постановлению Правительства РФ от 14.08.2008 №520 (пунктам 16,17 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, пунктам 24, 27, 28 Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (с учетом удовлетворённого в судебном заседании 26.02.2014 ходатайства об уточнении заявленных требований).

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.08.2013 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 10.09.2013.

Протокольным определением от 21.11.2013 судебное разбирательство отложено на 20.12.2013.Определением от 20.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено муниципальное образование г. Шарыпово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города г. Шарыпово Красноярского края.

Заявитель в судебном заседании 28.03.2014 поддержал заявленные требования.

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Представитель Прокуратуры Красноярского края представил заключение на заявление, дал устные пояснения. Представитель Прокуратуры Красноярского края пояснил, что производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Прокурор также указал, что заявитель не доказал нарушение своих прав.

Представитель ООО «ЦРКУ» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных документов по делу, а именно: трудовых договоров по всем работникам, относящихся к регулируемому виду деятельности.

Представитель Прокуратуры и Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

Представитель третьего лица оставлил рассмотрение указанного ходатайства на усмотрение суда.

Определением от 26.02.2014 заявителю было предложено представить в материалы дела поименный список работников за спорный период, работающих по регулируемому и нерегулируемому виду деятельности, с указанием конкретных работников, которым выплачена заработная плата по регулируемому и не регулируемому виду деятельности с приложением всех подтверждающих документов, по выплате заработной платы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд определил отказать в его удовлетворении, так как заявитель не был лишен представить указанные документы заблаговременно до даты судебного заседания по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению применительно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит положениям Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (пункту 5 части 1 статьи 3, части 3 статьи 9, пункту 2 части 1 статьи 14), постановлению Правительства РФ от 14.08.2008г. №520 (пунктам 16,17 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, пунктам 24, 27, 28 Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Приказом Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 14.11.2012 № 250 для ООО «ЦРКУ» установлен тариф на холодную воду со сроком действия 01.01.2013 по 31.12.2013 с календарной разбивкой: с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 39,37 руб./м3; с 01.07.2013 года по 31.12.2013 года в размере 42,11 руб./м3.

Согласно ч. 4 пункта 3.1 Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 21.08.2008 № 49-п (в ред. действующей на момент принятия приказа № 250-т от 14.11.2012), к компетенции Министерства отнесено установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт принят Министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 210-ФЗ общими принципами регулирования тарифов являются, в том числе, достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 указанного Федерального закона регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающим поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунальной комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов. Организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размер обеспечивающем эти финансовые потребности.

Письмом от 19.04.2012 ООО «ЦРКУ» в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края представлено заявление, производственная программа на 2013 год, а также расчет финансовых потребностей для реализации данной программы и предварительный расчет тарифа на холодную воду в размере 112,19 руб./м3.

По результатам рассмотрения вышеуказанных материалов орган регулирования письмом от 27.04.2012 № РА-2512 сообщил ООО «ЦРКУ» об открытии тарифного дела № 150-13-04-02 и предложил в срок до 01.06.2012 представить дополнительные документы.

Дополнительные документы предоставлены ООО «ЦРКУ» в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края 30.05.2012.

11.09.2013 ООО «ЦРКУ» по собственной инициативе в орган регулирования направлен пакет дополнительных документов. 18.09.2012 Министерство жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края отказало ООО «ЦРКУ» в принятии указанных документов.

Заявитель ссылается на необоснованный отказ регулирующего органа в принятии дополнительных документов. В результате отказа, указывает ООО «ЦРКУ» орган регулирования не дал оценку, и, как следствие этого, не учел в тарифе дополнительные расходы организации, влекущие увеличение тарифа на 1,8%.

Вместе с тем, довод заявителя о нарушении органом регулирования порядка установления тарифа в связи с непринятием дополнительных документов основан на неверном толковании норм права.

В силу пункта 3 статьи 9 Закона № 210-ФЗ производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на товары и услуги направляется организацией коммунального комплекса в орган регулирования не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов на товары и услуги этой организации для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на товары и услуги этой организации, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг данной организации.

В соответствии с пунктом 3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее Правила регулирования), организация коммунального комплекса для установления тарифов на товары и услуги представляет до 1 мая текущего года в орган регулирования, уполномоченный на установление соответствующих тарифов отдельно по видам деятельности документы, в том числе, заявление об установлении тарифов; производственную программу; расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы с расшифровкой затрат по видам деятельности; расчет тарифа и т.д.

В случае представления организацией коммунального комплекса всех документов, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящих Правил, орган регулирования регистрирует эти документы и открывает соответственно дело об установлении тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса и (или) дело об установлении надбавок к тарифам и тарифов на подключение (пункт 6 Правил регулирования).

Пунктом 5 Правил регулирования предусмотрено, что в случае представления организацией коммунального комплекса не всех документов предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящих Правил, орган регулирования устанавливает срок не менее 5 рабочих дней для представления всех необходимых документов.

Иного порядка предоставления организацией коммунального комплекса дополнительных документов, в том числе и по собственной инициативе, Правила регулирования не содержат, в связи с чем, у Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края не имелось правовых оснований для принятия соответствующих документов ООО «ЦРКУ».

Более того, направленные 11.09.2013 организацией коммунального комплекса дополнительные материалы не подтверждали финансовые потребности организации для реализации ранее представленной производственной программы, а увеличивали их, тем самым изменяли структуру производственной программы и расчет тарифа. Предлагаемые затраты увеличивали первоначально представленный тариф на 1,8%. Между тем, заявление в соответствии со статьи 9 Закона № 210-ФЗ, п. 3 Правил регулирования на установление нового тарифа в ином размере ООО «ЦРКУ» в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края вместе с дополнительными документами не представило.

Заявитель ссылается на необоснованное исключение из тарифа ООО «ЦРКУ» на 2013 год расходов за 2011 год в размере 1774,94 тыс. руб.

При этом заявитель указывает, что необоснованное исключение 1774,94 тыс. руб. уменьшило размер финансирования иных строк.

Вместе с тем,довод ООО «ЦРКУ» о неправомерном исключении органом регулирования из величины финансовых потребностей организации экономически необоснованных расходов в сумме 1774,5 тыс. руб. является необоснованным на основании следующего:

Согласно пункту 18 Основ ценообразования для регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» (Основы ценообразования) применяются метод установления фиксированных тарифов, метод установления предельных тарифов и метод индексации установленных тарифов.

Пунктом 19 Основ ценообразования предусмотрено, что решение о применении метода регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса принимается органом регулирования.

При установлении ООО «ЦРКУ» тарифа на холодную воду Министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края использовался метод установления фиксированных тарифов.

В соответствии с пунктом 20 Основ ценообразования при использовании метода установления фиксированных тарифов тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса рассчитываются как отношение части объема финансовых потребностей для реализации организацией коммунального комплекса производственной программы, определенных применительно к отдельному виду деятельности этой организации, к расчетному объему соответствующего вида товаров и услуг, реализуемому за период действие тарифов.

Определение состава расходов, включаемых в расчет финансовых потребностей для реализации организацией коммунального комплекс; производственной программы, и оценка их экономической обоснованности согласно пункту 23 Основ ценообразования производится в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета и налоговых отношений, и методическими указаниями.

Согласно п. 24 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», в случае если по окончании периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены экономически необоснованные расходы регулируемой организации за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующий орган исключает эти расходы из величины финансовых потребностей, учитываемых при установлении тарифов на следующий после получения отчетности период регулирования.

Понятие экономически необоснованных расходов Федеральный закон № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» не содержит.

Вместе с тем, анализ законодательства в сфере тарифного регулирования (ст. ст.24, 26, 51 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса № 47 от 15.02.2011) позволяет суду сделать вывод о том, что законодательство в сфере тарифного регулирования понимает под расходами и запланированные организацией, но не использованные (не понесенные в периоде регулирования) средства.

В связи с чем, ссылка заявителя на ст. 252 Налогового Нодекса Российской Федерации в данном случае является необоснованной.

Согласно материалам дела при установлении тарифов на 2011 год органом регулирования ООО «ЦРКУ» были учтены расходы на проведение капитального ремонта на сумму 3040,8 тыс. руб. Фактически организацией работы по капитальному ремонту были выполнены лишь на сумму 1098,67 тыс. руб. (-1942,13), при этом доходы ООО «ЦРКУ», полученные в 2011 году составили 49907,9 тыс. руб., вместо планируемых 54609,11 тыс. руб.

В связи с чем, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края при установлении тарифа обоснованно исключило из величины финансовых потребностей организации сумму фактически не понесенных расходов в 2011 году в размере 1774,5 тыс. рублей, рассчитанную с учетом факта недополучения ООО «ЦРКУ» в предыдущем периоде регулирования доходов на общую сумму 4 704,21 тыс. рублей.

Иной подход регулирующего органа при установлении тарифов позволит организациям коммунального комплекса не исполнять заложенные в производственную программу и оплаченные потребителями мероприятия, что противоречит общим принципам регулирования тарифов, установленным ст. 3 Закона N210-ФЗ.

Заявитель в судебном заседании не спорил, что ООО «ЦРКУ» не выполнило производственную программу на 2011 год.

Из смысла положений части 3 статьи 7, пункта 5 части 1 статьи 3, статьи 7 и статьи 9 Федерального закона № 210-ФЗ следует, что невыполнение организацией коммунального комплекса мероприятий производственной программы не является основанием для сохранения за организацией денежных средств, поступивших от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг, внесённой в соответствии с тарифами, включающими затраты на выполнение мероприятий производственной программы.

При этом ссылка заявителя на приказ ФСТ России № 190-э от 04.03.2013 является несостоятельной, поскольку ФСТ России рассматривалась ситуация, когда недовыполнение мероприятий по капитальному ремонту включалось в статью «Избыток средств». Министерство же исключило средства, заложенные в тариф и собранные организацией именно как экономически необоснованные расходы.

В связи с невыполнением ООО «ЦРКУ» производственной программы на 2011 год, из тарифов на водоснабжение и водоотведение, утвержденных для ООО «ЦРКУ» приказом министерства от 14,11.2012 № 250-т, исключены запланированные затраты на реализацию мероприятий производственной программы на 2011 год, т.к. излишне уплаченные потребителями денежные средства в результате применения ООО «ЦРКУ» утвержденных на 2011 год тарифов на холодную воду в виде разницы между утвержденными тарифами и тарифами без учета финансовых потребностей организации для реализации производственной программы, нарушают права потребителей на оплату коммунальных услуг исходя из тарифов, установленных в соответствии с понесенными организацией затратами для реализации производной программы.

Заявитель, в своем отзыве указывает, что не мог выполнить производственную программу, в связи с необходимостью направления полученных доходов на выплату заработной платы и уплаты налогов.

Анализ фактических затрат 2011 года показывает, что финансовые средства были направлены в резерв по сомнительным долгам (2863,73 тыс. руб.), накладные расходы (895,8 тыс. руб.).

При установлении тарифов на 2013 год анализируются фактические затраты завершенного финансового года, в данном случае это -2011 год.

Соответственно, досрочный пересмотр тарифов 2011 года был невозможен, т.к. мониторинг выполнения годовых показателей производственной программы проводится после сдачи годового бухгалтерского баланса (1 кв.2012 года), т.е. по окончании срока действия тарифов 2011 года.

Заявитель не доказал в данном случае нарушение своих прав.

Заявитель также указывает на необоснованное исключение из тарифа ООО «ЦРКУ» на 2013 год резерва по сомнительным долгам в размере 5635,84 тыс. руб.

ООО «ЦРКУ» в расчет тарифа на 2013 год был включен резерв по сомнительным долгам в размере 5635,84 тыс. руб.

В обоснование нарушения своих прав заявителем представлены в материалы дела сводный акт инвентаризации задолженности населения по состоянию на 31.12.2013.

Вместе с тем, довод ООО «ЦРКУ» о необоснованном исключении регулирующим органом резерва по сомнительным долгам на 2013 год из суммы внереализационных расходов организации основан на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 24 Основ ценообразования для определения расходов, связанных с производством и реализацией товаров и услуг, включаемых в расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы, расходы организации коммунального комплекса группируются по элементам и статьям затрат. К элементам затрат относятся: материальные затраты; затраты на оплату труда; отчисления на социальные нужды; амортизация; прочие затраты.

Перечень статей затрат и правила учета затрат на производство и реализацию товаров и услуг применительно к элементам и статьям затрат устанавливаются Методическими указаниями (пункт 25 Основ ценообразования).

В силу пункта 23 раздела IV Методических указаний в величину финансовых потребностей по реализации производственной программы при установлении фиксированных тарифов включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг)), внереализационные расходы и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения), определяемые в зависимости от вида деятельности в соответствии с пунктами 34 - 39, 42 - 43 настоящих Методических указаний.

Пунктом 35 Методических указаний установлено, что внереализационные расходы рассчитываются с учетом внереализационных доходов и включают в себя, в том числе резервы по сомнительным долгам.

При этом в составе резерва по сомнительным долгам учитывается безнадежная дебиторская задолженность, возникшая при осуществлении соответствующего регулируемого вида деятельности.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 265 Налогового Кодекса Российской Федерации в составе внереализационных расходов учитываются суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Статьей 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определен состав расходов на формирование резервов по сомнительным долгам, который состоит из сомнительных долгов (любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией) и безнадежных долгов (долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации).

Согласно п. 3 ст. 266 НК РФ налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном указанной статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 266 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом: по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности; по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности; по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.

При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных ООО «ЦРКУ» в регулирующий орган документов, заявителем произведен расчет размера резерва по сомнительным долгам на 2013 год в сумме 5 635,84 тыс. рублей исходя из ожидаемой выручки 2013 года и уровня собираемости за отчетный период, что не соответствует порядку формирования резерва по сомнительным долгам, установленного налоговым законодательством.

Факт предоставления ООО «ЦРКУ» в Министерство Жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края бухгалтерской документации за 2010-2011 годы, на основании которой регулирующий орган мог самостоятельно установить (рассчитать) размер безнадежной дебиторской задолженности заявителя за 2011 год, не свидетельствует о неправомерном исключении из финансовых потребностей организации суммы резерва по сомнительным долгам на 2013 год.

Документы, подтверждающие проведение на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности, а также иные документы, необходимые для определения суммы резерва по сомнительным долгам обществом в регулирующий орган не были представлены, что подтверждается реестром представленных документов.

Вместе с тем, суд не может принять представленный заявителем в обоснование нарушения своих прав сводный акт инвентаризации по состоянию на 31.12.2013, так как о наличии неблагоприятных экономических результатов деятельности общества и следовательно, о наличии у него оснований для обращения в регулирующий орган об учете его результатов деятельности, можно будет судить только по окончании текущего года.

Заявитель указывает на необоснованное исключение из тарифа ООО «ЦРКУ» на 2013 год балансовой прибыли в размере 1999,03 тыс. руб.

Заявитель указывает, что в нарушение пункта 17 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (утв. Постановлением Правительства РФ № 520 от 14.07.2008) прибыль была исключена без обоснования причин.

В силу пункта 17 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, по результатам рассмотрения дел об установлении тарифов и надбавок орган регулирования принимает решение об установлении соответствующих тарифов и надбавок. В случае если при установлении тарифов и надбавок органом регулирования не были учтены отдельные расходы, предлагавшиеся организацией коммунального комплекса, мотивы принятия такого решения отражаются в протоколе заседания органа регулирования.

Действительно, как следует из протокола заседания комиссии по установлению тарифов № 17-3 от 07.11.2012 в нарушение п. 17 Правил прибыль была исключена органом регулирования без обоснования причин.

Вместе с тем, несмотря на указанное нарушение, довод заявителя о необоснованном исключении регулирующим органом при расчете финансовых потребностей ООО «ЦРКУ» по реализации производственной программы расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль, в сумме 1999,03 тыс. рублей, является необоснованным.

Пунктом 36 Методических указаний установлено, что расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль, включают в себя основные группы расходов, в том числе: капитальные вложения (реконструкция, модернизация, развитие), за исключением мероприятий, включенных в инвестиционную программу; прочие экономически обоснованные расходы, относимые на прибыль после налогообложения, включая затраты организаций на предоставление работникам льгот, гарантий и компенсаций в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями (коллективными договорами); налоги (по видам налогов).

В качестве обоснования расчета расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль - капитальных вложений на развитие производства, ООО «ЦРКУ» в регулирующий орган направлены договоры купли-продажи техники от 15.04.2011 (№ 9/11), от 18.04.2011 (№ 11/11), от 18.04.2011 (№ 10/11), вместе с тем, каких-либо пояснений, документов, свидетельствующих о необходимости приобретения организацией специализированного оборудования, в том числе в собственность, в регулирующий орган заявителем не представлено.

Кроме того, производственная программа организации коммунального комплекса - программа деятельности указанной организации по обеспечению производства ею товаров (оказания услуг) в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, которая включает мероприятия по реконструкции эксплуатируемой этой организацией системы коммунальной инфраструктуры и (или) объектов (подпункт 4 статьи 2 Закона N 210-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период).

Вместе с тем, как верно указано Министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, приобретение ООО «ЦРКУ» специализированной техники к мероприятиям по реконструкции системы коммунальной инфраструктуры не относится.

Финансирование же мероприятий, не включаемых в производственную программу, обеспечивается путем установления надбавок к тарифам организаций коммунального комплекса, за счет которых финансируется инвестиционная программа организации.

ООО «ЦРКУ» инвестиционную программу в регулирующий орган не представило, в связи с чем, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края обоснованно не учло в качестве расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль, расходы заявителя на покупку специализированной техники.

В обоснование нарушения своих прав заявитель ссылается на невозможность приобретения оборудования для осуществления ремонта.

Однако из пояснений заявителя следует, что вышеуказанные договоры купли-продажи техники в настоящее время не исполнены.

В связи с чем, доводы заявителя о нарушении прав судом не принимаются, так как доказательств осуществления вышеуказанного ремонта заявитель в материалы дела не представил.

Кроме того, регулирующим органом обоснованно исключены из величины прочих экономических расходов, относимых на прибыль организации после налогообложения, затраты ООО «ЦРКУ» на поощрение в размере 183 тыс. руб. Заявителем в обоснование расходов в регулирующий орган не представлено ни одного документа, в том числе и договоров аренды помещения, елки. Ссылка ООО «ЦРКУ» на коллективный договор, как на правовое основание необходимости выплат социальных льгот, гарантий не подтверждает размеры исчисленных заявителем расходов и отнесение их к категории «поощрений».

Заявитель также ссылается на необоснованное исключение расходов на капитальный ремонт сетей водоснабжения в размере 3005,0 тыс. руб. предусмотренных производственной программой ООО «ЦРКУ» на 2013г.

В пункте 4.2. Протокола заседания комиссии по установлению тарифов №17-3 от 07.11.2012 указано: «не учитывать расходы на капитальный ремонт, так как представленный ООО «ЦРКУ» план капитального ремонта водопроводных сетей шестого мкр. на сумму 3005,0 тыс. руб. не согласован собственником имущества (органом местного самоуправления) города Шарыпово. Администрацией города Шарыпово направлен в наш адрес план капитального ремонта водопроводных сетей мкр. Пионерного на сумму 3030,23 тыс. руб., мероприятия, не включенного ООО «ЦРКУ» в предоставленную производственную программу».

Органом регулирования расходы на капитальный ремонт на 2013год были полностью исключены из тарифа ООО «ЦРКУ» на 2013г.

Как следует из заявления, ООО «ЦРКУ» было принято решение о проведении в 2013году ремонтных работ на участке сетей водоснабжения от КП 7 до ВК 61 шестого микрорайона города Шарыпово.

Проведение данных работ, как указывает заявитель, позволило бы значительно снизить расходы на эксплуатацию сетей, в том числе и на текущий ремонт, и повысить качество оказываемых услуг.

Как следует из заявления, ООО «ЦРКУ» указывая на необходимость согласования плана капитального ремонта основных фондов на 2013 год неоднократно направляло письма (№493 от 22.03.2012г., №623 от 24.04.2012г., №694 от 03.05.2012г.) в Администрацию г.Шарыпово и МКУ «Служба городского хозяйства». На данные письма ответы так и не были получены.

Довод ООО «ЦРКУ» о неправомерном исключении регулирующим органом из состава расходов, включаемых в расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы, расходов на капитальный ремонт сетей холодного водоснабжения в сумме 3 005 тыс. рублей является обоснованным.

Как следует из материалов дела, заявителем в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в целях подтверждения расходов на капитальный ремонт участка сетей водоснабжения были представлены план капитального ремонта на 2013 год, акт технического состояния объекта водоснабжения, выписка из реестра объектов капитального строительства и иные документы, указывающие на необходимость проведения ремонтных работ систем водоснабжения на сумму 3 005 тыс. рублей.

Регулирующим органом расходы на капитальный ремонт были исключены в связи с отсутствием согласования плана капитального ремонта собственником эксплуатируемой ООО «ЦРКУ» системы водоснабжения - администрацией г. Шарыпово.

Действительно, используемые ООО «ЦРКУ» водопроводные сети находятся у заявителя на праве аренды на основании договора № 2, заключенного 08.06.2008 ООО «ЦРКУ» и администрацией г. Шарыпово.

Согласно ч.1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное, не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Абзац 2 пункта 4.1. Договора №2 аренды муниципального имущества от 08.06.2009г. заключенного между ООО «ЦРКУ» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово предусматривает, что «необходимость проведения текущего и /или капитального ремонта Имущества определяется самостоятельно Арендатором в соответствии с существующими нормами и правилами эксплуатации каждой единицы передаваемого Имущества». Таким образом, ООО «ЦРКУ» вправе было самостоятельно определить участки сетей водоснабжения для проведения капитального ремонта в 2013году. То есть, необходимость согласования участков сетей, на которых планируется проведение капитального ремонта с Администрацией города Шарыпово в данном случае отсутствует.

В пункте 23 Основ ценообразования указано, что состав расходов, включаемых в расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы, и оценка их экономической обоснованности определяются в соответствии с федеральным законодательством Российской Федерации.

Поскольку договором аренды № 2 от 08.06.2009, нормами гражданского законодательства не предусмотрена обязанность арендатора осуществлять согласование плана капитального ремонта с собственником имущества исключение из состава расходов заявителя расходов на капитальный ремонт сетей холодного водоснабжения в сумме 3 005 тыс. рублей, в связи с отсутствием согласования плана с администрацией г. Шарыпово, является неправомерным.

Довод Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края о ничтожности договора аренды № 2 от 08.06.2008 не имеет правового значения при рассмотрении вопроса об экономической обоснованности тарифа.

Исключение вышеуказанных расходов, как указывает заявитель, нарушило экономический интерес заявителя в сохранении имущества в надлежащем состоянии.

Вместе с тем, несмотря на допущенное органом регулирования нарушение заявитель не доказал нарушение своих прав и интересов, поскольку им не представлено ни одного документа, подтверждающего факт выполнения им ремонта сетей водоснабжения.

Третье лицо - муниципальное образование г. Шарыпово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города г. Шарыпово Красноярского края также подтвердили, что ООО «ЦРКУ» не были выполнены ремонтные работы на участке сетей водоснабжения от КП 7 до ВК 61.

В качестве одного из нарушений при установлении тарифа заявитель указывает на необоснованное снижение расходов на оплату труда и отчислений на социальные нужды.

В расчет тарифа на холодную воду на 2013 год ООО «Центр реализации коммунальных услуг» включило расходы на заработную плату в размере 28988,82 тыс. руб. и отчисления на социальные нужды в размере 8754,63 тыс. руб. Органом регулирования на 2013год в тариф включены расходы на оплату труда в размере 8200,04 тыс. руб. и отчисления на социальные нужды в размере 2476,40 тыс. руб.

Как указывает заявитель, расчет расходов на оплату труда на 2013г. ООО «ЦРКУ» произведен в соответствии с требованиями Основ ценообразования и Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2011-2013 годы.

В силу пункта 24 Основ ценообразования для определения расходов, связанных с производством и реализацией товаров и услуг, включаемых в расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы, расходы организации коммунального комплекса группируются по элементам и статьям затрат. К элементам затрат относятся: материальные затраты; затраты на оплату труда отчисления на социальные нужды;амортизация; прочие затраты.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦРКУ» при утверждении тарифа было предложено учесть нормативную численность персонала в количестве 53,5 единиц, в том числе численность персонала, обслуживающего сети - 13,5 ед., занимающегося контролем и учетом расхода воды - 16,3 ед., оперативного руководства - 3, абонентского отдела- 14.

Из пояснений заявителя следует, чтонормативная численность персонала рассчитана ООО «ЦРКУ» на основании Рекомендаций по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденного Приказом Госстроя России от 22.03.1999 № 66, исходя из количества абонентов -11 583.

Из пояснений органа регулирования следует, что достоверных данных о численности абонентов, для которых ООО «ЦРКУ» является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению, заявителем в регулирующий орган представлено не было.

В соответствии с пунктом 21 Приказа Минрегиона РФ от 15.02.2011 № 47 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» не допускается включение в финансовые потребности регулируемой организации расходов на оплату услуг по изготовлению и рассылке платежных документов собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Органом регулирования представлен в материалы дела расчет объемов водопотребления населением на 2013 год в г. Шарыпово Красноярского края, ООО «ЦРКУ» согласованный директором МКУ «Служба городского хозяйства» ФИО6, из которого следует:

-удельный вес численности населения с непосредственным способом управления в общей численности - 28,10 %;

- удельный вес численности населения со способом управления УО и ТСЖ в общей численности - 71,90%.

В связи с тем, что 71,90 % собственников помещений многоквартирных домов города Шарыпово выбран способ управления, в том числе управление ТСЖ и управляющей организацией, Министерством в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации от 22 марта 1999 г. № 66 обоснованно выполнен расчет нормативной численности на обслуживание 4683 абонентов - собственников жилых помещений, выбравших непосредственный способ управления.

С учетом изложенного, при определении нормативной численности персонала Министерство Жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края обоснованно исходило из фактического количества абонентов ООО «ЦРКУ»-4683.

В связи с чем, регулирующим органом численность персонала, необходимого заявителю для эксплуатации сетей водоснабжения и обслуживания населения г. Шарыпово, обоснованно установлена- 33,7 единицы.

Вместе с тем, пунктом 27 Основ ценообразования предусмотрено, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями, заключенными соответствующими организациями, и фактическим объемом фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Федеральным агентством по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству 22.06.2007 заключено отраслевое тарифное соглашение на 2008 - 2010 гг., которое 05.09.2007 прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, утверждено Рострудом (далее - отраслевое тарифное соглашение). Действие указанного документа продлено до 01.01.2014.

Пунктом 2.8 Отраслевого тарифного соглашения предусмотрено, что расходы (средства), направляемые на оплату труда, рассчитываются исходя из нормативной численности работников, с учетом нормативной численности на вновь вводимые объекты, и включают в себя, в том числе средства, направляемые на премирование работников, доплаты, надбавки и другие выплаты в составе средств на оплату труда, которые формируются на договорной основе (п.п. 2.8.2.). Эти средства включают в себя в том числе:

-премии за основные результаты производственно-хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности - в размере не менее 50% тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда. Премия начисляется на оклад с учетом доплат и надбавок, в соответствии с действующим законодательством;

-вознаграждения по итогам работы за год - в размере не менее 33 процентов тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда (что составляет не менее 3,96 должностного оклада за полный год);

-ежемесячные вознаграждения за выслугу лет (за стаж работы) - в размере не менее 15 процентов тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда (что составляет не менее 1,8 должностного оклада за полный год).

Как следует из материалов дела и пояснений представителей Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, при расчете расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующим органом учтен фактический объем фонда оплаты труда заявителя в последнем расчетном периоде регулирования, а так же «основопологающие» пункты (положения) Отраслевого тарифного соглашения: тарифная ставка рабочего 1 разряда, коэффициент особенностей работ, межразрядные коэффициенты, доплаты к тарифным ставкам стимулирующего и компенсационного характера, районный коэффициент.

Однако регулирующим органом в составе расходов на оплату труда в нарушение вышеуказанных норм не были учтены премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, ежемесячные вознаграждения за выслугу лет (за стаж работы), вознаграждения по итогам работы за год.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено несоответствие оспариваемого нормативного правового акта требованиям законодательства.

При этом, заявитель в качестве обоснования нарушения своих прав ссылается на факт выплаты заработной платы ООО «ЦРКУ» за 2013 год в размере 9 374 544,91 руб. (по регулируемому виду деятельности).

Заявителем в качестве документов, подтверждающих нарушение экономических прав, представлены в материалы дела: информация (в виде таблицы) о начисленной и выплаченной зарплате (премий) работникам ООО «ЦРКУ» за 2013 год, реестр документов на выплату зарплаты через кассу в 2013 году, ведомости выплаты заработной платы, платёжные поручения о выплате заработной платы, трудовые договоры с работниками, счета-фактуры, реестр платежных поручений на оплату; свод начислений и удержаний по организации.

Как указывает заявитель, указанные денежные средства в размере 9 374 544,91 руб. были израсходованы исходя из нормативной численности, рассчитанной заявителем самостоятельно – 53,5 единиц.

Вместе с тем, указанная нормативная численность не подтверждена заявителем первичными документами.

Определением от 26.02.2014 заявителю было предложено представить в материалы дела все обосновывающие документы о нормативной численности, предложенной в тариф на 2013 года и указанные в пояснениях истца от 15.11.2013.

Однако первичные документы в обоснование численности (о количестве абонентов, обслуживаемых ООО «ЦРКУ», о фактическом количестве водомеров (жилых домов) обслуживаемых ООО «ЦРКУ» по показаниям приборов учета (при отсутствии приборов учета, о количестве финансово лицевых счетов и т.д.) заявителем в материалы дела не представлены.

Как следует из пояснений заявителя, в 2013 году заявитель осуществлял как регулируемый, так и нерегулируемый вид деятельности.

Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих, что 9 374 544,91 руб. израсходованы на выплаты работникам ООО «ЦРКУ» за 2013 год только по регулируемому виду деятельности, в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела реестры документов на выплату заработной платы, ведомости выплаты заработной платы, платежные поручения о выплате заработной платы, трудовые договоры (не со всеми работниками) не являются достоверными доказательствами, подтверждающими, что 9374544,91 руб. израсходованы на выплату ООО «ЦРКУ» за 2013 год только по регулируемому виду деятельности.

Таким образом, заявитель не доказал нарушение своих прав в период до момента прекращения действия оспариваемого акта.
Кроме того, суд учитывает, что действующее законодательство предусматривает возможность учета экономически обоснованных расходов, не учтенных, при утверждении тарифа на следующий период регулирования.

Так, в соответствии с пунктом 24 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47, в случае, если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов и надбавок, в том числе расходы, связанные с незапланированным ростом цен на товары (услуги), приобретаемые в течение расчетного периода регулирования, расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, эти расходы учитываются при установлении тарифов и надбавок на следующий после получения отчетности период регулирования. Данная величина определяется отдельно по расходам, связанным с реализацией производственной и инвестиционной программ.

Указанные расходы должны быть экономически обоснованными.

В соответствии с п. 2 Приказа № 250-т от 14.11.2012 срок действия тарифов на холодную воду для ООО «ЦРКУ» установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013 с календарной разбивкой. Следовательно, на момент рассмотрения настоящего спора, срок действия оспариваемого нормативного правового акта истек.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.4 определения от 12.07.2006 N 182-0 указал на то, что положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ во взаимосвязи с его статьей 192 и частью 5 статьи 195 - по их конституционно - правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда этот нормативный правовой акт утратил силу, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» дал аналогичные разъяснения: если оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения арбитражным судом решения в установленном порядке отменен, а также если действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены (могли быть нарушены) права и законные интересы заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействующим нормативного правого акта, утратившего силу, необходимо установить нарушение указанным актом прав и (или) законных интересы организаций в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются не только полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственной программы, но и достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование коммунального комплекса; стимулирование снижения производственных затрат, повышение экономической эффективности производства товаров (оказания услуг) и применение энергосберегающих технологий организациями коммунального комплекса.

Следовательно, на потребителей не может быть возложена обязанность по оплате услуг по завышенным тарифам с целью компенсации всех затрат организаций коммунального комплекса.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ предусмотрено, что регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса должно осуществляться с учетом обеспечения установленных предельных индексов.

Из содержания пункта 20 статьи 2 Закона N 210-ФЗ следует, что предельные индексы - устанавливаемые в среднем по субъектам Российской Федерации и (или) в среднем по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, если иной срок не установлен федеральным законом или решением Правительства Российской Федерации, выраженные в процентах индексы максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, действующих на конец предыдущего периода регулирования.

Предусмотренные указанной нормой права предельные индексы на 2013 год установлены Приказом Федеральной службы по тарифам от 25.10.2012 N 250-э/2 «Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2013 год», согласно которому для Красноярского края максимальная величина роста тарифов составила: 100,0 % с 01.01.2013 по 30.06.2013 и 107,0 % с 01.07.2013 по 31.12.2013.

Как следует из материалов дела, Министерство жилищно-коммунального хозяйства края, возражая против решения согласительной комиссии, обращалось в адрес ФСТ России с просьбой об установлении предельного индекса роста тарифов в размере 120% (письмо от 19.10.2012 № РА 6020).

Кроме этого, в адрес ФСТ России с заявлением о возможности установления тарифов выше установленного предельного индекса, обращалось Правительство Красноярского края (письмо от ,18.12.2012 № 3-015059).

Однако в удовлетворении просьбы по установлению тарифов выше предельных индексов было отказано.

Приказом Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 12.11.2012 N 186-т «Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса на 2013 год» для Муниципального образования г. Шарыпово утверждены предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 100 %, с 01.07.2013 по 31.12.2013-107%.

Оспариваемый тариф для ООО «ЦРКУ» утвержден Министерством Жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в рамках вышеприведенного индекса. Более того, оспариваемым нормативным правовым актом регулирующим органом заявителю установлены максимально возможные показатели тарифа с учетом его роста на 107 % по отношению к показателям тарифа 2012 года.

Из пояснений и расчета органа регулирования следует, что в случае принятия органом регулирования оспариваемых статей затрат, рост тарифа составил бы 246,43 %.

Таким образом, с учетом факта невозможности установления ООО «ЦРКУ» тарифа выше определенного оспариваемым приказом, и, как следствие отсутствия нарушений экономических прав заявителя в период до момента прекращения действия оспариваемого нормативно правового акта, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, производство по делу по заявлению ООО «ЦРКУ» о признании недействующим Приказа Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 14.11.2012 № 250-т «Об установлении тарифа на холодную воду для общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг», г. Шарыпово» подлежит прекращению.

На основании ст. 333.40 НК РФ заявителю подлежит возврату из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 951 от 15.07.2013.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А33-12688/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» (ИНН <***> , ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 951 от 15.07.2013.

Председательствующий:

И.В. Слесаренко

Судьи: Т.В. Михайлова

Л.Д.Блинова