Гражданский кодекс часть 1

химический комбинат», в котором заявитель просит:
- к Пинову Ахсарбеку Борисовичу
- к Мамонтову Сергею Васильевичу
- к Русак Игорю Геннадьевичу
- к Комарову А.П.
о привлечении к субсидиарной ответственности,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИКС» (ИНН

общества «Завод полупроводникового кремния» (ИНН 5019021638, ОГРН 1095019000834,

Красноярский край, г. Железногорск) несостоятельным (банкротом),

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования

относительно предмета спора: конкурсного управляющего обществом с ограниченной

ответственностью «Энергия» Поволоцкого А.Ю.,
при участии в судебном заседании:

от ФГУП «Горно-Химический комбинат»: Капелько М. В. (до и после перерыва) по

доверенности № 3493 от 31.07.2019, Тихоновой В. Г. (до перерыва), по доверенности от

от Пинова А.Б., Мамонтова С.В.: Маруневич Е. А., представителя по доверенностям от

от уполномоченного органа (до и после перерыва): Семенова С.А., представитель по

доверенности № 19 от 26.07.2019, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём

судебного заседания Казаковой К. В. (до перерыва), секретарём судебного заседания

Панфиловой Е. В. (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИКС» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением со следующими требованиями: признать открытое акционерное общество «Завод полупроводникового кремния» (ИНН 5019021638, ОГРН 1095019000834) (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству суда определением от 15.06.2017, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 05.07.2017.

Решением арбитражного суда от 12.07.2017 (резолютивная часть решения объявлена 05.07.2017) заявление общества с ограниченной ответственностью «НИКС» о признании должника - открытого акционерного общества «Завод полупроводникового кремния» банкротом признано обоснованным; ликвидируемый должник открытое акционерное общество «Завод полупроводникового кремния» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре. Конкурсным управляющим должником утверждён Щенёв Дмитрий Михайлович.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.07.2017 № 132, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 06.07.2017 за номером № 1920314.

Определением от 03.11.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 15.12.2017. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Энергия» Поволоцкий А.Ю. Рассмотрение дела откладывалось.

Определением от 26.09.2018 судом принято и объединено в одно производство дело № А33-12732-7/2017 с заявлением Мамонтова Сергея Васильевича о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Протокольным определением арбитражного суда от 19.11.2019 судебное заседание по рассмотрению обособленного спора и по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа отложено на 04.12.2019 в 15 час. 30 мин. Арбитражный суд обязал лиц, участвующих в деле, заявивших ходатайство о проведении судебной экспертизы, представить в материалы дела доказательства внесения денежных средств на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края в размере 180 000 руб. (сумма рассчитана из расчета наибольшего ценового предложения экспертного учреждения обозначенного на уровне 720 000 руб. /4 (количество сторон, заявивших ходатайство о проведении экспертизы)); суд обязал конкурсного управляющего представить ко дню судебного заседания документы, необходимые для проведения экспертизы.

В судебное заседание явились представители ФГУП «Горно-Химический комбинат», уполномоченного органа, а также Пинова А.Б., Мамонтова С.В., Подгорнова С.А. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

В материалы дела поступили письма экспертных организаций ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России поступило письмо от 14.11.2019 № 2640, АНО Алтайский экспертно- правовой центр поступило письмо от 07.11.2019 № 323, Межрегиональной судебно- экспертной службы поступило письмо от 07.11.2019 № 154, ООО «АНАЛИТИК ЭКСПРЕСС» от 31.10.2019 № Л99-19, ООО НПО «Эксперт-Союз» от 08.11.2019 № 877.

№ 2640, в котором отражено, что поставленные вопросы могут быть разрешены в ходе

проведения бухгалтерской и финансово-экономической судебной экспертизы. Срок производства экспертизы зависит от состояния бухгалтерского учёта хозяйствующего субъекта, количества объектов исследования и ориентировочно, составит не менее 2 календарных месяцев с момента начала производства экспертизы. Плановый срок окончания экспертизы возможен в период с 15.02.2020 по 25.03.2020. Ориентировочная стоимость проведения экспертизы составит от 460 800 руб. до 720 000 руб. Проведение экспертизы возможно поручить экспертам Мельниченко Л. В. (стаж экспертной работы 19 лет), Клепиковой С. А. (стаж экспертной работы 12 лет), Гооль Юлии Викторовне (стаж экспертной работы 4 года).

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа пояснила, что возражает против наложения судебного штрафа, пояснила, что представить дополнительные документы в рамках перерыва не представилось возможным.

Представитель ФГУП «ГХК» возражала относительно кандидатур экспертов, предложенных Пиновым А. Б., поскольку из доступной информации следует, что эксперты не проводили экспертизы в рамках дел о банкротстве. Кроме того представитель пояснила, что считает, что Пиновым А. Б., Мамонтовым С. В., Подгорновым С. А. затягиваются сроки рассмотрения дела.

Представитель ответчиков дала пояснения о том, что считает кандидатуру предложенного эксперта предпочтительной.

Представитель уполномоченного органа пояснила, что отсутствуют основания для взыскания с уполномоченного органа судебного штрафа.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин. 09 декабря 2019 года по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 306. Сведения о перерыве размещены в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

В материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от

Пинова А. Б. поступил чек-ордер от 06.12.2019 (операция № 9), по которому на депозитный счёт арбитражного суда внесены денежные средства в сумме 180 000 руб. Представлены пояснения, в соответствии с которыми Пинов А. Б. согласен на проведение экспертизы ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России или НП «Федерация Судебных экспертов». Также в материалы дела поступили письменные пояснения по вопросу о наложении судебного штрафа с учётом отзыва уполномоченного органа.

От Мамонтова С. В. по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили чеки-ордера о внесении на депозитный счёт арбитражного края денежных средств в размере 180 000 руб. по чеку-ордеру от 06.12.2019 (операция № 8) в сумме 20 000 руб., по чеку-ордеру от 25.10.2019 (операция № 38) в сумме 160 000 руб.

По системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от АО «Атомный энергопромышленный комплекс» поступило платёжное поручение от 04.12.2019 № 16641, по которому АО «Атомэнергопром» на депозитный счёт Красноярского края внесены денежные средства в сумме 180 000 руб. с назначением платежа: «В счёт оплаты услуг эксперта по делу № А33-12732-7/2017».

Представитель уполномоченного органа пояснила, что не имеется оснований для наложения на уполномоченный орган судебного штрафа; представить дополнительные документы в рамках перерыва не представилось возможным.

Представитель ФГУП «Горно-Химический комбинат» пояснила, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В пунктах 2, 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» отражено, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

В ходе судебного разбирательства от акционерного общества «Атомэнергопром», Мамонтова С.В., Пинова А.Б., Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» поступили ходатайства о назначении судебной финансово- экономической экспертизы.

От Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (ФГУП «ГХК») поступило ходатайство о назначении финансово-экономической судебной экспертизы. Предложены вопросы:

Проведение экспертизы кредитор просит поручить ООО «Аналитик Экспресс», АНО «Межрегиональная судебно-экспертная служба».

Вопросы для проведения экспертизы также поступили в материалы дела от ответчика Пинова А. Б., Мамонтова С. В., предложены следующие формулировки вопросов:

1. каковы показатели финансового состояния ОАО «ЗПК», в том числе платежеспособность, финансовая устойчивость, ликвидность в период с 31.08.2009 по 31.12.2012 в разрезе по каждому году отдельно);

Проведение экспертизы просят поручить АО «Алтайский экспертно-правовой центр», ООО «НИИСЭ», ООО НПО «Эксперт Союз».

В ходе судебного заседания 15.10.2019, с учётом мнений и доводов участвующих в деле лиц, сформулированы ориентировочные вопросы, подлежащие разрешению эксперта в рамках судебной финансово-экономической экспертизы:

- установить дату объективного банкротства в отношении должника - неспособности ОАО «Завод полупроводникового кремния» удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных государственных платежей в связи с превышением совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53) и отсутствие в дальнейшем до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности улучшений финансовых показателей должника;

- установить причины, повлекшие неспособность ОАО «Завод полупроводникового кремния» удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных государственных платежей.

- установить систему хозяйственных связей между должником и его контрагентами, в том числе с аффилированными лицами (перечень которых дополнительно будет указан). Определить структуру бизнес-модели должника: фирма однодневка, система концентрации центров прибыли и центров убытков, система получения необоснованных налоговой и прочих выгод (подтвердить расчетами).

- установить имели ли место со стороны органов управления ОАО «Завод полупроводникового кремния» действия, совершенные после наступления состояния объективного банкротства ОАО «Завод полупроводникового кремния», которые значительно (существенно) ухудшили финансовое положение должника.

- выполнить анализ реального финансового состояния должника в динамике в период за три года до даты возникновения объективного банкротства (п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53) и до даты возбуждения производства по делу о банкротстве 15.06.2017. Если дата объективного банкротства должника определена ранее указанного трехлетнего периода, анализ выполнить с учетом установленной даты объективного банкротства за предыдущие три года и до даты возбуждения производства по делу о банкротстве 15.06.2017.

- определить влияние совершенных сделок в спорном периоде на финансово- экономическое состояние должника. Определить степень влияния на достижение критического результата в совокупной деятельности должника на пути к объективному банкротству, подтвердить расчетами. Если дата объективного банкротства должника определена ранее указанного трехлетнего периода, анализ выполнить с учетом установленной даты объективного банкротства за предыдущие три года и до даты возбуждения производства по делу о банкротстве 15.06.2017.

- повлияла ли сделка по отчуждению акций ОАО «НИЦ АЭС» в 2010 году на платежеспособность должника.

Запросы направлены в предложенные участвующими в деле лицами экспертные организации ООО «Аналитик Экспресс», АНО «Межрегиональная судебно-экспертная служба», АО «Алтайский экспертно-правовой центр», ООО «НИИСЭ», ООО НПО «Эксперт Союз», а также Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

В судебном заседании 12.11.2019 с учётом пояснений и позиций участвующих в деле лиц перечень вопросов уточнён, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Запросы направлены в ООО «Аналитик Экспресс», АНО «Межрегиональная судебно- экспертная служба», АО «Алтайский экспертно-правовой центр», ООО «НИИСЭ», ООО НПО «Эксперт Союз», а также Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

● От ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России поступило письмо от 14.11.2019 № 2640, в котором отражено, что поставленные вопросы могут быть разрешены в ходе проведения бухгалтерской и финансово-экономической судебной экспертизы. Срок производства экспертизы зависит от состояния бухгалтерского учёта хозяйствующего субъекта, количества объектов исследования и ориентировочно, составит не менее 2 календарных месяцев с момента начала производства экспертизы. Плановый срок окончания экспертизы возможен в период с 15.02.2020 по 25.03.2020. Ориентировочная стоимость проведения экспертизы составит от 460 800 руб. до 720 000 руб. Проведение экспертизы возможно поручить экспертам Мельниченко Л. В. (стаж экспертной работы 19 лет), Клепиковой С. А. (стаж экспертной работы 12 лет), Гооль Юлии Викторовне (стаж экспертной работы 4 года).

● От Автономной некоммерческой организации Алтайский экспертно-правовой центр поступило письмо от 07.11.2019 № 323, в котором отражено, что проведение экспертизы является возможным. Судебная финансово-экономическая экспертиза может быть выполнена в срок от 20 до 30 рабочих дней со дня представления всех необходимых документов; стоимость экспертизы составит 250 000 руб. Проведение экспертизы будет поручено эксперту Козубенко Л. Г., имеющей высшее образование (квалификация «экономист», специальность «бухгалтерский учёт и аудит»), а также неоднократно повышавшей квалификацию. Общий стаж работы по экспертной специализации составляет более 20 лет.

В письме Автономной некоммерческой организации Алтайский экспертно-правовой центр от 14.11.2019 № 331 (с учётом уточнения поставленных вопросов) отражено, что срок

экспертизы составит от 20 до 30 рабочих дней с даты получения документов, стоимость экспертизы составит 280 000 руб.

● От Межрегиональной судебно-экспертной службы поступило письмо от 07.11.2019

№ 154, в котором отражено, что проведение экспертизы является возможным. Стоимость экспертизы составит 450 000 руб., срок проведения экспертизы: 30 рабочих дней с момента всей необходимой документации. Проведение экспертизы будет поручено экспертам Милованову П. Д. (эксперту-экономисту, кандидату экономических наук) и Круглову Д. В. (эксперту-оценщику имеющему высшее технико-экономическое образование). Стаж экспертной работы более 7 лет.

В письме межрегиональной судебно-экспертной службы от 14.11.2019 № 158 (с учётом уточнения вопросов) отражено, что срок проведения экспертизы составит 30 рабочих дней с момента получения всей необходимой документации, стоимость проведения экспертизы составит 275 000 руб.

● В материалы дела от ООО «АНАЛИТИК ЭКСПРЕСС» поступило письмо от 31.10.2019 № Л99-19, в котором отражено, что ООО «АНАЛИТИК ЭКСПРЕСС» имеет опыт работы с арбитражными управляющими, осуществляет анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Проведение экспертизы является возможным. Проведение экспертизы возможно поручить экспертам Грицуну Юрию Гавриловичу, Катрич Андрею Сергеевичу, либо Егорову Михаилу Юрьевичу – ведущему аудитору, контролёру качества, закончившему в 1984 году Университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы по специальности «Экономика и планирование народного хозяйства»; с 1985 года начал трудовую деятельность в области экономики в должности инженера-исследователя в НИИ приборостроения, далее в Международном институте проблем управления Академии наук. С 1993 года работает в лаборатории финансового анализа Института экономических проблем переходного периода, с 1996 года работает в аудиторской компании ООО «АНАЛИТИК ЭКСПРЕСС». С 1996 года эксперт является действующим аудитором, имеет квалификационный аттестат аудитора. С его участием и при его руководстве выполнено свыше 500 аудиторских проверок годовой финансовой отчётности предприятий различного профиля. Общий стаж работы свыше 32 лет в области экономики и финансов. Всего экспертами экспертной организации проведено свыше 50 финансово-экономических экспертиз. Срок проведения финансового-экономической экспертизы составит 42 дня с даты предоставления необходимой документации. Стоимость услуг по проведению финансово- экономической экспертизы составит 450 000 руб.

В письме ООО «АНАЛИТИК ЭКСПРЕСС» от 15.11.2019 № Л-104-19 отражено, что с учётом уточнения вопросов стоимость экспертизы составил 250 000 руб., срок проведения экспертизы: в течение 21 рабочего дня с даты предоставления необходимой документации.

● От ООО НПО «Эксперт-Союз» поступило письмо от 08.11.2019 № 877, согласно которому проведение экспертизы является возможным, проведение экспертизы может быть поручено экспертам Балакиревой И. В. (стаж экспертной работы по специальности с 2002 года, общей стаж работы 25 лет), Викторовой И. И. (стаж экспертной работы по специальности с 2006 года, общий стаж работы 30 лет), Шеманеву Н. В. (стаж экспертной работы по специальности с 2002 года, общий стаж работы 17 лет). Стоимость экспертизы составляет 720 000 руб. Срок проведение экспертизы составляет 45 календарных дней с даты предоставления всех необходимых документов.

В письме ООО НПО «Эксперт-Союз» от 15.11.2019 № 906 отражено, что с учётом уточнения вопросов срок проведения экспертизы составит 45 календарных дней; стоимость экспертизы составит 690 000 руб.

● В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью Научно- исследовательский институт судебных экспертиз поступило письмо от 08.11.2019 № 1373- СЭ/19, в соответствии с которым проведение экспертизы является возможным, проведение экспертизы возможно поручить экспертам Моисеевой Г. А. (стаж работы по специальности, в том числе экспертной деятельности 9 лет), Камышевой Д. А. (стаж экспертной

деятельности 9 лет). Срок проведения судебной экспертизы не превышает 28 календарных дней с даты получения документов. Стоимость проведения экспертизы составляет 138 000 руб.

В письме общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт судебных экспертиз от 14.11.2019 № 1382-СЭ/19 (с учётом уточнения поставленных вопросов) отражено, что стоимость проведения экспертизы не изменится и составит 138 000 руб., срок проведения экспертизы не превысит 28 календарных дней.

Участвующие в деле лица, заявившие ходатайства о проведении судебной финансово- экономической экспертизы, настаивали на кандидатурах экспертов, предложенных ими и возражали против назначения экспертизы в экспертных организациях, предложенных процессуальными оппонентами.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предъявляет профессиональные требования к уровню образования, профессиональной подготовке и переподготовке экспертов оценщиков. При этом с учетом положений статей 21., 21.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и приказа Минэкономразвития России от 29.05.2017 N 257 «Об утверждении Порядка формирования перечня экзаменационных вопросов для проведения квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, Порядка проведения и сдачи квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, в том числе порядка участия претендента в квалификационном экзамене в области оценочной деятельности, порядка определения результатов квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, порядка подачи и рассмотрения апелляций, предельного размера платы, взимаемой с претендента за прием квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, типов, форм квалификационных аттестатов в области оценочной деятельности, Порядка выдачи и аннулирования квалификационного аттестата в области оценочной деятельности» оценщику, получившему квалификационный аттестат презюмируется:

- наличие высшего образования и (или) профессиональной переподготовки в области оценочной деятельности;

- подтверждение квалификации по направлениям: оценка недвижимости; оценка движимого имущества; оценка бизнеса.

Анализ представленных документов показал, что предложенные эксперты, кандидатуры которых предложены: Козубенко Л. Г. (АНО Алтайский экспертно-правовой центр), Милованова П. Д., Круглова Д. В. (Межрегиональная судебно-экспертная служба), Грицуна Ю. Г., Катрич А. С., Егорова М. Ю. (ООО «АНАЛИТИК ЭКСПРЕСС»), Балакиревой И. В., Викторовой И. И., Шеманева Н. В. (ООО НПО «Эксперт-Союз»), Моисеевой Г. А., Камышевой Д. А. (ООО Научно-исследовательский институт судебных экспертиз), имеют опыт работы и квалификацию применительно к оценочной деятельности.

В рассматриваемом случае, исходя из перечня определённых вопросов, поставленных для разрешения экспертам, проведение судебной финансово-экономической экспертизы более всего приближено к проведению аудита.

Оценив в совокупности представленные кандидатуры экспертов, с учётом их образования, квалификации, специализации и стража работы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что наиболее подходящей для проведения соответствующей экспертизы является кандидатура Егорова Михаила Юрьевича (который является действующим аудитором, членом СРО РСА (Ассоциация) ОРНЗ 21603060922, квалификационный аттестат

от 12.11.2003 № К 007967, имеет стаж работы в области экономики и финансов свыше 32 лет, с участием и при руководстве которого выполнено свыше 500 аудиторских проверок годовой отчётности предприятий различного профиля) является наиболее подходящей и предпочтительной для проведения судебной финансово-экономической экспертизы в рамках настоящего обособленного спора.

Срок проведения экспертизы обозначен экспертной организацией ООО «АНАЛИТИК ЭКСПРЕСС» в течение 21 рабочего дня с даты предоставления необходимой документации, что сопоставимо с предложениями иных экспертов. Имеющаяся разница является незначительной, она не имеет определяющего значения при выборе эксперта для проведения экспертизы.

Ценовое предложение экспертов (с учётом уточнения вопросов) варьируется от 138 000 руб. до 690 000 руб. Между тем, рассматривая вопрос назначения и поручения проведения судебной экспертизы суд, как указывалось выше, полагает целесообразным приоритет отдавать именно квалификации эксперта и возможности проведения финансово – экономического исследования. Поскольку низкая квалификация за меньшую стоимость может отразиться на качестве проведенной работы, что как следствие приведет к потенциальной необходимости проведения повторной экспертизы и увеличению сроков рассмотрения дела.

Ценовое предложение ООО «АНАЛИТИК ЭКСПРЕСС» в размере 250 000 руб. исходя из представленных ответов экспертных организаций, является средним.

С целью проведения судебной финансово-экономической экспертизы на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края внесены денежные средства от Пинова А. Б. по чеку-ордеру от 06.12.2019 (операция № 9) в сумме 180 000 руб.; от Мамонтова С. А. в размере 180 000 руб. по чеку-ордеру от 06.12.2019 (операция № 8) в сумме 20 000 руб., по чеку-ордеру от 25.10.2019 (операция № 38) в сумме 160 000 руб.; от АО «Атомный энергопромышленный комплекс» по платёжному поручению от 04.12.2019 № 16641 в сумме 180 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом доводов участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришёл к выводу о целесообразности поручения проведения судебной финансово-экономической экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Аналитик Экспресс» эксперту Егорову Михаилу Юрьевичу с установлением фиксированного размера вознаграждения эксперта в сумме 250 000 руб.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 32, 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 82, 88, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1) установить дату объективного банкротства в отношении должника - неспособности ОАО «Завод полупроводникового кремния» удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных государственных платежей в связи с превышением совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53), а также наличие или отсутствие в дальнейшем до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (15.06.2017) улучшений финансовых показателей должника?

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов, ему следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему дополнительных материалов (с указанием их перечня).

После проведения экспертизы, предоставленные в распоряжение экспертной организации документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 7 настоящего

определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причин невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Рассмотрение дела отложить. Дата судебного заседания будет определена судом дополнительно с учетом срока на проведение экспертизы после согласования технической возможности проведения сеанса видеоконференц-связи.

Судья Н.В. Двалидзе

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 23.05.2019 1:53:19

Кому выдана Двалидзе Наталья Викторовна