Определение № А33-1277/09 от 30.12.2009 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении требования кредитора без движения

 Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ишутиной О.В. при рассмотрении вопроса о принятии к производству требования Федеральной налоговой службы о включении задолженности в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»

о признании должника - федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» банкротом.

Определением от 30.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 09.11.2009 в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» введена  процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.11.2009 № 223.

В арбитражный суд поступило требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» 967 209 401,33 руб. задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, в том числе 450 424 435,33 руб. – основной долг, 490 126 494,82 руб. – пени, 26 658 471,18 руб. - штрафы.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При таких обстоятельствах при принятии к производству арбитражного суда требований кредиторов подлежат применению нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие соответствующие вопросы при принятии исковых заявлений.

 В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Ознакомившись с представленными Федеральной налоговой службой требованием и приложенными к нему документами, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления требования без движения, с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении указывается расчет суммы требования.

Уполномоченный орган приложил к требованию сведения о задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему и внебюджетные фонды в виде таблицы. Вместе с тем, в указанной таблице отсутствуют сведения об основаниях возникновения, предусмотренном законом сроке уплаты, а также соблюдении установленного законом порядка взыскания  задолженности и пеней.

       Таблица имеет ссылки на достигнутые сторонами соглашения об обстоятельствах дела в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В силу пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на соглашения сторон об обстоятельствах дела в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащаяся в расчете требования уполномоченного органа, не может быть принята судом.

Также Федеральной налоговой службой не представлен расчет пеней, начисленных по каждому виду налогов и сборов, с указанием суммы задолженности, на которую начислены пени, периода просрочки уплаты налога, взносов, ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в течение периода просрочки, процентной ставки пени.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом и его представителем. Согласно пункту 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. 

Требование подписано представителем Федеральной налоговой службы           ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.12.2009. Копия указанной доверенности приложена к требованию. На доверенности имеется заверительная надпись «МРИ Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю, копия верна, отдел урегулирования задолженности, 23.12.2009», а также подпись без ее расшифровки.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Пунктом 2.1.30 ГОСТа Р51141 – 98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России № 28 от 27.02.1998  предусмотрено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

В ГОСТе Р6.30 – 2003 «Унифицированные системы документации», утвержденном Постановлением Госстандарта России № 65 – ст от 03.03.2003, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. Так, в пункте 3.26 названного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения.

Поскольку заверительная надпись на доверенности от 09.12.2009 на имя                    ФИО2 не соответствует требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3.26 ГОСТ Р6.30 – 2003 «Унифицированные системы документации», утвержденном Постановлением Госстандарта России № 65 – ст от 03.03.2003 (отсутствует расшифровка подписи лица, удостоверившего верность копии), арбитражный суд не может сделать вывод о том, что заявителем представлены надлежащие доказательства в подтверждение полномочий лица, подписавшего требование уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах требование Федеральной налоговой службы не соответствует положениям части 1, пункта 7 части 2 статьи 125, пункту 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Требование Федеральной налоговой службы оставить без движения.

  2. Предложить Федеральной налоговой службе устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660021, <...>, до 29 января 2010 года:

- письменное дополнение к требованию в виде таблицы с указанием сведений об основаниях возникновения, предусмотренном законом сроке уплаты, а также соблюдении установленного законом порядка взыскания  задолженности и пеней по каждому виду налогов и сборов;

- расчет пеней, начисленных по каждому виду налогов и сборов, с указанием суммы задолженности, на которую начислены пени, периода просрочки уплаты налога, взносов, ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в течение периода просрочки, процентной ставки пени;

- надлежащим образом заверенную копию доверенности от 09.12.2009, выданной на имя ФИО2 (заверительная надпись «Верно»; должность лица, заверившего копию; личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилию), дата заверения.

3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

Адрес для корреспонденции: 660021, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи Алексеева Алена Николаевна, тел. <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, требование и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.