Гражданский кодекс часть 1

Председатель Арбитражного суда Красноярского края Касьянова Л.А., рассмотрев заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения обособленного спора по заявлению финансового управляющего должника к ФИО2 (Иркутский район, рп. Маркова), к ФИО3 (г. Иркутск) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

с привлечением к участию в деле законного представителя ФИО2 – ФИО2, органов опеки и попечительства по Иркутской области (г. Иркутск)

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Европарк» (далее – ООО «Европарк») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 банкротом.

Определением от 23.05.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А33-12803/2019.

Определением от 08.07.2019 заявление ООО «ЕвроПарк» о признании ФИО1 банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Утвержден финансовым управляющим имуществом должника ФИО4.

Решением от 09.12.2019 ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4

Решением от 24.09.2020 удовлетворено заявление о пересмотре определения арбитражного суда от 08.07.2019 по делу №А33-12803/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, определение арбитражного суда от 08.07.2019 отменено в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО «ЕвроПарк» в размере 36 877 664,01 руб. основного долга.

Определением от 05.10.2021 требование ООО «ЕвроПарк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 6 265 186,48 руб.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2022, определение суда первой инстанции от 05.10.2021 отменено, в удовлетворении заявления ООО «ЕвроПарк» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 6 265 186,48 руб. основного долга отказано.

Определением от 18.08.2020 к производству суда по обособленному спору №А33-12803-6/2019 принято заявление финансового управляющего должника о признании недействительной сделкой договора дарения от 23.09.2016 (номер и дата государственной регистрации 05.10.2016, 38-38/001-38/001/055/2016-5387/1), применении последствий недействительности данной сделки в виде возврата квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 63,1 кв.м., кадастровый номер: 38:36:000021:5147, в конкурсную массу должника. Обособленный спор рассматривает судья Григорьева Ю.В.

Рассмотрение обособленного спора №А33-12803-6/2019 судом откладывалось.

Определением от 29.09.2021 производство по обособленному спору №А33-12803-6/2019 приостановлено до вступления в законную силу определения арбитражного суда по делу №А33-12803/2019 по рассмотрению требования ООО «ЕвроПарк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1.

12.04.2022 в арбитражный суд на имя председателя суда поступило заявление ФИО1 об ускорении в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрения обособленного спора №А33-12803-6/2019, мотивированное тем, что после принятие заявления об оспаривании сделки к производству суда определением от 18.08.2020 и представления должником в дело постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 дело длительное время не рассматривается, судебный процесс необоснованно затягивается, при этом ходатайства должника о приобщении документов в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» не размещаются.

Рассмотрев заявлениеоб ускорении рассмотрения дела, председатель суда пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 6¹ АПК РФ, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в определении председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 АПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

При этом при рассмотрении председателем суда заявления об ускорении рассмотрения дела следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации согласуются с положениями частей 1, 2 статьи 5 АПК РФ, согласно которым при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только КонституцииРоссийской Федерации и федеральному закону. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.

Таким образом, основанием для принятия председателем суда мер по ускорению рассмотрения дела является его длительное нерассмотрение или затягивание, а меры, которые могут быть предприняты председателем суда, относятся к технической стороне совершения процессуальных действий, уже совершенных или не совершенных судьей, но не к существу спора.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов обособленного спора №А33-12803-6/2019, производство по данному спору приостановлено определением от 29.09.2021 до вступления в законную силу определения арбитражного суда по делу №А33-12803/2019 по рассмотрению требования ООО «ЕвроПарк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1.

В связи с тем, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2022, в удовлетворении заявления ООО «ЕвроПарк» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника отказано, основания для приостановления производства по делу №А33-12803-6/2019 отпали.

Определением от 18.04.2022 производство по делу №А33-12803-6/2019 возобновлено, назначено судебное заседание по делу на 31.05.2022.

Дата судебного заседания определена с учетом графика назначенных судебных заседаний судьи Григорьевой Ю.В. по иным делам, а также назначения на 12.05.2022 судебного заседания по рассмотрению ходатайства финансового управляющего имуществом должника о прекращении дела о банкротстве №А33-12803/2019 в связи с погашением всех требований кредиторов. В случае прекращения производства по делу о банкротстве обособленный спор №А33-12803-6/2019 подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку в настоящее время производство по обособленному спору №А33-12803-6/2019 судом возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрения требований по существу, оснований для ускорения рассмотрения обособленного спора председателем суда в порядке статьи 6¹ АПК РФ не имеется.

В отношении довода об отсутствии в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» ходатайств о приобщении к материалам дела документов, должнику разъясняется, что все документы лиц, участвующих в деле, поступившие через систему подучи документов в электронном виде «Мой арбитр» в Картотеке арбитражных дел автоматически размещаются программой по номеру дела во вкладке «Электронные документы». Сведения об их поступлении доступны к просмотру лицам, участвующим в деле, по коду доступа к материалам дела, указанному в тексте судебного акта, который направлен в их адрес на бумажном носителе по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

По обособленному спору №А33-12803-6/2019 ходатайства ФИО1 о приобщении дополнительных доказательств, поступившие в электронном виде 25.02.2021, 28.06.2021, 20.09.2021, 22.02.2022, размещены в Картотеке арбитражных дел

по номеру дела во вкладке «электронные документы» соответственно 25.02.2021 в 03:26, 28.06.2021 в 22:59, 20.09.2021 в 00:56, 22.02.2022 в 08:48 (время московское).

Руководствуясь статьями 6¹, 184, 185 АПК РФ, председатель Арбитражного суда Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения обособленного спора №А33-12803-6/2019.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председатель суда

Л.А.Касьянова