Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску прокурора Красноярского края в интересах муниципального образования – «Сельское поселение «Караул» в лице администрации сельского поселения Караул

к муниципальному унитарному предприятию сельского поселения Караул "КОММУНАЛЬЩИК",

к акционерному инвестиционному коммерческому банку "Енисейский объединенный банк" (закрытое акционерное общество)

о признании подпунктов 2.2.8, 2.2.9 раздела 2 кредитного договора на выдачу разового кредита №24 от 20.05.2013 недействительными, применении последствий недействительности подпункта 2.2.8, 2.2.9 раздела 2 кредитного договора на выдачу разового кредита №24 от 20.05.2013, взыскании уплаченных денежных средств за предоставление кредита в размере 51 780, 75 руб., денежных средств за ведение ссудного счета в размере 4 000 руб.,

о признании подпунктов 2.2.8, 2.2.9 раздела 2 кредитного договора на выдачу разового кредита №32 от 26.06.2013 недействительными, применении последствий недействительности подпункта 2.2.8, 2.2.9 раздела 2 кредитного договора на выдачу разового кредита №32 от 26.06.2013, взыскании уплаченных денежных средств за предоставление кредита в размере 112 500 руб., денежных средств за ведение ссудного счета в размере 14 000 руб.,

о признании подпунктов 2.2.8, 2.2.9 раздела 2 кредитного договора на выдачу разового кредита №65 от 25.12.2013 недействительными, применении последствий недействительности подпункта 2.2.8, 2.2.9 раздела 2 кредитного договора на выдачу разового кредита №65 от 25.12.2013, взыскании уплаченных денежных средств за предоставление кредита в размере 112 500 руб., денежных средств за ведение ссудного счета в размере 2 000 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании:

прокурора Красноярского края: Кулябовой Ю.А., личность установлена на основании служебного удовлетворения,

установил:

прокурор Красноярского края в интересах муниципального образования – «Сельское поселение «Караул» в лице администрации сельского поселения Караул обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию сельского поселения Караул "КОММУНАЛЬЩИК", к акционерному инвестиционному коммерческому банку "Енисейский объединенный банк" (закрытое акционерное общество) о признании подпунктов 2.2.8, 2.2.9 раздела 2 кредитного договора на выдачу разового кредита №24 от 20.05.2013 недействительными, применении последствий недействительности подпункта 2.2.8, 2.2.9 раздела 2 кредитного договора на выдачу разового кредита №24 от 20.05.2013, взыскании уплаченных денежных средств за предоставление кредита в размере

51 780, 75 руб., денежных средств за ведение ссудного счета в размере 4 000 руб., о признании подпунктов 2.2.8, 2.2.9 раздела 2 кредитного договора на выдачу разового кредита №32 от 26.06.2013 недействительными, применении последствий недействительности подпункта 2.2.8, 2.2.9 раздела 2 кредитного договора на выдачу разового кредита №32 от 26.06.2013, взыскании уплаченных денежных средств за предоставление кредита в размере 112 500 руб., денежных средств за ведение ссудного счета в размере 14 000 руб., о признании подпунктов 2.2.8, 2.2.9 раздела 2 кредитного договора на выдачу разового кредита №65 от 25.12.2013 недействительными, применении последствий недействительности подпункта 2.2.8, 2.2.9 раздела 2 кредитного договора на выдачу разового кредита №65 от 25.12.2013, взыскании уплаченных денежных средств за предоставление кредита в размере 112 500 руб., денежных средств за ведение ссудного счета в размере 2 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.07.2014 возбуждено производство по делу.

Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Енисейский объединенный банк" (закрытое акционерное общество) в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Муниципальное образование – «Сельское поселение «Караул» в лице администрации сельского поселения Караул, муниципальное унитарное предприятие сельского поселения Караул "КОММУНАЛЬЩИК" в предварительное судебное заседание не явились, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения указанных лиц.

Прокурор Красноярского края требования поддержал в полном объеме.

Суд заслушал объяснения лица, участвующего в деле, присутствующего в предварительном судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству на 26.08.2014 в 12 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 303.

3. Обязать ответчиков представить или направить заказным письмом с уведомлением о вручении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок до «20» августа 2014 г. отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Предложить ответчикам представить в материалы дела до даты, определённой в пункте 1 настоящего определения:

-заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных истцом требований;

-заверенные копии учредительных документов.

Ответчику представить в материалы дела доказательства вручения истцу отзыва и отсутствующих у последнего доказательств по делу.

Разъяснить ответчику, что неисполнение обязанности по представлению отзыва может явиться основанием для возложения всех судебных расходов по делу на ответчика независимо от результатов рассмотрения спора.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>, (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Гордеева Татьяна Владимировна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Деряева Наталья Васильевна, тел. <***>.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

- лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а лица , вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

- информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

- обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

- стороны вправе не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний.

- лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения, определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, и в случае его неисполнения лицо, заключившее мировое соглашение, вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Судья С.П. Дьяченко

2 А33-12867/2014

3 А33-12867/2014

4 А33-12867/2014