Определение № А33-12878/17 от 28.08.2017 АС Красноярского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение

Арбитражного суда Новосибирской области

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Трубная компания» о передаче дела по подсудности

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трубная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании произвести замену поставленного некачественного товара по договору поставки, о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трубная компания»(далее – ответчик) о обязании произвести замену поставленного некачественного товара по договору поставки № ТК-6/16 от 03.03.2016, а именно: задвижки 30чббр Ду300 параллельные в количестве 7 штук и задвижки 30чббр Ду250 Ру10 клин. ТАТ в количестве 2 штук, товаром надлежащего качества за счет средств и силами поставщика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании неустойки в размере 0,1% от общей стоимости товара по соответствующему счету за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, на 28.03.2017 в размер 20 664 руб. 28 коп.

Определением от «26» июня 2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

13.07.2017 от ответчика в материалы дела поступило заявление о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с пунктом 8.4. договора поставки от 03.03.2016 №ТК-6/16.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

Из искового заявления и представленных документов следует, что истцом заявлены требования, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки № ТК-6/16 от 03.03.2016 (произвести замену товара ненадлежащего качества и взыскание неустойки за нарушение сроков поставки).

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Исключения из данного правила предусмотрены статьями 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как указано в пункте 8.4. договора поставки № ТК-6/16 от 03.03.2016, сторона, чья претензия не была удовлетворена в досудебном порядке вправе обратиться за разрешением спора в арбитражный суд г. Новосибирска.

Довод истца о том, что стороны не согласовали условие о договорной подсудности, поскольку Арбитражного суда г. Новосибирска не существует, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Включая в текст договора пункт 8.4., содержащий условие о договорной подсудности споров, вытекающих из договора поставки № ТК-6/16 от 03.03.2016, Арбитражному суду г. Новосибирска, стороны выразили свою волю на установление подсудности споров определенному суду, исключили тем самым действие положений статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Стороны договора поставки № ТК-6/16 от 03.03.2016 являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Исходя из изложенного суд полагает, что стороны указанного договора не могли не знать о том, что Арбитражного суда г. Новосибирска не существует, но существует Арбитражный суд Новосибирской области. При этом иного арбитражного суда первой инстанции в Новосибирской области не существует.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик, действуя разумно и добросовестно при заключении договора поставки № ТК-6/16 от 03.03.2016 допустили ошибку в пункте 8.4. договора в наименовании арбитражного суда, в котором должны рассматриваться споры, вытекающие из указанного договора, в результате которой вместо Арбитражного суда Новосибирской области был указан Арбитражный суд г. Новосибирска.

Таким образом, стороны договора воспользовались правом, предоставленным статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установили подсудность споров, вытекающих из договора № ТК-6/16 от 03.03.2016, Арбитражному суду Новосибирской области.

Нахождение места исполнения договора в Красноярском крае не изменяет договорной подсудности спора.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда  Новосибирской области.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика о передаче дела №А33-12878/2017 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда  Новосибирской области является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Трубная компания»  о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Передать дело №А33-12878/2017 на рассмотрение Арбитражного суда  Новосибирской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней а после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.