Определение № А33-12921/10 от 20.09.2011 АС Красноярского края

214/2011-142895(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения оглашена 12 сентября 2011 года. В полном объеме определение изготовлено 20 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ГУП ОИУ-1 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю об оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности

в деле по заявлению государственного унитарного предприятия «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН Минюста России по Красноярскому краю (г. Кодинск; ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании себя банкротом в качестве ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО1 (после перерыва, личность удостоверена паспортом),

от конкурсного управляющего: ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2011, ФИО3, представитель по доверенности от 11.05.2011, ФИО4, представителя по доверенности от 11.05.2011 (после перерыва),

от уполномоченного органа: ФИО5, представитель по доверенности от 17.11.2010,

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае: ФИО6, представитель по доверенности от 18.03.2011 (до перерыва), ФИО7, представителя по доверенности от 02.02.2011 (после перерыва),

протокол вел секретарь судебного заседания Жук А.А.,

установил:

государственное унитарное предприятие «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН Минюста России по Красноярскому краю (далее по тексту - ГУП ОИУ - 1 ГУИН МЮ РФ по Красноярскому краю; должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом в качестве ликвидируемого должника.

Определением от 07.09.2010 заявление принято к производству суда.

Решением арбитражного суда от 05.10.2010 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 04.04.2011, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №198 от 23.10.2010.

Определением арбитражного суда от 06.12.2010 Кацер Евгений Игоревич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Шемигон Виталий Иванович.

Определением от 18.04.2011 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 04.10.2011.

27 июня 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило нарочным ходатайство конкурсного управляющего ГУП ОИУ-1 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю ФИО1 о привлечении ООО «Консалтинг и Антикризисное управление» для обеспечения своей деятельности и об установлении размера оплаты услуг за период с 01.07.2011 по 30.09.2011 в размере 285 000 руб. (95 000 руб. ежемесячно).

Определением от 04.08.2011 ходатайство принято к производству и назначено настоящее судебное заседание.

В судебное заседание явились представители конкурсного управляющего, уполномоченного органа, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания путем направления определения от 04.08.2011 (почтовые уведомления от 05.08.2011). На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса судебное разбирательство проводилось в их отсутствие.

В судебном заседании, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 12 сентября 2011 года. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Конкурсный управляющий и его представители в судебном заседании на ходатайстве настаивали, представили суду пояснения, мотивировали доводами, изложенными в ходатайстве и дополнении к нему.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения ходатайства, мотивировал доводами, изложенными в письменных возражениях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с п. 6 ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей

деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", п. 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется следующим образом: от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей

В соответствии с бухгалтерским балансом должника на 01.10.2010, балансовая стоимость активов на конец отчетного периода составляла 67 178 000 руб. Таким образом, лимит расходов на оплату привлеченных специалистов составляет 966 780 руб.

Для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим должника заключен договор на выполнение работ от 19.11.2010 с обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинг и Антикризисное управление», в соответствии с которым последний принял на себя обязательства по проведению сплошной инвентаризации имущества должника. В результате работ по проведенной инвентаризации имущества должника, исполнитель принял на себя обязательства сформировать инвентаризационные описи, сличительные ведомости, акт о проведенной инвентаризации. В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость работ составляет 120 000 рублей. По акту приема-передачи оказанных услуг от 15.03.2011 конкурсный управляющий принял выполненные исполнителем работы без замечаний. В подтверждение фактического оказания услуг представлены инвентаризационные описи имущества.

15 октября 2010 года между конкурсным управляющим должника и обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинг и антикризисное управление» заключен договор на оказание услуг по комплексному правовому сопровождению и техническому обеспечению проведения мероприятий конкурсного производства и текущей эксплуатационной деятельности должника. Ежемесячная стоимость услуг составляет 95 000 рублей.

В период с 15.10.2010 по 30.06.2010 стоимость оказанных услуг составила 809 032 руб. 25 коп. В подтверждение оказания услуг, конкурсным управляющим представлены ежемесячные акты выполненных работ.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что в настоящее время имеется необходимость в сохранении договорных отношений с обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинг и антикризисное управление». В настоящее время привлеченными специалистами осуществляются мероприятия по обеспечению

делопроизводства должника, юридическому сопровождению интересов должника при рассмотрении судами исков о взыскании задолженности в пользу должника с третьих лиц, а также переписка с контролирующими и иными государственными органами, направленная на пополнение конкурсной массы, удовлетворение требований кредиторов второй очереди.

В подтверждение значительного объема выполняемой работы, конкурсным управляющим представлены копии журнала учета входящей и исходящей корреспонденции, копии судебных актов и исковых заявлений, подтверждающих наличие в судах споров с участием должника.

Выполненный конкурсным управляющим хронометраж временных затрат на выполнение работ привлеченным специалистом, сведения о средних ценах на услуги по бухгалтерскому, юридическому сопровождению, а также оказание услуг по делопроизводству свидетельствуют о том, что ежемесячная оплата в размере 95 000 рублей является соразмерной и разумной. Согласно представленным конкурсным управляющим сведениям из сети Интернет, средняя стоимость услуг бухгалтера составляет 20 000 -30 000 руб. в месяц, юриста 20 000 - 35 000 руб., секретаря 15 000 – 25 000 руб.

Значительный срок оказания привлеченным специалистом услуг, конкурсный управляющий объясняет особенностью должника, имеющего большое количество объектов, расположенных в труднодоступных местах Красноярского края, а также значительное число работников, перед которыми должник имеет неисполненные обязательства. Поскольку предприятие использовало труд осужденных лиц, осуществляется установление места нахождения данных работников, с целью уведомления их о порядке предъявления требований о выплате задолженности по заработной плате, а также выходным пособиям.

Одним из подтверждений того, что для осуществления деятельности конкурсного управляющего имеется действительная необходимость привлечения специалистов, является то обстоятельство, что в период добровольной ликвидации должника ликвидационная комиссия состояла из 15 членов и длилась на протяжении четырех лет.

Конкурсный управляющий ходатайствует об увеличении размера расходов на привлеченных специалистов на 285 000 руб. в связи с оказанием обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинг и Антикризисное управление» услуг в период с июля по сентябрь 2011 года.

На основании изложенного, учитывая представленные конкурсным управляющим пояснения и расчеты по затратам времени на оказание услуг, суд приходит к выводу о том, что привлечение конкурсным управляющим лиц и расходы по оплате их услуг обоснованы и соразмерны ожидаемому результату.

Поскольку судом установлено, что лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим ФИО1, в ходе проведения процедуры конкурсного производства должника исчерпан, учитывая, что срок конкурсного производства не истек и существует объективная необходимость привлечения специалистов для дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства, ходатайство конкурсного управляющего об увеличении суммы расходов на привлеченных специалистов на 285 000 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы уполномоченного органа, открытого акционерного общества «Удмуртгеофизика», а также Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, суд находит ошибочными по основаниям, изложенным в настоящем определении.

Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство конкурсного управляющего Шемигон Виталия Ивановича удовлетворить.

Увеличить сумму расходов, связанных с оплатой услуг привлеченных специалистов в рамках дела о банкротстве государственного унитарного предприятия объединения исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН Минюста России по Красноярскому краю на 285 000 руб.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.