Определение № А33-12952/09 от 22.04.2011 АС Красноярского края

612/2011-52962(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2011 года.

В полном объеме определение изготовлено 22 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Морозовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр ЗЭМИ-1» о взыскании судебных расходов

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр ЗЭМИ-1»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 36 от 01.12.2010,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 27.10.2009,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуро Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр ЗЭМИ-1» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, 13 206 460 руб. 80 коп. неосновательного обогащений, 5 033 036 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 18 239 497 руб. 04 коп. плюс НДС 18% на эту сумму в размере 3 283 109 руб. 47 коп., общая сумма 21 522 606 руб. 51 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.07.2009 возбуждено производство по делу.

Решением от 28.05.2010 по делу № А33-12952/2009 исковые требования удовлетворены частично, с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «ЗЭМИ-1» 11 623 252 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 1 466 614 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

18 марта 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр ЗЭМИ-1» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 400 000 руб. 00 коп.

Представитель истца поддержал заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика с соразмерностью заявления о взыскании судебных расходов не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что настоящее дело не относится к делам повышенной

сложности и не предполагает больших временных затрат на изучение и подготовку документов, при этом по аналогичным делам сложилась обширная судебная практика.

Принимая во внимание принцип разумности при определении размера судебных расходов, учитывая характер заявленного спора, а также объем исковых требований и степень сложности дела, считает возможным удовлетворить заявление ООО «ТТЦ «ЗЭМИ- 1» о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя частично в размере 45 000 руб., исходя из следующего расчета:

• 5000 руб. за подготовку искового заявления (договор с ФИО1)

• 3000 руб. за один суд одень в суде первой инстанции х 10 судебных заседаний = 30 000 руб. (договор с ФИО3)

• 5000 руб. за представительство в апелляционной инстанции (договор с ФИО3)

• 5000 руб. за представительство в кассационной инстанции (договор с ФИО3).

В отношении требования об оплате услуг по представлению интересов ООО «ТТЦ «ЗЭМИ-1» на стадии апелляционного производства, оказанных ФИО1 по доп.соглашению № 1 к договору возмездного оказания правовых услуг от 03.07.09 г., ответчик считает, что они не подлежат оплате, так как необходимость представления интересов в апелляционной инстанции двумя представителями не обоснована заявителем. Кроме того, фактически в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде Коконов Е.Л. не участвовал.

Ответчиком представлены ведения, взятые из сети Интернет: Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, сведения иных юридических лиц.

При рассмотрении заявления установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

03.07.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр ЗЭМИ-1» (заказчик) и ФИО1, заключен договор возмездного оказания правовых услуг.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по составлению и подаче искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала «Красноярская железная дорога» в сумме 46 304 964 руб. 35 коп. и сбору необходимых документов для обоснования правовой позиции по делу, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором.

В силу пункта 1.2 договора представление интересов заказчика в арбитражном суде не является предметом договора и может быть осуществлено исполнителем на основании дополнительного соглашения к договору либо отдельного договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 50 000 руб.

Согласно акту №1 от 01.08.2009 к договору 01.08.2009 в период с 03 июля 2009 г. по 31 июля 2009 г. Исполнителем оказаны Заказчику следующие правовые услуги:

- собран пакет документов необходимых для формирования правовой позиции и составления искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала «Красноярская железная дорога»;

- подготовлено исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала «Красноярская железная дорога», в том числе рассчитана сумма неосновательного обогащения;

- рассчитан размер государственной пошлины подлежащей уплате в Арбитражный суд Красноярского края за рассмотрение искового заявления о взыскании неосновательного

обогащения с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала «Красноярская железная дорога»;

- подано исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала «Красноярская железная дорога» в Арбитражный суд Красноярского края и осуществлен контроль за его движением до момента принятия к производству и назначения предварительного судебного заседания;

- подготовлено и подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В целях подтверждения фактов тяжелого финансового положения Истца, были подготовлены и направлены запросы на выдачу справок в ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска и Красноярский филиал «Банка Москвы» (ОАО).

Дополнительным соглашение № 1 от 02.07.2010 к договору от 03.07.2009 стороны договора согласовали, что исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика при апелляционном рассмотрении дела № А33- 12952/2009 по иску о взыскании неосновательного обогащения с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» в суде апелляционной инстанции, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договоре.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с актом №1 от 01.08.2010 к дополнительному соглашению № 1 от 02.07.2010 к договору от 03.07.2009 в период с 02 июля 2010 г. по 31 июля 2010 г. Исполнителем оказаны Заказчику следующие правовые услуги:

- в целях формирования правовой позиции Истца по делу в суде апелляционной инстанции и необходимости написания отзыва на апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала «Красноярская железная дорога» Исполнителем было заявлено ходатайство и произведено ознакомление с материалами дела, начата подготовка возражений на апелляционную жалобу.

В акте №2 от 01.09.2010 к дополнительному соглашению № 1 от 02.07.2010 к договору от 03.07.2009 зафиксировано, что в период с 01 августа 2010 г. по 31 августа 2010 г. Исполнителем оказаны Заказчику следующие правовые услуги:

- в целях формирования правовой позиции Истца по делу в суде апелляционной инстанции и необходимости написания отзыва на апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала «Красноярская железная дорога» Исполнителем было повторно заявлено ходатайство и произведено ознакомление с материалами дела

07.08.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр ЗЭМИ-1» (заказчик) и ФИО3, заключен договор возмездного оказания правовых услуг.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по делу о взыскании неосновательного обогащения с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала «Красноярская железная дорога» в сумме 46 304 964 руб. 35 коп., а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора фиксированная стоимость услуг исполнителя по договору состоит из стоимости услуг и составляет 100 000 руб.

Согласно акту №1 от 01.09.2009 к договору от 07.08.2009 в период с 07 августа 2009 г. по 31 августа 2009 г. Исполнителем оказаны Заказчику следующие правовые услуги:

- представление интересов Заказчика в предварительном судебном заседании 28.08.2009 года. Исполнителем в судебном заседании была выражена правовая позиция Истца сформированная с учетом имеющейся информации на данной стадии предварительного

судебного заседания, а также, в связи с невозможностью самостоятельно получить необходимые документы, имеющие значение для рассмотрения искового заявления по существу и формирования дальнейшей правовой позиции по делу, Исполнителем было подготовлено и заявлено письменное ходатайство об истребовании доказательств- у открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» и муниципального унитарного предприятия «Энергия», а именно: заверенные копии договоров оказания услуг на передачу электроэнергии, заключенные между ними и Ответчиком в 2004-2009 гг., а также акты выполненных работ и акты сверок по ним.

Согласно акту №2 от 01.10.2009 к договору от 07.08.2009 в период с 01 сентября 2009 г. по 30 сентября 2009 г. Исполнителем оказаны Заказчику следующие правовые услуги:

- представление интересов Заказчика в предварительном судебном заседании 03.09.2009 года. Исполнителем в судебном заседании была выражена правовая позиция Истца сформированная с учетом имеющейся информации на данной стадии предварительного судебного заседания. В данном предварительном судебном заседании было удовлетворено письменное ходатайство заявленное Исполнителем в предварительном судебном заседании 28.08.2009 г. об истребовании доказательств у открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» и муниципального унитарного предприятия, «Энергия», а именно: заверенные копии договоров оказания услуг на передачу электроэнергии, заключенные между ними и Ответчиком в 2004-2009 гг., а также акты выполненных работ и акты сверок по ним, имеющих значение для правильного рассмотрения искового заявления по существу и формирования дальнейшей правовой позиции по делу. Также была проведена работа по сбору информации и обобщению судебной практики, необходимая для формирования правовой позиции по делу.

Согласно акту №3 от 01.11.2009 к договору от 07.08.2009 в период с 01 октября 2009 г. по 31 октября 2009 г. Исполнителем оказаны Заказчику следующие правовые услуги:

- представление интересов Заказчика в предварительном судебном заседании 08.10.2009 года. Исполнителем в судебном заседании была выражена правовая позиция Истца сформированная с учетом имеющейся информации на данной стадии предварительного судебного заседания;

- представление интересов Заказчика в предварительном судебном заседании 15.10.2009 года. Исполнителем в судебном заседании была выражена правовая позиция Истца сформированная с учетом имеющейся информации на данной стадии судебного процесса, а также, в связи с невозможностью самостоятельно получить необходимые документы, имеющие значение для рассмотрения искового заявления по существу и формирования дальнейшей правовой позиции по делу, Исполнителем было подготовлено и заявлено письменное ходатайство об истребовании доказательств у общества с ограниченной ответственностью «Зыковские инженерные сети» и муниципального унитарного предприятия «Энергия», а именно: заверенные копии договоров оказания услуг на передачу электроэнергии, заключенные между ними и Ответчиком в 2004-2009 гг., а также акты выполненных работ и акты сверок по ним.

Также была проведена работа по сбору информации и обобщению судебной практики, необходимых для формирования правовой позиции по делу и вынесения законного и обоснованного судебного решения.

Осуществлялся контроль за движением дела.

По акту №4 от 01.12.2009 к договору от 07.08.2009 в период с 01 ноября 2009 г. по 30 ноября 2009 г. Исполнителем оказаны Заказчику следующие правовые услуги:

- представление интересов Заказчика в предварительном судебном заседании 05.11.2009 года. Исполнителем в судебном заседании была выражена правовая позиция Истца, сформированная с учетом имеющейся информации на данной стадии судебного процесса, а также, в связи с невозможностью самостоятельно получить необходимые документы, имеющие значение для рассмотрения искового заявления по существу и формирования дальнейшей правовой позиции по делу, Исполнителем было подготовлено и заявлено

письменное ходатайство об истребовании доказательств-, у Енисейского межрайонного управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора доказательств.

- представление интересов Заказчика в предварительном судебном заседании 18.11.2009 года. Исполнителем в судебном заседании была выражена правовая позиция Истца, сформированная с учетом имеющейся информации на данной стадии судебного процесса. Исполнителем было подготовлено и заявлено письменное ходатайство о назначении экспертизы.

Также была проведена работа по сбору информации и обобщению судебной практики, необходимых для формирования правовой позиции по делу и вынесения законного и обоснованного судебного решения.

Осуществлялся контроль за движением дела.

Согласно акту №5 от 10.10.2010 к договору от 07.08.2009 в период с 01 декабря 2009 г. по 31 декабря 2009 г. Исполнителем оказаны Заказчику следующие правовые услуги:

- представление интересов Заказчика в предварительном судебном заседании 11.12.2009 года. Исполнителем в судебном заседании была выражена правовая позиция Истца, сформированная с учетом имеющейся информации, на данной стадии судебного процесса. Было удовлетворено ходатайство заявленное исполнителем в судебном заседании 18.11.2009 года. Повторно было заявлено ходатайство об истребовании документов у Енисейского межрайонного управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора доказательств. Подготовлено и заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и дополнения к ранее заявленному ходатайству о назначении экспертизы

Также была проведена работа по сбору информации и обобщению судебной практики, необходимых для формирования правовой позиции по делу и вынесения законного и обоснованного решения по делу.

Осуществлялся контроль за движением дела.

Согласно акту №6 от 01.02.2010 к договору от 07.08.2009 в период с 01 января 2010 г. по 31 января 2010 г. Исполнителем оказаны Заказчику следующие правовые услуги:

- представление интересов Заказчика в предварительном судебном заседании 27.01.2010 года. Исполнителем в судебном заседании была выражена правовая позиция Истца, сформированная с учетом имеющейся информации на данной стадии судебного процесса.

Также была проведена работа по сбору информации и обобщению судебной практики, необходимых для формирования правовой позиции по делу и вынесения законного и обоснованного судебного решения.

Осуществлялся контроль за движением дела.

Согласно акту №7 от 01.03.2010 к договору от 07.08.2009 в период с 01 февраля 2010 г. по 28 февраля 2010 г. Исполнителем оказаны Заказчику следующие правовые услуги:

- представление интересов Заказчика в предварительном судебном заседании 03.02.2010 года. Исполнителем в судебном заседании была выражена правовая позиция Истца сформированная с учетом имеющейся информации на данной стадии судебного процесса. Подготовлены возражения на замечания ответчика по экспертному заключению.

- представление интересов Заказчика в предварительном судебном заседании 26.02.2010 года. Исполнителем в судебном заседании была выражена правовая позиция Истца сформированная с учетом имеющейся информации на данной стадии судебного процесса, подготовлено и заявлено ходатайство о проведении экспертизы и назначении эксперта.

Также была проведена работа по сбору информации и обобщению судебной практики, необходимых для формирования правовой позиции по делу и вынесения законного и обоснованного решения по делу.

Осуществлялся контроль за движением дела.

Согласно акту №8 от 01.04.2010 к договору от 07.08.2009 в период с 01 марта 2010 г. по 31 марта 2010 г. Исполнителем оказаны Заказчику следующие правовые услуги:

- представление интересов Заказчика в предварительном судебном заседании 05.03.2010 года. Исполнителем в судебном заседании была выражена правовая позиция Истца,

сформированная с учетом имеющейся информации на данной стадии судебного процесса;

- представление интересов Заказчика в предварительном судебном заседании 10.03.2010 года. Исполнителем в судебном заседании была выражена правовая позиция Истца, сформированная с учетом имеющейся информации на данной стадии судебного процесса;

- представление интересов Заказчика в предварительном судебном заседании 26.03.2010 года. Исполнителем в судебном заседании была выражена правовая позиция Истца, сформированная с учетом имеющейся информации на данной стадии судебного процесса.

Также была проведена работа по сбору информации и обобщению судебной практики, необходимых для формирования правовой позиции по делу и вынесения законного и обоснованного судебного решения.

Осуществлялся контроль за движением дела.

Согласно акту№9 от 01.05.2010 к договору от 07.08.2009 в период с 01 апреля 2010 г. по 30 апреля 2010 г. Исполнителем оказаны Заказчику следующие правовые услуги:

- представление интересов Заказчика в предварительном судебном заседании 02.04.2010 года. Исполнителем в судебном заседании была выражена правовая позиция Истца, сформированная с учетом имеющейся информации на данной стадии судебного процесса;

- представление интересов Заказчика в предварительном судебном заседании 19.04.2010 года. Исполнителем в судебном заседании была выражена правовая позиция Истца, сформированная с учетом имеющейся информации на данной стадии судебного процесса;

Также была проведена работа по сбору информации и обобщению судебной практики, необходимых для формирования правовой позиции по делу и вынесения законного и обоснованного судебного решения.

Осуществлялся контроль за движением дела.

По акту №10 от 01.06.2010 к договору от 07.08.2009 в период с 01 мая 2010 г. по 31 мая 2010 г. Исполнителем оказаны Заказчику следующие правовые услуги:

- представление интересов Заказчика в судебном заседании 14.05.2010 года. Исполнителем в судебном заседании была выражена правовая позиция Истца сформированная с учетом имеющейся информации на данной стадии судебного процесса;

- представление интересов Заказчика в предварительном судебном заседании 21.05.2010 года. Исполнителем в судебном заседании была выражена правовая позиция Истца, сформированная с учетом имеющейся информации на данной стадии судебного процесса, подготовлены возражения на заявленное Советником ходатайство о встречном иске;

- представление интересов Заказчика в судебном заседании 28.05.2010 года. Исполнителем в судебном заседании была выражена правовая позиция Истца, сформированная с учетом имеющейся информации на данной стадии судебного процесса.

Также была проведена работа по сбору информации и обобщению судебной практики, необходимых для формирования правовой позиции по делу и вынесения законного и обоснованного судебного решения.

Осуществлялся контроль за движением дела.

Дополнительным соглашение № 1 от 08.07.2010 стороны договора согласовали, что исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Третьем арбитражном апелляционном суде в деле № А33-12952/2009 о взыскании неосновательного обогащения с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога», а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договоре.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения фиксированная стоимость услуг исполнителя состоит из стоимости услуг и составляет 100 000 руб.

По акту №1 от 01.08.2010 к дополнительному соглашению №1 от 08.07.2010 к договору от 07.08.2009 в период с 08 июля 2010 г. по 31 июля 2010 г. Исполнителем оказаны Заказчику следующие правовые услуги:

- проведена работа по сбору информации и обобщению судебной практики, необходимых для написания отзыва на апелляционную жалобу открытого акционерного

общества «Российские железные дороги», в лице филиала «Красноярская железная дорога» и формированию правовой позиции Истца в суде апелляционной инстанции.

Осуществлялся контроль за движением дела.

Согласно акту №2 от 01.09.2010 к дополнительному соглашению №1 от 08.07.2010 к договору от 07.08.2009 в период с 01 августа 2010 г. по 31 августа 2010 г. Исполнителем оказаны Заказчику следующие правовые услуги:

- подготовлен и направлен в Третий арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала «Красноярская железная дорога»;

- представление интересов Заказчика в Третьем арбитражном апелляционном суде Красноярского края в судебном заседании 31.08.2010 года. Исполнителем в судебном заседании была выражена правовая позиция Истца по делу.

Проведена работа по сбору информации и обобщению судебной практики, необходимых для формирования правовой позиции Истца в суде апелляционной инстанции. Осуществлялся контроль за движением дела.

Дополнительным соглашение № 2 от 10.09.2010 стороны договора согласовали, что исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в деле № А33-12952/2009 по взысканию неосновательного обогащения с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» в суде кассационной инстанции, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договоре.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения фиксированная стоимость услуг исполнителя состоит из стоимости услуг и составляет 100 000 руб.

По акту №1 от 01.10.2010 к дополнительному соглашению №2 от 10.09.2010 к договору от 07.08.2009 в период с 10 сентября 2010 г. по 30 сентября 2010 г. Исполнителем оказаны Заказчику следующие правовые услуги:

Проведена работа по сбору информации и обобщению судебной практики, необходимых для написания отзыва на кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала «Красноярская железная дорога» и формированию правовой позиции Истца в суде кассационной инстанции, подготовлен отзыв на кассационную жалобу и направлен адресатам.

Осуществлялся контроль за движением дела.

Согласно акту №2 от 01.11.2010 к дополнительному соглашению №2 от 10.09.2010 к договору от 07.08.2009 в период с 01 октября 2010 г. по 31 октября 2010 г. Исполнителем оказаны Заказчику следующие правовые услуги:

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа в судебном заседании 31.08.2010 года. Исполнителем в судебном заседании была выражена правовая позиция Истца и возражения на доводы подателя кассационной жалобы.

Проведена работа по сбору информации и обобщению судебной практики, необходимых для формированию правовой позиции Истца в суде кассационной инстанции.

Осуществлялся контроль за движением дела.

В подтверждение оплаты оказанных правовых услуг в материалы дела представлены расписки в получении денежных средств от 17.03.2011 на общую сумму 400 000 руб.:

ФИО1 получил в счет оплаты по договору от 03.07.2009 50 000 руб.,

ФИО1 получил в счет оплаты по дополнительному соглашению №1 от 02.07.2010 к договору от 03.07.2009 50 000 руб.,

ФИО3 получила в счет оплаты по договору от 07.08.2009 100 000 руб.,

ФИО3 получила в счет оплаты по дополнительному соглашению №1 от 08.07.2010 к договору от 07.08.2009 100 000 руб.

ФИО3 получила в счет оплаты по дополнительному соглашению №2 от 10.09.2010 к договору от 07.08.2009 100 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 400 000 руб., указывая, что по договору на оказание юридических услуг на основании составленного об оказании услуг актов он произвел их оплату в размере, предусмотренном указанными договорами и дополнительными соглашениями.

Ответчик возражает против удовлетворения в полном объёме заявленных требований, в виду недоказанности истцом соразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представленными документами (договоры, дополнительные соглашения, акты), подтверждено оказание представителями следующих услуг:

- по договору 03.07.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Техно- торговый центр ЗЭМИ-1» (заказчик) и ФИО1, согласно акту №1 от 01.08.2009 к договору 01.08.2009 в период с 03 июля 2009 г. по 31 июля 2009 – подготовлено и подано исковое заявление,

- по дополнительному соглашению № 1 от 02.07.2010 к договору от 03.07.2009 – ознакомление с материалами дела, на основании заявления от 09.07.2010 – 21.07.2010 ознакомлен ФИО1 (акт №1 от 01.08.2010 к дополнительному соглашению № 1 от 02.07.2010 к договору от 03.07.2009), от 04.08.2010 – 10.08.2010 ознакомлен представитель ФИО1 (акт №2 от 01.09.2010 к дополнительному соглашению № 1 от 02.07.2010 к договору от 03.07.2009),

- по договору 07.08.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Техно- торговый центр ЗЭМИ-1» (заказчик) и ФИО3

ФИО3 присутствовала в предварительном судебном заседании 28.08- 03.09.2009 года (с учетом перерыва), определение от 28.08.2009, акт №1 от 01.09.2009 к договору от 07.08.2009 и акт №2 от 01.10.2009 к договору от 07.08.2009. Предварительное заседание было отложено, вынесены определения об истребовании доказательств по ходатайствам истца;

ФИО3 присутствовала в заседании 08.10-15.10.2009 (с учетом перерыва), определение от 15.10.2009, акт №3 от 01.11.2009 к договору от 07.08.2009. Рассмотрение отложено, удовлетворены ходатайства истца об истребовании доказательств, вынесены определения,

ФИО3 присутствовала в заседании 30.10.2009 – 05.11.2009 (с учетом перерыва), определение от 05.11.2009, акт №4 от 01.12.2009 к договору от 07.08.2009 (указано заседание 05.11.2009), заявлено ходатайство о назначении экспертизы, предложены кандидатуры, ответчиком заявлены встречные возражения, удовлетворено ходатайство об истребовании, вынесено определение, судебное отложено. Поскольку участие в заседании 30.10.2009 не принято заказчиком, данная сумма возмещению не подлежит, доказательств того, что указанная сумма учитывалась сторонами в иных документах, данная учлуга была принята на основании других документов, не представлено,

ФИО3 присутствовала в заседании 18.11.2009, определение от 18.11.2009, акт №4 от 01.12.2009 к договору от 07.08.2009, обсуждался вопрос об экспертизе, ходатайства об истребовании,

Новикова Н.В. присутствовала в заседании 11.12.2009, определение от 11.12.2009, акт №5 от 10.10.2010 к договору от 07.08.2009, назначена экспертиза, производство по делу приостановлено, удовлетворены ходатайства истца о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины, об истребовании доказательств,

ФИО3 присутствовала в заседании 27.01-03.02.2010 (с учетом перерыва), заседание отложено в целях назначения повторной экспертизы, определение от 03.02.2010, акт №6 от 01.02.2010 к договору от 07.08.2009 (на 27.01.2010), акт №7 от 01.03.2010 к договору от 07.08.2009 (на 03.02.2010)

ФИО3 присутствовала в заседании 26.02.-05.03-10.03 (с учетом перерывов), назначена повторная экспертиза, производство по делу приостановлено, определение от 10.03.2010, №7 от 01.03.2010 к договору от 07.08.2009 (на 26.02), акт №8 от 01.04.2010 к договору от 07.08.2009 (на 05.03 и 10.03),

в акте №8 от 01.04.2010 к договору от 07.08.2009 указано присутствие в судебном заседании 26.03.2010 года, вместе с тем, определением от 26.03.2010 возобновлено производство по делу и назначено судебное заседание, действия осуществлены без вызова лиц, участвующих в деле,

в судебном заседании 02.04.2010 присутствовала ФИО3, производство было приостановлено, срок экспертизы продлен, определение от 02.04.2010, акт №9 от 01.05.2010 к договору от 07.08.2009,

в акте №9 от 01.05.2010 к договору от 07.08.2009 указано присутствие в судебном заседании 19.04.2010 года, вместе с тем, определением от 19.04.2010 возобновлено производство по делу и назначено судебное заседание, действия осуществлены без вызова лиц, участвующих в деле,

ФИО3 присутствовала в судебном заседании 14-21.05.2010 ( с учетом перерыва), 21.05.2010 объявлена резолютивная часть решения, решение от 28.05.2010, акт №10 от 01.06.2010 к договору от 07.08.2009,

в акте №10 от 01.06.2010 к договору от 07.08.2009 указано на участие ФИО3 в судебном заседании 28.05.2010, вместе с тем, в указанную дату было изготовлено в полном объеме решение, стороны не вызывались,

- по дополнительному соглашению № 1 от 08.07.2010 (к договору 07.08.2009),

согласно материалам дела, представлен отзыв на апелляционную жалобу (акт №1 от 01.08.2010 к дополнительному соглашению №1 от 08.07.2010 к договору от 07.08.2009, акт №2 от 01.09.2010 к дополнительному соглашению №1 от 08.07.2010 к договору от 07.08.2009 – в части написания и представления отзыва в Третий арбитражный апелляционный суд),

согласно материалам дела, 24.08.2010 жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции, присутствовала ФИО3, в полном объеме постановление изготовлено 31.08.2010 (протокол от 24.08.2010, постановление от 31.08.2010). Согласно акту №2 от 01.09.2010 к дополнительному соглашению №1 от 08.07.2010 к договору от 07.08.2009, представитель присутствовал в заседании 31.08.2010, что суд расценивает как опечатку, поскольку представитель присутствовал 24.08.2010.

- по дополнительному соглашению № 2 от 10.09.2010

согласно материалам дела, отзыва на кассационную жалобу, иных документов истцом в суд кассационной инстанции не направлялось, при этом согласно акту №1 от 01.10.2010 к дополнительному соглашению №2 от 10.09.2010 к договору от 07.08.2009 в период с 10 сентября 2010 г. по 30 сентября 2010 проведена работа по сбору информации и обобщению судебной практики, необходимых для написания отзыва на кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала «Красноярская железная дорога» и формированию правовой позиции Истца в суде кассационной инстанции, подготовлен отзыв на кассационную жалобу и направлен адресатам. Вместе с тем доказательств данных действий не представлено,

при рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции

18.10.2010 присутствовала представитель ФИО3 (постановление ФАС Восточно- Сибирского округа от 22.10.2010), что соответствует акту №2 от 01.11.2010 к дополнительному соглашению №2 от 10.09.2010 к договору от 07.08.2009.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", возмещению подлежат понесенные судебные расходы.

Факт несения истцом судебных расходов подтвержден расписками от 17.03.2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит. Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Данная позиция поддержана Высшим Арбитражным Судом РФ в Информационном письме от

05.12.2007 № 121. Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При определении величины взыскиваемых расходов, арбитражный суд принимает во внимание сложность рассматриваемого судом спора, время, которое требуется квалифицированному специалисту для подготовки к настоящему делу; руководствуется Рекомендуемыми Минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической

помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (http://www.krasadvpalata.ru/?newsadv&id=654).

С учётом представленных в материалы дела доказательств суд считает обоснованными и разумными следующие расходы.

15 судодней при рассмотрении спора в суде первой инстанции (28.08.2009, 03.09.2009, 08.10.2009, 15.10.2009, 05.11.2009, 18.11.2009, 11.12.2009, 27.01.2010, 03.02.2010, 26.02.2010, 05.03.2010, 10.03.2010, 02.04.2010, 14.05.2010, 21.05.2010) * 9 000 руб. = 135 000 руб. Представление истцом текущих дополнительных пояснений и ходатайств об истребовании доказательств не может служить основанием для увеличения суммы оплаты, так как участие в судебном заседании подразумевает не только физическое присутствие, но и приложение сил для выполнения поручения заказчика, в силу чего сумма 9 000 руб. включает в себя формирование позиции, дачу пояснений, заявление ходатайств, подготовку к судебному заседанию.

Истец принял участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции (24.08.2010) – 1 судодень 11 000 руб.

Представитель истца принял участие в заседании суда кассационной инстанции (18.10.2010) – 1 судодень 11 000 руб.

7 000 руб. – подготовка искового заявления, поскольку категория «взыскание неосновательного обогащения» не является для судебной практики новой, не требует длительного анализа законодательства в силу его сложности либо изменчивости. В исковом заявлении не содержится сложных расчетов. Длительность рассмотрения дела, на которую указывает истец в качестве обоснования сложности спора, связана со сбором большого количества доказательств – на основании ходатайств истца, и проведением экспертиз, что не указывает на сложность составления искового заявления. Вместе с тем, поскольку при составлении искового заявления анализа требовал большой объем фактических обстоятельств, суд не принимает довод ответчика о том, что сумма должна составлять 3 000 руб.

Кроме того, истцом дополнительно собирались документы для проведения двух экспертиз, ставились вопросы экспертам, анализировались экспертные заключения с точки зрения формы и содержания, что отражено в представляемых пояснениях, имеющихся в материалах дела и данных в заседаниях, осуществлялись иные связанные с экспертизами действия, подготовка соответствующих ходатайств, экспертизы были назначены – 5 000 руб. * 2 = 10 000 руб.,

истцом дополнительно собирались документы для повторного заявления ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины, ходатайство было удовлетворено – 1 000 руб.,

истцом подготовлены возражения относительно встречного искового заявления, в принятии встречного отказано – 3 000 руб.,

истцом подготовлен отзыв на апелляционную жалобу – 7 000 руб. При этом суд не считает возможным возмещение за счет ответчика расходов, связанных с ознакомлением стороны с материалами судебного дела, ознакомление с материалами (при необходимости) входит в подготовку отзыва на апелляционную жалобу, доказательства направления апелляционной жалобы находятся в материалах дела, необходимость дополнительного ознакомления из материалов не следует, истцом не пояснялась. В стоимость подготовки отзыва на апелляционную жалобу входит не только его изготовление в машинописном виду и представление в суд, но и соответствующая работа по подготовке, что включено в сумму 7 000 руб.

Таким образом, заявление является обоснованным в размере 185 000 руб. В остальной части заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Ссылка ответчика на прайс-листы юридических фирм, в которых указана стоимость оказания юридических услуг по представлению интересов юридических лиц не может быть принята судом во внимание, поскольку представленные в материалы дела прайс-листы не

содержат сведений о времени их действия, а также ответчиком не представлены доказательства подтверждающие, что юридические фирмы, которые указаны в прайс-листах действительно существуют на сегодняшний день.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2010 по делу № А33-12952/2009 исковые требования удовлетворены частично, с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «ЗЭМИ-1» 11 623 252 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 1 466 614 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, судебные расходы в сумме 185 000 руб. подлежат отнесению на ответчика с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований 185 000 * 13 089 867,56 (сумма удовлетворенных требований) / 21 522 606,51 = 112 515 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр ЗЭМИ- 1» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр ЗЭМИ-1» 112 515 руб. 44 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.