Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., при рассмотрении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ИнкомОценка» о продлении срока предоставления документов и пояснений

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мостовик-Центр» ФИО1, искового заявления ФИО2, действующего от имени общества с ограниченной ответственностью «Мостовик-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сирвето» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными сделок должника, применении последствий недействительности сделок,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции по Железнодорожному району г. Красноярска о признании общества с ограниченной ответственностью «Мостовик-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Мостовик-Центр» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.03.2016 заявление принято к производству судьёй Мельниковой Е.Б.

Определением от 28.03.2016 в составе суда, рассматривающего дело № А33-1913/2016, произведена замена судьи Мельниковой Е.Б. на судью Мухлыгину Е.А.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2016 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 28.03.2016) заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции по Железнодорожному району г. Красноярска о признании общества с ограниченной ответственностью «Мостовик-Центр» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждён ФИО1.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №66 от 16.04.2016, стр. 50, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве № 1023751 от 08.04.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2016 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 30.08.2016) общество с ограниченной ответственностью «Мостовик-Центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №172 от 17.09.2016, стр. 69, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве № 1282593 от 05.09.2016.

Определением от 19.02.2019 срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 28.08.2019.

30.03.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мостовик-Центр» ФИО1, согласно которому заявитель просит:

- признать недействительной сделкой договор №1 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Мостовик-Центр» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/246001001) и обществом с ограниченной ответственностью «Сирвето» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/246301001), в результате которого реализовано следующее имущество:

1) земельный участок площадью 2915 кв.м., расположенный по адресу: <...> д, кадастровый (или условный) номер 24:50:0100048:33. Свидетельство о государственной регистрации права 24 ЕК 462700 от 04 мая 2012 года.

2) двухэтажное здание магазина строительных материалов общей площадью 732,8 кв.м., инв. №01:3174:012538, лит. Б6, Б7, расположенное по адресу <...>, кадастровый (или условный) номер: 24:50:0000000:0:14146. Свидетельство государственной регистрации права 24 ЕИ 809978 от 18 октября 2010 года.

- применить последствия недействительности сделки путем обязания общества с ограниченной ответственностью «Сирвето» вернуть в конкурсную массу спорное имущество.

Определением от 31.03.2017 заявление принято к производству арбитражного суда, обособленному спору присвоен номер дела №А33-1913-12/2016, назначено судебное разбирательство по делу. Судебное заседание по делу откладывалось.

Определением от 07.11.2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мостовик-Центр» о назначении судебной экспертизы, назначена судебная оценочная экспертиза.

20.02.2018 в материалы дела от ООО «Альянс-Оценка» поступило заключение эксперта №5219, согласно которому эксперт ФИО16 пришел к следующим выводам:

- рыночная стоимость земельного участка площадью 2915 кв.м., расположенного по адресу: <...> д, кадастровый (или условный) номер 24:50:0100048:33. Свидетельство о государственной регистрации права 24 ЕК 462700 от 04 мая 2012 года составляет 5 149 000 рублей;

- рыночная стоимость двухэтажного здания магазина строительных материалов общей площадью 732,8 кв.м., инв. №01:3174:012538, лит. Б6, Б7, расположенного по адресу <...>, кадастровый (или условный) номер: 24:50:0000000:0:14146. Свидетельство государственной регистрации права 24 ЕЙ 809978 от 18 октября 2010 года составляет 13 793 000 рублей.

Определением от 26.06.2018 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сирвето» о назначение повторной экспертизы, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Стандарт» ФИО17 (660135, <...>).

Определением от 12.10.2018 при рассмотрении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мостовик-Центр» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сирвето» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки по делу №А33-1913-12/2016 произведена замена председательствующего судьи Патракеевой А.Г. на судью Бескровную Н.С.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мостовик-Центр», к обществу с ограниченной ответственностью «Сирвето» о признании недействительными сделок:

1.договор купли-продажи от 21.06.2010, заключенный в отношении нежилого здания «Бытовой комплекс» кадастровый номер 24:50:0100048:43 площадью 5170,5 кв.м. по адресу: <...>;

2.договор купли-продажи от 21.06.2010, заключенный в отношении нежилого здания площадью 1827 кв.м. по адресу: <...>;

3.договор купли-продажи от 04.12.2015, заключенный в отношении KIA-BONGO III, грузовой-бортовой, цвет-синий, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2008;

4.договор купли-продажи от 02.10.2015, заключенный в отношении Автобетоносмесителя 58147D на шасси КАМАЗ 65115-D3, цвет-оранжевый, идентификационный номер (VIN) <***> 8 0004532, год выпуска 2008;

5.договор купли-продажи от 15.04.2015, заключенный в отношении Автобетоносмесителя 69360А на шасси КамАЗ 53229С, цвет-светлая дымка, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2001;

6.договор купли-продажи от 15.04.2015, заключенный в отношении Автокрана HINO RANGER, цвет-желтый, год выпуска 1990, модель № двигателяW06Е E11699;

7.договор купли-продажи от 15.04.2015, заключенный в отношении Крана автомобильного КС-5576К-1, грузовой кран, цвет-оранжевый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2010;

8.договор купли-продажи от 16.04.2015, заключенный в отношении СHEVROLET NIVA, 212300-55, легковой, цвет-светло-серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2012;

9.договор купли-продажи от 16.04.2015, заключенный в отношении МAZDA-CX-7, легковой, цвет-серый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2011;

10.договор купли-продажи от 15.04.2015, заключенный в отношении MITSUBICHI-FIGHTER, фургон, цвет-белый, год выпуска 1998, модель № двигателя 6D17896714;

11.договор купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении СHEVROLET NIVA, 212300, легковой, цвет - светло-серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2008;

12.договор купли-продажи от 11.03.2015, заключенный в отношении Автотопливозаправщика АТЗ-56451Z, цвет-оранжевый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 1998;

13.договор купли-продажи от 25.05.2015, заключенный в отношении ВАЗ-21310, легковой, цвет-молочно-белый серебристый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2004;

14.договор купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении ГАЗ-2752, грузовой фургон цельнометаллический (7 мест), цвет-белый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2009;

15.договор купли-продажи от 30.04.2015, заключенный в отношении ГАЗ-33023, грузовой, цвет-белая ночь, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2001;

16.договор купли-продажи от 30.04.2015, заключенный в отношении ГАЗ-2705, грузовой фургон цельнометаллический (7 мест), цвет-белый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2009;

17.договор купли-продажи от 16.11.2015, заключенный в отношении ГАЗ-322132, автобус (13мест), цвет-желтый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2006;

18.договор купли-продажи от 15.04.2015, заключенный в отношении ГАЗ-330232, грузовой (с бортовой платформой), цвет-белый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2011;

19.договор купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении МАЗ-642508-233, грузовой тягач седельный, цвет-белый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2009;

20.договор купли-продажи от 15.04.2015, заключенный в отношении КАМАЗ 53212, грузовой (бортовой), цвет-серый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 1997;

21.договор купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении КАМАЗ 53212, грузовой (бортовой), цвет-серый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 1997;

22.договор купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении КАМАЗ 54115С, седельный тягач, цвет-серый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2000;

23.договор купли-продажи от 15.05.2015, заключенный в отношении КАМАЗ 65116-N3, седельный тягач, цвет-желтый георгин, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2010;

24.договор купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении КАМАЗ 551110, грузовой (специальный), цвет-серый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 1996;

25.договор купли-продажи от 02.10.2015, заключенный в отношении КРАЗ 250, грузовой (кран), цвет-бежевый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 1991;

26.договор купли-продажи от 30.10.2015, заключенный в отношении КРАЗ 6443-0000081, грузовой тягач седельный, цвет-морская волна, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2004;

27.договор купли-продажи от 30.10.2015, заключенный в отношении Крана стрелового самоходного КС 4573-4А, грузовой-кран, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 1996;

28.договор купли-продажи от 01.12.2015, заключенный в отношении КРАЗ 65101, грузовой (кран), цвет-белый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 1995;

29.договор купли-продажи от 05.10.2015, заключенный в отношении Крана монтажного гусеничного СКГ-40/63, заводской номер 561, цвет-красный, год выпуска 1984, номер двигателя 310894;

30.договор купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении Полуприцепа 938502, цвет-синий, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2001;

31.договор купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении Полуприцепа АПС 553101, прицеп, цвет-синий, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2011;

32.договор купли-продажи от 15.05.2015, заключенный в отношении Полуприцепа бортового СЗАП-93282, цвет-синий, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2011;

33.договор купли-продажи от 23.11.2015, заключенный в отношении МАЗ 900800-010, прицеп, цвет-серый, идентификационный номер (VIN) YЗM900800A0000686, год выпуска 2010;

34.договор купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении УАЗ-390994 грузовой, цвет - белая ночь, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2008;

35.договор купли-продажи от 30.04.2015, заключенный в отношении УАЗ-390995, грузовой фургон, цвет-белая ночь, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2011;

36.договор купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении FORD- FOСUS, легковой, цвет-серебристый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2007;

37.договор купли-продажи от 23.11.2015, заключенный в отношении ГАЗ-322132 автобус класс В, гос. номер <***>;

38.договор купли-продажи от 20.12.2015, заключенный в отношении Лодки моторной «Казанка» 5М-4, год выпуска 2011;

39.договор купли-продажи от 27.04.2015, заключенный в отношении Лодки моторной - гребная «Мираж», год выпуска 2011;

40.договор купли-продажи от 27.04.2015, заключенный в отношении Мотора лодочного Tohatsu M9/8BS, год выпуска 2011;

41.договор купли-продажи от 27.04.2015, заключенный в отношении Мотора лодочного Yamaha, год выпуска 2011;

42.договор купли-продажи, заключенный в отношении Татра 815, год выпуска 2000;

43.договор купли-продажи от 27.07.2010, заключенный в отношении Буровой установки BG -18, заводской № 385, на базе САТ 325, год выпуска 2000;

44.сделку в отношении земельного участка площадью 18676 кв.м. кадастровый номер 24:50:0100048:28, и применении последствий недействительности указанных сделок (договоров).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.06.2017 возбуждено производство по делу. Делу присвоен номер А33-12958/2017.

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Мостовик-Центр» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными сделок:

-договора купли-продажи от 04.12.2015, заключенный в отношении KIA-BONGO III, грузовой-бортовой, цвет-синий, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2008;

-договора купли-продажи от 02.10.2015, заключенный в отношении Автобетоносмесителя 58147D на шасси КАМАЗ 65115-D3, цвет-оранжевый, идентификационный номер (VIN) <***> 8 0004532, год выпуска 2008;

-договора купли-продажи от 15.04.2015, заключенный в отношении Автобетоносмесителя 69360А на шасси КамАЗ 53229С, цвет-светлая дымка, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2001;

-договора купли-продажи от 15.04.2015, заключенный в отношении Автокрана HINO RANGER, цвет-желтый, год выпуска 1990, модель № двигателяW06Е E11699;

-договора купли-продажи от 15.04.2015, заключенный в отношении Крана автомобильного КС-5576К-1, грузовой кран, цвет-оранжевый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2010;

-договора купли-продажи от 16.04.2015, заключенный в отношении СHEVROLET NIVA, 212300-55, легковой, цвет-светло-серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2012;

-договора купли-продажи от 16.04.2015, заключенный в отношении МAZDA-CX-7, легковой, цвет-серый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2011;

-договора купли-продажи от 15.04.2015, заключенный в отношении MITSUBICHI-FIGHTER, фургон, цвет-белый, год выпуска 1998, модель № двигателя 6D17896714;

-договор купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении СHEVROLET NIVA, 212300, легковой, цвет - светло-серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2008;

-договора купли-продажи от 11.03.2015, заключенный в отношении Автотопливозаправщика АТЗ-56451Z, цвет-оранжевый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 1998;

-договора купли-продажи от 25.05.2015, заключенный в отношении ВАЗ-21310, легковой, цвет-молочно-белый серебристый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2004;

-договора купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении ГАЗ-2752, грузовой фургон цельнометаллический (7 мест), цвет-белый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2009;

-договора купли-продажи от 30.04.2015, заключенный в отношении ГАЗ-33023, грузовой, цвет-белая ночь, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2001;

-договора купли-продажи от 30.04.2015, заключенный в отношении ГАЗ-2705, грузовой фургон цельнометаллический (7 мест), цвет-белый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2009;

-договора купли-продажи от 16.11.2015, заключенный в отношении ГАЗ-322132, автобус (13мест), цвет-желтый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2006;

-договора купли-продажи от 15.04.2015, заключенный в отношении ГАЗ-330232, грузовой (с бортовой платформой), цвет-белый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2011;

-договора купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении МАЗ-642508-233, грузовой тягач седельный, цвет-белый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2009;

-договора купли-продажи от 15.04.2015, заключенный в отношении КАМАЗ 53212, грузовой (бортовой), цвет-серый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 1997;

-договора купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении КАМАЗ 53212, грузовой (бортовой), цвет-серый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 1997;

-договора купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении КАМАЗ 54115С, седельный тягач, цвет-серый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2000;

-договора купли-продажи от 15.05.2015, заключенный в отношении КАМАЗ 65116-N3, седельный тягач, цвет-желтый георгин, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2010;

-договора купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении КАМАЗ 551110, грузовой (специальный), цвет-серый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 1996;

-договор купли-продажи от 02.10.2015, заключенный в отношении КРАЗ 250, грузовой (кран), цвет-бежевый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 1991;

-договора купли-продажи от 30.10.2015, заключенный в отношении КРАЗ 6443-0000081, грузовой тягач седельный, цвет-морская волна, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2004;

-договора купли-продажи от 30.10.2015, заключенный в отношении Крана стрелового самоходного КС 4573-4А, грузовой-кран, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 1996;

-договора купли-продажи от 01.12.2015, заключенный в отношении КРАЗ 65101, грузовой (кран), цвет-белый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 1995;

-договора купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении Полуприцепа 938502, цвет-синий, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2001;

-договора купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении Полуприцепа АПС 553101, прицеп, цвет-синий, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2011;

-договора купли-продажи от 15.05.2015, заключенный в отношении Полуприцепа бортового СЗАП-93282, цвет-синий, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2011;

-договора купли-продажи от 23.11.2015, заключенный в отношении МАЗ 900800-010, прицеп, цвет-серый, идентификационный номер (VIN) YЗM900800A0000686, год выпуска 2010;

-договора купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении УАЗ-390994 грузовой, цвет - белая ночь, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2008;

-договора купли-продажи от 30.04.2015, заключенный в отношении УАЗ-390995, грузовой фургон, цвет-белая ночь, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2011;

-договора купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении FORD- FOСUS, легковой, цвет-серебристый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2007;

-договора купли-продажи от 23.11.2015, заключенный в отношении ГАЗ-322132 автобус класс В, гос. номер <***>;

-договора купли-продажи от 20.12.2015, заключенный в отношении Лодки моторной «Казанка» 5М-4, год выпуска 2011;

-договор купли-продажи от 27.04.2015, заключенный в отношении Лодки моторной - гребная «Мираж», год выпуска 2011;

-договора купли-продажи от 27.04.2015, заключенный в отношении Мотора лодочного Tohatsu M9/8BS, год выпуска 2011;

-договора купли-продажи от 27.04.2015, заключенный в отношении Мотора лодочного Yamaha, год выпуска 2011;

-договора купли-продажи от 05.10.2015, заключенный в отношении Крана монтажного гусеничного СКГ-40/63, заводской номер 561, цвет-красный, год выпуска 1984, номер двигателя 310894;

-договора купли-продажи от 10.12.2015 , заключенный в отношении Татра 815, год выпуска 2000.

Заявление принято к производству суда 11.07.2018. Обособленному спору присвоен номер А33-1913-18/2016.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Мостовик-Центр» в лице директора ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Сирвето» в лице директора ФИО13 в отношении объектов недвижимого имущества:

- Нежилого здания, лит. Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, Б5, с кадастровым (или условным) номером 24:50:0100048:0010:04:401:002:001162230:0004, общей площадью 5170,5 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>, принадлежащее продавцу на праве собственности, о чем в ЕГРП 12.11.2010г. сделана запись регистрации №24-24-01/195/2009-646. Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100048:0010;

- Нежилого здания, лит. Б, Б1, с кадастровым номером 24:50:000000:0000:0113634000:0001, общей площадью 1827,0 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>, принадлежащее продавцу на праве собственности, о чем в ЕГРП 12.11.2010г. сделана запись регистрации №24-24-01 /162/2006-771. Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:010100049:0003.

Обособленному спору присвоен № А33-1913-17/2016.

Определением от 12.11.2018 по делу №А33-12958/2017 объединены в одно производство дело А33-12958/2017 с делами №А33-1913-18/2016, №А33-1913-17/2016, объединенному делу присвоен номер дела А33-1913-17/2016.

Определением от 07.12.2018 объединены в одно производство дело №А33-1913-17/2016 с делом А33-1913-12/2016, объединенному делу присвоен номер дела А33-1913-12/2016.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании от 15.04.2019 принято уточнение требований заявителя, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, в соответствии с которым заявитель просит принять уточнения заявленных требований в виде дополнений в части применения последствий недействительности сделки от 21.06.2010, а именно:

1) признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 22.06.2010 в редакции дополнительного соглашения от 09.07.2010 между ООО «Сирвето» и ООО «Могстовик-Центр».

2) Применить последствия недействительности сделки от 21.06.2010 в виде возврата в конкурсную массу ООО «Мостовик-Центр» следующего имущества:

1. Нежилого здания, лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, с кадастровым (или условным) номером 24:50:0100048:0010:04:401:002:001162230:0004, общей площадью 5170,5 кв.м (пять тысяч сто семьдесят целых пять десятых) кв.м., расположенное по адресу - Россия, <...>, принадлежащее продавцу на праве собственности, о чем в ЕГРП 12.11.2010г. сделана запись регистрации №24-24-01/195/2009-646.

Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100048:0010.

2. Нежилого здания, лит. Б, Б1, с кадастровым номером 24:50:000000:0000:0113634000:0001, общей площадью 1827,0 кв.м (одна тысяча восемьсот двадцать семь целых ноль десятых) кв.м, расположенное по адресу - Россия, <...> , принадлежащее продавцу на праве собственности, о чем в ЕГРП 12.11.2010г. сделана запись регистрации №24-24-01/162/2006-771.

Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:010100049:0003.

3. Движимого имущества, являющегося одной из систем инженерно-технического обеспечения Имущества:

-трансформаторной подстанции ТП-3006 с силовым трансформатором типа ТМ 400 кВа и все отходящие низковольтные сети;

-трансформаторной подстанции КТП-386 с силовым трансформатором типа ТМ 100 кВа и все отходящие низковольтные сети;

-провода 10кВ ЗА-50мм², L=150м, от оп. №16/9 ВЛ-10кВ ф.212-18 до РУ 10-кВ ТП №3006;

-кабеля 10кВ ААШВ-10 (3x25) мм², L =100м от оп.№10 до РЛНД-10 на оп.№10/1 ф.121-18;

- провода 10кВ 3А-25 мм², L =15м, от оп.№10/1 до РУ-10кВ ТП №386.

В соответствии с ходатайством о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости движимого имущества, заявитель просит:

1. Назначить судебную экспертизу по определению рыночной стоимости движимого имущества, являющегося одной из систем инженерно-технического обеспечения Имущества:

-трансформаторную подстанцию ТП-3006 с силовым трансформатором типа ТМ 400 кВа и все отходящие низковольтные сети;

-трансформаторную подстанцию КТП-386 с силовым трансформатором типа ТМ 100 кВа и все отходящие низковольтные сети;

-провод 10кВ ЗА-50мм², L=150м, от оп. №16/9 ВЛ-10кВ ф.212-18 до РУ 10-кВ ТП №3006;

-кабель 10кВ ААШВ-10 (3x25) мм², L =100м от оп.№10 до РЛНД-10 на оп.№10/1 ф.121-18;

- провод 10кВ 3А-25 мм², L =15м, от оп.№10/1 до РУ-10кВ ТП №386.

2. Перед экспертом поставить вопрос:

«Какова рыночная стоимость для целей совершения сделки купли-продажи по состоянию на 09.07.2010 движимого имущества, являющегося одной из систем инженерно-технического обеспечения Имущества:

-провода 10кВ ЗА-50мм², L=150м, от оп. №16/9 ВЛ-10кВ ф.212-18 до РУ 10-кВ ТП №3006;

-кабеля 10кВ ААШВ-10 (3x25) мм², L =100м от оп.№10 до РЛНД-10 на оп.№10/1 ф.121-18;

- провода 10кВ 3А-25 мм², L =15м, от оп.№10/1 до РУ-10кВ ТП №386.»

3. В распоряжение экспертов передать Акт разграничения балансовой принадлежности (приложение к договору электроснабжения от 02.10.2006 № 2718).

Определением от 15.04.2019 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сирвето» о назначении повторной судебной экспертизы. Назначена повторная судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы порученро эксперту общества с ограниченной ответственностью «ИнкомОценка» ФИО18 (660064 <...> оф.2-23).

В материалы дела экспертом общества с ограниченной ответственностью «Сирвето» представлено экспертное заключение.

Предстатель общества с ограниченной ответственностью «Сиврето» представил возражения относительно представленного заключения эксперта и заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта, для дачи пояснений по делу.

В соответствии с возражениями, представитель заявляет следующее:

1 .Почему отсутствует анализ рынка недвижимости (земельных участков, ОКСов). движимого имущества (авто-спец-техники) в 2015г. ( ретроспективно),

2. Экспертом получены акты о техническом состоянии спецтехники и автомобилей ( направлены в суд в качестве приложения к экспертному заключению), однако, причины, по которым эксперт не учитывал содержащуюся в актах информацию о наличии неисправностей в объектах оценки в дату продажи, не устанавливал стоимость работ по устранению недостатков - в заключении не указаны.

3. В отношении объектов оценки лодки, моторы ( все - Б\У) в качестве аналогов экспертом выбраны объекты новые, на гарантии, не бывшие в употреблении.

4. В объявлениях об аналогах (недвижимого, движимого имущества) нет информации о том. содержит ли цена предложения НДС, отсутствует данная информация в данных эксперта об итоговой рыночной цене объектов оценки.

5. Как определялось состояние отделки ОКСов при ретроспективной оценке.

6. Как определялось наличие/отсутствие коммуникаций у ОКСов- аналогов, если в объявлении об этом не указано, тем более, при ретроспективной оценке.

7. На основании чего эксперт пришел к выводу о том, что здание «бытового комплекса» относится к производственно-складскому назначению.

8. Как определяли наличие коммуникаций у здания «бытового комплекса», если в заключении указано на отсутствие на него технического паспорта.

9. Текущее и разрешенное использование участка под магазином экспертом определено «для строительства магазина». Возможно ли в 2015г. на участке строительство магазина, если часть участка уже занята магазином, часть участка имеет охранную зону. Почему не принято фактическое использование как « эксплуатация магазина». Влияет ли на стоимость участка его фактическое использование : «под застройку» (1) и «под эксплуатацию существующего здания» (2) ( т.е. без возможности строительства).

10. На основании чего эксперт пришел к выводу о том, что на границе всех участков-аналогов имеются сети всех коммуникаций. Влияет ли на стоимость участка наличие сетей (1) и наличие ТУ на строительство сетей (2). Если отличие есть- как эксперт это учитывал.

11 Учитывал ли эксперт Правила землепользования и застройки при подборе участков-аналогов ( в которых указан код разрешенного использования).

12. Корректировка на продажу права муниципальной аренды участка-аналога не описана. Как соотносятся продажа участка (1) и продажа права муниципальной аренды(2) (т.е. уступка прав требования и перевод долга одновременно).

13. Проверить корректировку на наличие коммуникаций для участка под магазином обозначенную как «среднее значение 10%» не возможно: в заключении отсутствует прин-скрин «Справочника оценщика недвижимости. Земельные участки» 2017г.

14. Проверить корректировку для участка под магазином «на наличие автомагистрали 14%» не возможно: в заключении отсутствует прин-скрин «Справочника оценщика недвижимости. Земельные участки» 2017., имеется только ссылка на справочник. При этом, дата оценки-2015г. дата справочника- иная, 2017г.

15. Эксперт использует корректировку для перехода из 2019г. ( объявления за май-июнь 2019г.) в 2015г.( даты сделок апрель- октябрь 2015г.),в 2010г. (октябрь 2010г.). Как учитывались экспертом даты объявлений, относящихся в т.ч. к 2018г. ( оказывали ли такие объявления 2018г.влияние на корректировку).

16. Если вместе со зданием продается иное имущество- необходимо ли его выметать из стоимости здания. Как в таком случае определяется стоимость такого «иного имущества» ( аналог № 1 для здания магазина).

17. Влияние залога у объекта-аналога на его стоимость ( аналог № 2 для магазина).

18. Корректировку на торг для здания магазина проверить не возможно : есть ссылка на «Справочник оценщика недвижимости. Корректирующие коэффициенты сравнительного подхода» 2017г., но нет прин-скрина.

19. Корректировку на материал стен для магазина в размере 1.2 ( к аналогу № 1) проверить не возможно: есть ссылка на «Справочник оценщика недвижимости. Корректирующие коэффициенты сравнительного подхода» 2017г., но нет прин-скрина.

20. Корректировка на уровень отделки 0.85 ко всем аналогам магазина проверить не возможно: есть ссылка на «Справочник оценщика недвижимости. Корректирующие коэффициенты сравнительного подхода» 2017г., но нет прин-скрина. Почему на рассчитаны затраты на ремонт магазина ( эксперт в одном случае указал, что идет ремонт, в другом- что магазину требуется косметический ремонт) согласно представленному эксперту фото.

21 .Корректировка на площадь для аналогов магазина - проверить не возможно: есть ссылка на «Справочник оценщика недвижимости. Объекты капитального строительства» 2018г., но нет прин-скрина.

22. Корректировка на первую линию для магазина- проверить не возможно: есть ссылка на «Справочник оценщика недвижимости» ФИО19 корректирующие коэффициенты для сравнительного подхода 2017г.», но нет прин-скрина.

23.Как влияет на цену продажа здания с правами третьих лиц ( аренда) - аналог № 2 для здания «бытового комплекса», почему не описано такое влияние в заключении.

24. Объявления об аналогах для бытового комплекса - от мая-июня 2019г., однако корректирующий коэффициент для перехода в 2010г. эксперт берет за 4 квартал 2018г. Что с рынком за 1 полугодие 2019г.

25.Как учитывалась дата постройки «бытового комплекса», магазина при отборе аналогов.

26. Соотношение (в целях определение рыночной стоимости) понятия «местоположение» объектов (Октябрьский, Железнодорожный р-ны) и «градостроительное зонирование» (нахождение в промзоне). На основании чего эксперт пришел к выводу о тождественности этих понятий.

27. Учитывает ли переход из текущих цен в прошлые цены состояние объектов, год постройки.

28. Проверить корректировку не возможно: есть ссылка на «Справочник оценщика недвижимости. Производственно-складская недвижимость и сходные типы объектов. Корректирующие коэффициенты для сравнительного подхода. ФИО19, 2018г.,

29. Эксперт не применил корректировку на физическое состояние бытового комплекса (1988 г. постройки) - поскольку пришел к выводу о том, что объект оценки и аналоги сопоставимы по этому показателю. На основании чего такой вывод. Как определил физическое состояние аналогов и объекта оценки на дату продажи в 2010г.

30. Корректировка на этажность ( по бытовому комплексу) не применялась, т.к. все объекты расположены в промзоне и являются производственно -складскими помещениями. Каким образом нахождение в промзоне (1) и промышленно-складское назначение объекта (2) дает возможность не учитывать этажность.

31 .При оценке движимого имущества (спецтехники) принимал ли эксперт во внимание то, что аналоги - после ремонта, прошли предпродажную подготовку, имеют дополнительное оборудование, небольшой пробег аналогов, разную грузоподъемность, зависимость цены от аукционного бала, продажу техники «под заказ»( т.е. с ожиданием поставки) и т.д.

Определением от 05.08.2019 судебное разбирательство по делу отложено на , судом в судебное заседание вызван эксперт общества с ограниченной ответственностью «ИнкомОценка» ФИО18 (660064 <...> оф.2-23) для дачи необходимых пояснений по результатам судебной экспертизы, эксперту необходимо в срок до 26.08.2019 представить в материалы дела прин-скрин таблиц учебников на которые ссылается эксперт; письменные пояснения на поставленные вопросы (изложены на стр. 11-12 настоящего определения).

26.08.2019 в материалы дела поступило ходатайство эксперта общества с ограниченной ответственностью «ИнкомОценка» ФИО18 о продлении срока для предоставления документов и пояснений до 01.09.2019.

В силу пункта 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если процессуальные сроки не установлены законом, они могут быть установлены судом.

Согласно части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Учитывая представленное в материалы дела ходатайство о продлении процессуального срока, суд считает необходимым продлить процессуальный срок, установленный данным определением суда.

Руководствуясь статьями 118, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство эксперта общества с ограниченной ответственностью «ИнкомОценка» ФИО18 о продлении процессуального срока удовлетворить.

2.Продлить срок, установленный в определении арбитражного суда от 01.09.2019.

3. Эксперту представить в материалы дела в срок до 01.09.2019:

- прин-скрин таблиц учебников, на которые ссылается эксперт;

- письменные пояснения на поставленные вопросы (изложены на стр. 9-11 настоящего определения).

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. (факс: <***>, E-mail: info@krasnoyarsk.arbitr.ru. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Помощник судьи: Корсукова Александра Леонидовна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания: Козлов Денис Васильевич, тел. <***>.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

- лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

- информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все последующие судебные акты судом изготавливаются в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня принятия.

Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

7. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлинниках или в надлежащим образом заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья

Н.С. Бескровная