Определение № А33-12976/11 от 30.08.2012 АС Красноярского края

1220/2012-148824(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 24 августа 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 30 августа 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 об установлении начальной цены продажи залогового имущества

в деле по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Железногорск) о признании себя банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Ю.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением арбитражного суда от 12.08.2011 заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2012 должник – индивидуальный предприниматель ФИО2 признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

11.04.2012 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости предмета залога –  ½доли в нежилом помещении, кадастровый номер 24:58:000000:0000:04:535:002:000021760: 0000:20001, общей площадью 858,4 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...> зд. 44 пом. 1 в размере 11 621 195 руб.

Определением от 16.04.2012 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 27.07.2012 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено, назначена оценочная экспертиза. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела:

Определением арбитражного суда от 06.03.2012 по делу № А33-12976/2011 к4 требование кредитора ОАО «Сбербанк России» включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в размере основного долга 7 534 004,25 руб., как обеспеченное залогом  ½доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 858,40 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...> зд. 44, пом. 1.

В связи с наличием разногласий относительно начальной цены продажи залогового имущества, руководствуясь статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением арбитражного суда от 27.07.2012 по ходатайству должника ФИО2 назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного объекта, проведение экспертизы поручено ФИО3, являющейся экспертом общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство оценки и экспертизы».

В материалы дела поступило экспертное заключение №227-08/12 от 15.08.2012, согласно которому рыночная стоимость  ½доли общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 858,4 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>, составляет 6 506 101 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве определено, что в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях между ним и кредитором.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В отношении заложенного имущества конкурсный управляющий в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки заложенного имущества должника обязан представить залоговому кредитору на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи заложенного имущества должника. Закон о банкротстве не содержит конкретных особенностей порядка и условий проведения торгов, которые может определить залоговый кредитор.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 №26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем

суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Из приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что начальная продажная цена заложенного имущества в процедуре конкурсного производства должна определяться судом с учетом обязательной оценки этого имущества независимым оценщиком в целях ее реализации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве по общему правилу на конкурсного управляющего возложена обязанность проведения оценки имущества должника посредством привлечения для этого оценщика.

Между тем, залоговый кредитор вправе представлять свои возражения против отчета об оценке, проведенной по инициативе конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства, и использовать для этого все процессуальные права, предусмотренные АПК РФ, в том числе представлять свои доказательства действительной рыночной стоимости заложенного имущества, учитывая, что в силу закона (пункт 4 статьи 138) порядок и условия проведения торгов заложенного имущества определяет все же залоговый кредитор и именно судом разрешаются разногласия между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, в вопросе о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, к которому относится и определение начальной продажной цены предмета залога.

Изучив документы, представленные залоговым кредитором – ОАО «Сбербанк России» и конкурсным управляющим ФИО1, арбитражный суд установил, что разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим касаются начальной продажной цены залогового имущества –  ½доли общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 858,4 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>.

Согласно отчету № 054 от 16.05.2012, выполненному ООО АНО «Экосервис» по заказу ОАО «Сбербанк России» стоимость спорного объекта определена в размере 3 380 000 руб.

В соответствии с отчетом N 12/01 от 11.01.2012 об оценке рыночной стоимости недвижимости, проведенному ООО «Консультационно-образовательный центр «Советник» по заказу временного управляющего, рыночная стоимость спорного объекта составляет 11 621 195 руб.

Договором ипотеки №3724 от 25.04.2008 определена общая залоговая стоимость указанного предмета залога в размере 15 068 008,50 руб.

Согласно пункта 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Согласно абзацу 6 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" начальная продажная цена определяется в размере рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком.

На основании заявленного ходатайства должника определением от 27.07.2012 арбитражным судом назначено проведение судебной оценочной экспертизы, по результатам которой в материалы дела поступило экспертное заключение №227-08/12 от 15.08.2012, согласно которому рыночная стоимость  ½доли общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 858,4 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>, составляет 6 506 101 руб.

Рассмотрев представленные доказательства, результаты проведенной судебной оценочной экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований установления начальной цены продажи залогового имущества должника в размере рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком по правилам Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в размере 6 506 101 руб.

Доводы залогового кредитора, положенные в основу предложенной им начальной цены продажи залогового имущества отклонены судом, как не обеспечивающие соблюдение баланса интересов иных кредиторов.

Руководствуясь статьями 131, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить начальную цену продажи залогового имущества должника ФИО2 -  ½доли в нежилом помещении, кадастровый номер 24:58:000000:0000:04:535:002:000021760:0000:20001, общей площадью 858,4 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...> зд. 44 пом. 1 в размере 6 506 101 руб.

Разъяснить лицам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.