Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., действующей в порядке взаимозаменяемости, при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления федерального автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации работников лесного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 27.10.1993, место нахождения:663090, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Краслесэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 10.02.1998, место нахождения: 660049, <...>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средства, установил:

федеральное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации работников лесного хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Краслесэкс» о взыскании 10 980 руб. задолженности по договору от 11.03.2015 № 108. 2 139,53 процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Рассмотрев представленные истцом исковое заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, учитывая следующее.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Постановления № 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, которые, в свою очередь, подтверждены письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаются должником.

Исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе, поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Из искового заявления следует, что общество просит взыскать с ответчика 10 980 руб. задолженности и 2 139,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, прилагая к заявлению копию акта об оказании услуг от 25.03.2015 № 00000173 на сумму 10 980 руб.

Названный акт подписан обеими сторонами без замечаний. Документы, свидетельствующие о том, что заявленные требования не являются бесспорными (оспариваются ответчиком), в материалы дела не представлены. Таким образом, настоящее заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства (глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами

положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения.

В исковом заявлении федерального автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации работников лесного хозяйства» сведения об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа отсутствуют, копии соответствующих определений не приложены.

На основании изложенного суд предлагает учреждению представить копии определений об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 (факс: 226-59-34,

https://my.arbitr.ru/). При переписке ссылаться на номер дела.
Помощник судьи Деньгина Наталья Александровна, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Кочкина Елизавета Владимировна тел. <***>. В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием

для оставления искового заявления без движения, исковое заявление и приложенные к нему

документы на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации будут возвращены истцу.

В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления

искового заявления без движения, дело будет рассматривать судья Е.Р. Смольникова.

Судья М.В. Лапина