Определение № А33-12993/13 от 02.08.2013 АС Красноярского края

1170/2013-123651(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об обеспечении иска

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка об обеспечении иска,

в деле по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу Племенной завод «Шуваевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

без извещения лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу Племенной завод «Шуваевский» об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу Племенной завод «Шуваевский» - свиней на выращивании в количестве 200 тонн живого веса общей залоговой стоимостью 9 477 840, 00 руб. (с НДС).

Определением от 30.07.2013 исковое заявление оставлено без движения, поскольку было подано с нарушением требований, предъявляемых статьями 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.08.2013 возбуждено производство по делу. назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Одновременно с подачей искового заявления истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ОАО Племенной завод «Шуваевский» имущество - свиней на выращивании в количестве 200 тонн живого веса.

В обоснование ходатайства заявитель указал следующее:

- истец полагает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска в связи со следующими обстоятельствами;

- общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 08.07.2013 г. по кредитным договорам <***> от 15.07.2010 г. и № 954 от 25.01.2008г. составляет 343 941 295,46 руб. Основным видом обеспечения по указанным кредитным договорам является имущество должника, переданное в залог Банку;

- в отношении ответчика - ОАО «Племенной завод «Шуваевский» имеются негативные факторы, которые свидетельствуют о существенном ухудшении финансового положения должника и свидетельствуют о высоких рисках по погашению обязательств перед 3-ми лицами, в том числе:

а) неудовлетворительные финансовые показатели предприятия, а именно стабильно убыточная деятельность предприятия, по итогам 1 кв. 2012г. предприятием получен убыток в размере 2,7 млн. руб., по итогам 1 кв. 2013г. убыток 2,9 млн. руб., снижение выручки предприятия в 1 кв. 2013г. составило 8,2% (или 8,1 млн. руб.) от аналогичного показателя за 1 кв. 2012г., что свидетельствует о сокращении объемов деятельности предприятия;

б) в бухгалтерской отчётности отмечено отсутствие денежных средств на расчетных счетах и в кассе предприятия на 31.12.2012г. и 01.04.2013г. по сравнению с датой 31.12.2011г. (снижение на 1,4 млн. руб.);

в) по итогам работы за 1 кв. 2013 г. у предприятия наблюдается рост краткосрочных обязательств на 36,1 млн. руб., что свидетельствует об увеличении долговой нагрузки. Снижение чистых активов ОАО «Племенной завод «Шуваевский» по итогам 1 кв. 2013г. составило 2,9 млн. руб.;

г) на 01.04.2013г. коэффициент наличия собственных средств составляет 30%, при нормативном значении 40% и более, что свидетельствует о высокой долговой нагрузке и дефиците собственных средств у предприятия;

д) по данным картотеки арбитражных дел (кай.агЫгг.ги) в отношении ответчика поданы исковые заявления на общую сумму 35 997 477,14 руб., а именно:

- иск ООО «ПК Дорпромстрой» (дело № АЗЗ - 10115/2013) о взыскании задолженности по договорам подряда в общей сумме 3 945119,13 руб. Очередное судебное заседание назначено на 13.08.2013;

- иск ООО «Электронные Системы Безопасности» (дело № АЗЗ - 7515/2013) о взыскании задолженности в сумме 10 801 984,55 руб. и неустойки в сумме 3 680 198,45 руб. очередное судебное заседание по делу назначено на 06.08.2013;

- иск ООО Научно - производственный комплекс «Зернопродукт» (дело № А33- 7622/2013 о взыскании задолженности в сумме 10 283 972,00 руб., неустойки в сумме 7 286 203,01 руб. Очередное судебное заседание назначено на 30.07 2013;

- учитывая наличие значительных денежных обязательств должника, как перед банком, так и перед третьими лицами, ответчик может распорядиться имуществом, переданным в залог Банку, а именно, реализовать часть активов для частичного погашения существующей заложенности перед третьими лицами, либо совершить ряд сделок с имуществом (перевести активы на третьих лиц) с целью избежать обращения взыскания на данное имущество;

- между истцом и ответчиком заключены, в том числе, договоры залога товаров в обороте в отношении имущества - животных на выращивании (свиньи). Данный залог не является твердым залогом, то есть должник вправе реализовывать, иным образом распорядиться данным имуществом в своих интересах без согласования с Банком, при этом ответчик обязан сохранить общую стоимость заложенных товаров путем производства замены выбывших товаров на новые (статья 357 ГК РФ);

- однако, учитывая наличие сложной финансовой ситуации у предприятия, ОАО «Племенной завод «Шуваевский» не сможет заменить выбывшие из оборота товары новыми товарами, что приведет либо к частичной, либо к полной утрате залога на момент исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные

средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В постановлении № 55 от 12.10.2006 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер подлежит оценке то, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика. Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен представить доказательства того, что неприятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В постановлении № 55 от 12.10.2006 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует. В частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу Племенной завод «Шуваевский» - свиней на выращивании в количестве 200 тонн живого веса общей залоговой стоимостью 9 477 840, 00 руб. (с НДС).

В данном случае целью принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ОАО Племенной завод «Шуваевский» имущество - свиней на выращивании в количестве 200 тонн живого веса является предотвращение возможного совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение заложенного имущества или обременение его правами третьих лиц, что в случае удовлетворения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу и причинит истцу значительный ущерб.

Указанные обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ОАО Племенной завод «Шуваевский» имущество - свиней на выращивании в количестве 200 тонн живого веса, в отношении указанного в заявлении об обеспечении иска спорного имущества направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Для обеспечения балансов интересов заинтересованных сторон, а также с целью предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ОАО Племенной завод «Шуваевский» имущество - свиней на выращивании в количестве 200 тонн живого веса.

Руководствуясь статьями 90-93, 94, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка об обеспечении иска удовлетворить.

2. Наложить арест на принадлежащее ОАО Племенной завод «Шуваевский» имущество - свиней на выращивании в количестве 200 тонн живого веса.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.