Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего государственного (унитарного) предприятия учреждения У-235/26 ГУИН Минюста России ФИО1 об оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности

в деле по заявлению ликвидируемого должника – государственного (унитарного) предприятия учреждения У-235/26 ГУИН Минюста России (ОГРН <***>, ИНН <***>) – о признании себя банкротом,

при участии в судебном заседании:

от Территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае: ФИО2 представителя по доверенности;

от конкурсного управляющего: ФИО3 представителя по доверенности; ФИО4, представителя по доверенности;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор Е.И.,

установил:

ликвидируемый должник – Государственное (унитарное) предприятие учреждения У-235/26 ГУИН Минюста России обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 08.09.2010 заявление принято к производству суда.

Решением от 30.11.2010 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 30.05.2011; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 230 от 11.12.2010.

Определением от 13.09.2012 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего государственного (унитарного) предприятия учреждения У-235/26 ГУИН Минюста России. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

20 января 2014 года в материалы дела от конкурсного управляющего государственного (унитарного) предприятия учреждения У-235/26 ГУИН Минюста России ФИО1 поступило ходатайство о признании обоснованным привлечение конкурсным управляющим за период с 01.12.2013 по 15.01.2014 и привлечь для обеспечения своей деятельности в период с 16.01.2014 по дату завершения процедуры конкурсного производства в отношении Государственного (унитарного) предприятия Учреждения У-235/26 ГУИН Минюста России:

-ФИО3 и установить размер оплаты услуг, равный 8 000 рублей ежемесячно, в т.ч. НДФЛ;

-ФИО4 и установить размер оплаты услуг, равный 8 000 рублей ежемесячно, в т.ч. НДФЛ;

-ФИО6 и установить размер оплаты услуг, равный 13 793 рублей ежемесячно, в т.ч. НДФЛ.

Определением от 27.01.2014 ходатайство конкурсного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, а также посредством размещения информации о движении дела на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.kad.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

В материалы дела поступило ходатайство уполномоченного органа о рассмотрении дела в отсутствие представителя уполномоченного органа.

Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителя уполномоченного органа.

Представитель заявителя настаивал на заявлении с учетом представленного ранее в материалы дела дополнения.

Представитель Росимущества вопрос о сумме вознаграждения привлеченных специалистов оставила на усмотрение суда.

В связи с необходимостью уточнения предмета требований в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 26 февраля 2014 год, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель конкурсного управляющего заявила ходатайство об уточнении заявленных требований, просила признать обоснованным привлечение за период с 01.12.2013 по 26.02.2014 и привлечь в период с 27.02.2014 по дату завершения процедуры конкурсного производства ФИО3 и установить размер оплаты услуг в размере 8 000 руб., в т.ч. НДФЛ ежемесячно; ФИО4 и установить размер оплаты услуг в размере 8 000 руб., в т.ч. НДФЛ ежемесячно; ФИО6 и установить размер оплаты услуг в размере 13 793 руб., в т.ч. НДФЛ ежемесячно.

Представитель Росимущества не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворено судом.

В своих письменных возражениях, уполномоченный орган приводит следующие основания:

- ранее конкурсным управляющим уже были привлечены специалисты по обособленным спорам А33-13027/2010 к 24 на сумму 293 566,57 руб., А33-13027/2010 к 28 на сумму 430 257,1 руб., А33-13027/2010 к 32 на сумму 428 258,58 руб., А33-13027/2010 к 33 на сумму 279 040,26 руб., А33-13027/2010 к 34 на сумму 85 758 руб.;

- за период с 01.12.2013 по 15.01.2014 оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим, составила 84 000 руб.;

- ФИО4, ФИО3 в период с 01.12.2012 по 15.01.2014 выполнены следующие работы: регистрация входящей документации – 55, регистрация отправка исходящей документации – 22, анализ полученной корреспонденции, формирование исходящей корреспонденции, приложений к ней – 19, мероприятия по подготовке договоров – 1, представительство в суде – 10, техническое обеспечение проведения собраний кредиторов, подготовка документов к собранию кредиторов – 6. Следовательно, объем выполненной работы, является незначительным. Так, (из расчета 46 дней) работа делопроизводителя составила около двух документов в день (77/46), анализ полученной корреспонденции, формирование исходящей корреспонденции - менее 1 документа в день;

- анализ решений о взыскании налога, сбора от 11.11.2013 № 4012, анализ требования ГУ Управления ПФФ РФ по Богучанскому району Красноярского края об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам, подготовка заявления в ОСП по Богучанскому району о возбуждении исполнительного производства, подготовка уведомлений о созыве собрания кредиторов, подготовка приложений к данным документам, подготовка ответов на указанные документы не требуют юридических знаний и больших временных затрат. Форма и содержание писем идентичны и к выполнению были необязательны, и по существу часть данной работы является работой бухгалтера. Кроме того, выполнение данной работы не является целью конкурсного производства;

- раздел «Взаимодействие с группой расчетно-кассового обслуживания отделения банка», является работой бухгалтера. В данный период специалисты получили 4 выписки по расчетному счету должника и передали 4 платежных поручения;

- часть указанных в ходатайстве работ, выполненных и планируемых к выполнению ФИО3 и ФИО4, направлена на формирование доказательственной базы для дела об обоснованности привлечения арбитражным управляющим специалистов ФИО3, ФИО4, ФИО6;

- Закон о банкротстве, возлагает на самого конкурсного управляющего выполнения указанных выше работ, за что установлен размер вознаграждения в размере 30 000 рублей;

- некоторые обязанности ФИО3, такие как работа по взысканию дебиторской задолженности, взаимодействие с ГУФСИН России по Красноярскому краю, представление интересов должника в службах судебных приставов, других юридических, налоговых и других органах, исполняются ФИО4 (указаны в перечне выполняемых ею работ);

- за период с 01.12.2013 по 15.01.2014 в налоговый орган, в котором организация состоит на налоговом учете, поступила 1 декларация по НДС за 4 квартал 2013г. с суммой начисления 7 021 руб. Учитывая, что должник находится на завершающей стадии конкурсного производства, объем выполняемых работ незначителен. При таких обстоятельствах нет необходимости привлекать бухгалтера с оплатой услуг в указанной сумме;

- в ходатайстве от 11.09.2013 № 167-ок, в акте выполненных работ представитель конкурсного управляющего указывает на исполнение следующих видов работ выполненных в период с 01.09.2013 по 15.10.2013: мероприятия по передаче нереализованного имущества должника; подготовка исковых заявлений с приложениями по взысканиям неуплаченных денежных средств по договорам купли-продажи, заключенных с ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. Те же самые мероприятия указаны в таблице планируемых работ в ходатайстве конкурсного управляющего от 15.01.2014 № 04-ок. Следовательно, предыдущие специалисты, привлекаемые конкурсным управляющим ранее, свои обязанности по передаче нереализованного имущества, внесению изменений в реестр федерального имущества, не исключению имущества из реестра федерального имущества, не выполнили, не провели работу по взысканию дебиторской задолженности, не погасили требования кредиторов должника.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Федеральный закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что означает применительно к привлечению привлеченных лиц, что арбитражный управляющий обязан привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

В соответствии с п. 6 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

В силу абзаца 7 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется следующим образом: от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с бухгалтерским балансом должника на 30.09.2010, балансовая стоимость активов на конец отчетного периода составляла 168 912 000 руб. Таким образом, лимит расходов на оплату привлеченных специалистов составляет 1 639 560 руб.

На 15.02.2012 лимит расходов в отношении привлеченных специалистов исчерпан. Данный факт установлен определением арбитражного суда по делу А33-13027/2010 к 24.

Исходя из требований Закона о банкротстве о разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе, учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста). Помимо этого, привлечение специалиста к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ, не направленных на достижение целей конкурсного производства.

Для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим должника заключены следующие договоры.

Между Государственным (унитарным) предприятием учреждения У-235/26 ГУИН Минюста России (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор от 01.12.2013 об оказании услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство по оказанию услуг по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика и составлению бухгалтерской и налоговой отчетности на основе действующего законодательства, документов заказчика, а также исходя из структуры, особенностей деятельности заказчика.

В обязанности исполнителя входят следующие: ведение бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственных операций заказчика, в том числе:

- осуществление учета, сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об обязательствах заказчика путем сплошного непрерывного и документального учета хозяйственных операций;

- осуществление учета кассовых операций и операций по расчетному счету;

- осуществление учета, сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о расходах и доходах заказчика путем сплошного непрерывного и документального учета хозяйственных операций;

- осуществление формирования и сдачи бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности по окончании отчетного (налогового) периода в налоговые и иные органы;

- обеспечение правильного начисления и перечисления налогов и сборов в бюджеты всех уровней, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды;

- осуществление обобщения информации в денежном выражении о дебиторской и кредиторской заложенности, поведение инвентаризации, подбор первичных документов, подтверждающих задолженность;

- формирование полной и достоверной информации о деятельности заказчика и его имущественном положении;

- представление интересов заказчика в качестве уполномоченного представителя в соответствии со статьей 29 Налогового кодекса РФ;

- обеспечение сохранности документов, полученных от заказчика в ходе оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 13 793 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Таким образом, до внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц должен осуществляться бухгалтерский учет в организации.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

При осуществлении конкурсного производства в отношении должника необходимо осуществлять сдачу отчетности, расчеты, осуществление учета финансово-хозяйственной деятельности и т.п. Следовательно, существует необходимость в сохранении должности бухгалтера на предприятии.

Довод уполномоченного органа о том, что стоимость оплаты услуг бухгалтера завышена, поскольку отсутствует необходимость в выполнении большого объема работ суд не принимает во внимание на основании следующего.

ФИО6 за истекший период оказаны следующие услуги: осуществлены проведение в бухгалтерской программе операции «закрытие месяца», расчет финансовых результатов, формирование и представление бухгалтерской и налоговой отчетности за 4 квартал 2013 года, начисление налогов, вознаграждения конкурсного управляющего, отражение операций с подотчетными лицами, отражение операций по расчетному счету, отражение операций с контрагентами, по учету основных средств, а также по начислению амортизации по ним, формирование реестра текущих платежей; осуществлялась работа с контролирующими органами и пр.

В настоящее время реализована часть имущества должника. Ведется работа по взысканию и списанию дебиторской задолженности. После реализации имущества конкурсный управляющий будет обязан приступить к распределению конкурсной массы.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что на предприятии должен осуществляться непрерывный бухгалтерский и налоговый учет с учетом специфики конкурсного производства, т.к. открытие конкурсного производства не исключает обязанности по их осуществлению.

Кроме того, определением 25.04.2012 по делу А33-13027/2010 к 24 судом была увеличена сумма расходов на, связанных с оплатой услуг привлеченных специалистов, в том числе бухгалтера (ФИО7) за период с 16.02.2012 по 30.05.2012, при этом оплата в 30 080 руб. ежемесячно признана судом обоснованной. Определением арбитражного суда от 01.11.2012 по делу А33-13027/2010 к 28 судом была увеличена сумма расходов на, связанных с оплатой услуг привлеченных специалистов, в том числе бухгалтера (ФИО7) за период с 31.05.2012 по 14.09.2012, при этом оплата в 18586 руб. 21 коп. ежемесячно признана судом обоснованной. Определением 27.02.2013 по делу А33-13027/2010 к 32 судом была увеличена сумма расходов на, связанных с оплатой услуг привлеченных специалистов, в том числе бухгалтера (ФИО7) за период с 31.10.2012 по 28.01.2013, при этом оплата в 18586 руб. 21 коп. ежемесячно признана судом обоснованной. Также определением от 25.07.2013 по делу А33-13027/2010 к 33 привлечение специалиста - бухгалтера (ФИО7) с указанным размером оплаты признано обоснованным.

Определением от 01.11.2013 по делу А33-13027/2010 к 34 привлечение специалиста - бухгалтера (ФИО7) в размере 18586 руб. ежемесячно признано обоснованным. Определения суда вступили в законную силу.

В настоящее время объем, характер и содержание работ исполнителя не изменились. В то же время с учетом того, что планируется приступить к мероприятиям по погашению реестровой задолженности, объем работы специалиста увеличится.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего. В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом не доказано значительного превышения оплаты специалисту по сравнению с рыночной стоимостью подобных услуг.

На основании изложенного, учитывая представленные конкурсным управляющим пояснения и доказательства, а также объем имущества должника и мероприятия, осуществляемые в процедуре конкурсного производства, средние рыночные цены на аналогичные услуги и затраты в г. Красноярске, арбитражный суд приходит к выводу о том, что увеличение суммы расходов, связанных с оплатой услуг привлеченного специалиста ФИО6 в период конкурсного производства является обоснованным.

Таким образом, суд считает обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего государственным (унитарным) предприятием учреждения У-235/26 ГУИН Минюста России бухгалтера ФИО6 в период с 01.12.2013 до завершения мероприятий конкурсного производства с оплатой услуг в размере 13 793 руб. в том числе НДФЛ ежемесячно.

Между Государственным (унитарным) предприятием учреждения У-235/26 ГУИН Минюста России (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор от 01.12.2013 об оказании услуг, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется в соответствии с указаниями заказчика оказать последнему услуги по правовому сопровождению проведения процедуры конкурсного производства должника.

В соответствии с пунктом 1 договора в комплекс обеспечения и сопровождения входит:

- - подготовка отзывов, ходатайств, апелляционных и кассационных жалоб, исковых заявлений;

- составление договоров, дополнительных соглашений, актов;

- представление интересов должника в судах различной юрисдикции, подготовка позиции к судебным заседаниям, анализ судебной практики, ознакомление с материалами дела;

- составление юридических заключений, в т.ч. по конкретной хозяйственной (налоговой) ситуации (либо документу), ответ на которую содержится в рамках одного или двух нормативных актов и имеет однозначное толкование;

- составление юридических заключений, в т.ч. по конкретной хозяйственной (налоговой) ситуации (либо документу), которая регулируется нормативными, правоприменительными актами, судебной, арбитражной практикой, при наличии документов противоречивого характера;

- правовой анализ требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника;

- юридическое сопровождение при оформлении документов для последующей регистрации прав на недвижимое имущество;

- разработка документов правового характера, подготовка обоснованных ответов при отклонении претензий, осуществление учета, хранение находящихся в производстве и законченных исполнением судебных и арбитражных дел;

- изучение, анализ и обобщение результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел, практики заключения и исполнения хозяйственных договоров с целью разработки предложений об устранении выявленных недостатков;

- работа по взысканию дебиторской задолженности;

- работа по систематизированному учету и хранению действующих законодательных нормативных актов, производит отметки об их отмене, изменениях и дополнениях, подготавливает справочную документацию на основе применения современных информационных технологий и вычислительных средств;

-подготовка и оформление доверенностей;

- представление интересов должника, а также конкурсного управляющего в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, в службе судебных приставов;

- иные услуги в рамках предмета договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 8 000 руб.

Также между Государственным (унитарным) предприятием учреждения У-235/26 ГУИН Минюста России (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор от 01.12.2013 об оказании услуг, согласно которому заказчик привлекает для обеспечения своей деятельности в ходе процедуры конкурсного производства и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется в соответствии с указаниями заказчика оказать последнему услуги по комплексному сопровождению и текущему обеспечению проведения мероприятий в отношении Предприятия Учреждения У-235/26. В комплекс обеспечения и сопровождения входит:

- ведение процесса делопроизводства на предприятии, в том числе: организация проведения телефонных переговоров конкурсного управляющего, записи в его отсутствие полученной информации, передача и прием информации по приемно-переговорным устройствам (факсу и т. п.), а также телефонограмм, своевременное доведение до его сведения информации, полученной по каналам связи; выполнение различных операций с применением компьютерной техники, предназначенной для сбора, обработки и представления информации при подготовке документов; оформление и отправка почтовой корреспонденции, в т.ч. регистрация, сортировка отправляемых документов по адресам, проставление адреса на конверте, фальцовка и вложение документов в конверт, заклеивание конверта, упаковка письма для отправки на почту, внесение данных на уведомление о вручении; принятие корреспонденции, поступающей в адрес конкурсного управляющего должника, а также дальнейшая передача ее в соответствии с принятым решением последнего конкретному исполнителю для использования в процессе работы либо подготовки ответов; ведение контрольно-регистрационной картотеки входящей и исходящей корреспонденции; анализ полученной в адрес конкурсного управляющего корреспонденции, решений и определений судов различных инстанций, составление проектов писем, запросов в регистрирующие и контролирующие органы, подготовка проектов ответов на запросы, требования и прочего по заданию конкурсного управляющего; формирование приложений к запросам, ответам; контроль получения ответов на запросы;

- представление интересов должника в судах различной юрисдикции, подготовка позиции к судебным заседаниям, ознакомление с материалами дела;

- взаимодействие с ТУ Росимущества в Красноярском крае, работа с межведомственным порталом государственного имущества;

- подбор документов для формирования отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, а также отчета об использовании денежных средств для сдачи в Арбитражный суд Красноярского края;

- подбор документов для формирования приложений к итоговому отчету конкурсного управляющего в судебное заседание о завершении процедуры конкурсного производства;

- составление уведомлений о проведении собраний кредиторов;

-формирование материалов по созыву собрания кредиторов и для ознакомления лиц, имеющих право на участие в собраниях кредиторов;

- техническое обеспечение проведения собрания кредиторов;

-взаимодействие с банком по выплатам и текущим платежам: учет поступлений на основной счет должника, ведение реестра текущих платежей, осуществление оплаты в соответствии с реестром текущих платежей, отслеживание поступления и отзыва инкассовых поручений, ведение учета документов, выставленных в картотеку;

- взаимодействие с Предприятием Учреждения У-235/26;

- взаимодействие с ГУФСИН России по Красноярскому краю;

- представление интересов должника.

Конкурсным управляющим представлена таблица выполненных и планируемых к выполнению специалистами работ.

Суд соглашается с доводами уполномоченного органа о том, что объем выполненной и планируемой к выполнению работ является не значительным: ФИО4, ФИО3 в период с 01.12.2012 по 15.01.2014 выполнены следующие работы: регистрация входящей документации – 55, регистрация отправка исходящей документации – 22, анализ полученной корреспонденции, формирование исходящей корреспонденции, приложений к ней – 19, мероприятия по подготовке договоров – 1, представительство в суде – 10, техническое обеспечение проведения собраний кредиторов, подготовка документов к собранию кредиторов – 6. Следовательно, объем выполненной работы, является незначительным. Так, (из расчета 46 дней) работа делопроизводителя составила около двух документов в день (77/46), анализ полученной корреспонденции, формирование исходящей корреспонденции - менее 1 документа в день.

При оценке обоснованности специалистов суд учитывает также следующее. В обоснование ходатайства о продлении конкурсного производства (судебное заседание состоялось 28.11.2013) конкурсный управляющий указывал на необходимость выполнения следующих мероприятий:

- завершение мероприятий по передаче имущества должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства;

- завершение мероприятий по внесению изменений в реестр федерального имущества и получению распорядительных актов по исключению реализованного имущества из реестра федерального имущества;

-необходимость получения оплаты по договорам купли-продажи имущества должника;

- завершение мероприятий по взысканию задолженности по договорам аренды в размере 407 258,54рублей.

В судебном заседании по рассмотрению итогов конкурсного производства 25.02.2014 представитель должника пояснила, что не завершены мероприятия по передаче имущества должника - унитарного предприятия, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, мероприятия по взысканию непогашенной задолженности по арендным платежам, работа по требованиям о взыскании задолженности по договорам купли-продажи имущества, заключенным между Предприятием Учреждения У-235/26 и ФКУ ОИУ №26 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

При этом во вступившем в законную силу определении от 01.11.2013 по делу А33-13027/2010 к 34 судом сделаны следующие выводы: в отношении взыскания дебиторской задолженности по арендной плате суд полагает, что указанные мероприятия должны были быть выполнены в предыдущие периоды конкурсного производства: так, в определении от 07.02.2013 по делу А33-13027/2010 к 32 судом установлено, что ООО «Правовые технологии» произведено несвоевременное взыскание дебиторской задолженности: в материалы дела представлены исковые заявления о взыскании задолженности по арендной плате, образовавшейся до 10.04.2012 (дата расторжения договора аренды). Указанные исковые заявления поступили в Арбитражный суд Красноярского края 12.02.2013. Учитывая сокращенные сроки конкурсного производства, подача исков о взыскании дебиторской задолженности практически через год после ее возникновения суду представляется явно неразумным. Кроме того, определением от 01.11.2012 по делу А33-13027/2010 к 28 судом увеличена сумма расходов, связанных с оплатой, в том числе, ООО «Правовые технологии» за период с 15.09.2012 по 30.10.2012 в размере 55 000 руб. ежемесячно. При этом в качестве подтверждения необходимости привлечения специалиста и увеличения лимитов конкурсный управляющий ссылался на то, что необходимо осуществить взыскание дебиторской задолженности. Указанные мероприятия своевременно выполнены не были. Таким образом, привлеченным специалистом - ООО «Правовые технологии» - произведено несвоевременное взыскание дебиторской задолженности, которое должно было быть осуществлено в отчетный период, во всяком случае до 28.01.2013. В отношении взыскания оплаты по договорам купли-продажи имущества должника судом также сделан выводы о том, что необходимые мероприятия выполнены не в полном объеме и с нарушением разумных сроков их выполнения. Так, с ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю заключены договоры купли-продажи, заключенных от 18.01.2013 № 31-Р, № 32-Р, от 21.01.2013 № 33-Р, № 34-Р, № 35-Р, № 36-Р, от 22.01.2013 № 37-Р, № 38-Р, от 23.01.2013 № 39-Р, № 40-Р, от 18.07.2013 № 6-П/262, № 7-П/263, № 8-П/264, № 9-П/265, № 10-П/266, № 11-П/267. В соответствии с пунктом 3.1 договоров оплата должна быть произведена не позднее 30 дней с даты заключения договора. Оплата по договорам не поступила. Исковые заявления о взыскании задолженности направлены в Арбитражный суд Красноярского края 08.10.2013. При этом если в отношении договоров, заключенных в июле 2013 года, такой срок направления исковых заявлений можно считать разумным, то в отношении договоров, заключенных в январе 2013 года (оплата должна быть произведена в феврале 2013 года) подача иска о взыскании задолженности через восемь месяцев при том, что срок конкурсного производства составляет шесть месяцев, разумной считаться не может. Таким образом, срок на взыскание оплаты по договорам существенно нарушен привлеченным специалистом. Более того, исковые заявления поданы только в отношении основной суммы долга, хотя разумным было бы также включение в цену иска мер гражданско-правовой ответственности.

Мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, по взысканию оплаты по договорам купли-продажи имущества должника ведутся и в настоящее время. Указанное свидетельствует о том, что мероприятия по взысканию задолженности выполнены с явным нарушением разумных сроков. Иные мероприятия, выполняемые специалистами, обусловлены необходимостью обеспечения функционирования предприятия в период конкурсного производства, вместе с тем, в случае своевременного выполнения мероприятий конкурсного производства выполнение функций делопроизводителя и юриста не потребовалось бы в связи со своевременным завершением конкурсного производства.

Кроме того, в настоящее время объем работы специалистов существенно снижен, вследствие чего суд считает возможным фиксированный размер оплаты специалистов до завершения мероприятий конкурсного производства, а не вынесения судом определения о завершении конкурсного производства, поскольку после завершения всех необходимых мероприятий до завершения конкурсного производства может пройти значительный период времени. При этом необходимости для привлечения специалистов для выполнения мероприятий, направленных на достижение целей конкурсного производства, уже не будет.

Суд признает обоснованным довод уполномоченного органа о том, что часть указанных в ходатайстве работ, выполненных и планируемых к выполнению ФИО3 и ФИО4, направлена на формирование доказательственной базы для дела об обоснованности привлечения арбитражным управляющим специалистов ФИО3, ФИО4, ФИО6, что является необоснованным. Указанный вывод суда подтверждается следующим.

Как следует из системного толкования положений статей 20.3 и 20.7 Закона о банкротстве, привлечение конкурсным управляющим специалистов возможно для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; для осуществления мероприятий, связанных с целями конкурсного производства. При этом, обязанность конкурсного управляющего по привлечению такого специалиста, как юрист или делопроизводитель законодательно не установлена. Такое привлечение не является целью конкурсного производства или мероприятием, подлежащим обязательному выполнению в ходе конкурсного производства, а является правом конкурсного управляющего. Следовательно, в данном случае суд не может признать правомерным возможность оплаты за счет конкурсной массы услуг подобных юриста, делопроизводителя в части подготовки доказательств обоснованности собственного привлечения.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего и представленные им в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у конкурсного управляющего отсутствует возможность без привлечения специалистов ФИО3, ФИО4 самостоятельно и в разумный срок осуществить перечисленные в ходатайстве мероприятия.

Выполнение единолично арбитражным управляющим всех необходимых мероприятий потребовало бы длительного времени, что привело бы к дополнительным затратам, а также затягиванию процедуры конкурсного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что привлечение конкурсным управляющим ФИО3, ФИО4 является обоснованным.

Вместе с тем, суд полагает, что с учетом объема подлежащих выполнению мероприятий, а также того обстоятельства, что указанные мероприятия к настоящему моменту должны были быть выполнены, специалистам ФИО3, ФИО4 возможно установление размера оплаты услуг до завершения мероприятий конкурсного производства, что соответствует гражданско-правовой природе заключенного между специалистами и должником договора (возмездного оказания услуг) в отличие от трудового договора, предусматривающего оплату не в зависимости от количества выполненной работы, а за норму отработанного времени.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об привлечении, а также признании обоснованным привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего государственным (унитарным) предприятием учреждения У-235/26 ГУИН Минюста России за счет средств должника следующих лиц:

1) ФИО6 в период с 01.12.2013 до завершения мероприятий конкурсного производства с оплатой услуг в размере 13 793 руб. в том числе НДФЛ ежемесячно;

2) ФИО3 в период с 01.12.2013 до завершения мероприятий конкурсного производства с оплатой услуг в размере 8 000 руб. в том числе НДФЛ единовременно;

3) ФИО4 в период с 01.12.2013 до завершения мероприятий конкурсного производства с оплатой услуг в размере 8 000 руб., в том числе НДФЛ единовременно.

В удовлетворении остальной части ходатайства следует отказать.

Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

Ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить частично.

Привлечь, а также признать обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего государственным (унитарным) предприятием учреждения У-235/26 ГУИН Минюста России, за счет средств должника следующих лиц:

В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Жирных О.В.