Определение № А33-13047/09 от 10.11.2009 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении автотехнической экспертизы

Красноярск

       Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П.,

рассмотрев в  судебном заседании ходатайство закрытого акционерного общества  «Автоцентр КрасГАЗсервис»  о назначении автотехнической экспертизы, в деле по иску федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» к закрытому акционерному обществу  «Автоцентр КрасГАЗсервис» об обязании произвести замену автомобиля ГАЗ-3102 на товар такой же марки,

при участии всудебном заседании:

от истца ФИО1, представителя по доверенности от 28.09.2009;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 29.08.2008, ФИО3, представителя по доверенности от 27.08.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяченко С.П.,

установил:

федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае»обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу  «Автоцентр КрасГАЗсервис»об обязании произвести замену автомобиля ГАЗ-3102 номер двигателя 168800533, технический паспорт серия 24 ТВ 329078, на товар этой же марки в пределах 362 300 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.08.2009  возбуждено производство по делу.

      В судебном заседании 27.10.2009 ответчик заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.

В настоящем судебном заседании ответчик поддержал заявленное ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, которую просил поручить провести обществу с ограниченной ответственностью Центр независимой автотехнической экспертизы «Авто-Мобил» (<...> А), эксперту указанного общества ФИО4. Перед экспертом просил поставить следующие вопросы:

-является ли короткое замыкание провода, соединяющего генератор с аккумуляторной батареей, возникшие в автомобиле марки ГАЗ-3102, кат.В, 2008 года выпуска, белого цвета, VIN<***>, двигатель 2.4 L-DONC168800533, номер кузова 31020090167644, принадлежащем федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» следствием производственного дефекта или нет?

-являются ли повреждения, имеющиеся в указанном выше автомобиле, существенными с технической точки зрения?

-какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ-3102?

Ответчик представил в материалы дела согласие общества с ограниченной ответственностью Центр независимой автотехнической экспертизы «Авто-Мобил» на проведение автотехнической экспертизы по вышеперечисленным вопросам, с указанием на проведение экспертизы в десятидневный срок с даты представления на экспертный осмотр автомобиля и копий документов, стоимость экспертизы – 7000 руб. Ответчиком представлены учредительные документы общества с ограниченной ответственностью Центр независимой автотехнической экспертизы «Авто-Мобил», справку об экспертах, работающих в штате указанной организации,  документы об образовании эксперта ФИО4, его квалификации, стаже работы, доказательства оплаты экспертизы.

Истец высказал несогласие с проведением автотехнической экспертизы, указал, что вопросы, поставленные ответчиком не входят предмет исследования автотехнической экспертизы. Возражал против экспертного учреждения, предложенного ответчиком. Экспертное учреждение для проведения экспертизы не предложил.

При рассмотрении ходатайства ответчика судом учтено следующее.  Обращение истца в суд с настоящим иском основано на требованиях покупателя к поставщику об обязании произвести замену автомобиля на товар этой же марки в пределах его стоимости, связанных с продажей автомобиля ненадлежащего качества (статьи 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации). В предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств, связанных с причиной короткого замыкания провода на автомобиле (производственный дефект, ненадлежащая эксплуатация, другое), существенностью (несущественностью) повреждения автомобиля в результате возгорания, стоимостью его ремонта. Установление указанных обстоятельств требует специальных познаний.  Учитывая изложенное, а также, что в предмет автотехнической экспертизы  входит исследование технического состояния транспортного средства, стоимости восстановительного ремонта и др. ходатайство ответчика о назначении автотехнической экспертизы подлежит удовлетворению.

Согласно документам, представленным ответчиком общество с ограниченной ответственностью Центр независимой автотехнической экспертизы «Авто-Мобил» имеет в штате эксперта ФИО4, имеющего высшее техническое образование по специальности эксплуатация автомобильного транспорта, квалификацию инженера по эксплуатации, являющегося кандидатом технических наук, имеющего ученое звание  доцента по кафедре автомобильных перевозок. ФИО4 прошел специальную подготовку по программе «Повышение квалификации экспертов в области определения наличия, характера и причин возникновения технических повреждений транспортных средств, а также технологии объема и стоимости ремонта транспортного средства» (свидетельство ОТЭК №136), имеет сертификат соответствия, подтверждающий, что он является компетентным и соответствует требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «Исследования технического состояния транспортных средств» со сроком действия по 04.04.2011. Стаж экспертной работы ФИО4 составляет 25 лет. Эксперт ФИО4 письмом от 26.10.2009 дал согласие на проведение им экспертизы, указал срок ее проведения,  стоимость экспертизы и перечень необходимых для проведения экспертизы документов.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о проведении экспертизы обществом с ограниченной ответственностью Центр независимой автотехнической экспертизы «Авто-Мобил» экспертом ФИО4 обоснованно подлежит удовлетворению.

Вопросы, сформулированные ответчиком, истцом не оспорены, судом одобрены, уточнены для исключения неясности.

Документальное    подтверждение    перечисления   денежных  средств на  депозитный  счет   арбитражного  суда   за   проведение  экспертизы  (платежное поручение №497  от  26.10.2009 на сумму  7 000 руб. в   материалы  дела представлены ответчиком.

Руководствуясь статьями 82, 85, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство  о назначении  автотехнической экспертизы удовлетворить.

2.Назначить по делу автотехническую экспертизу.

       3. Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью Центр независимой автотехнической экспертизы «Авто-Мобил» ФИО4 ( <...> А)

       4. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

-является ли короткое замыкание провода, соединяющего генератор с аккумуляторной батареей, возникшее в автомобиле марки ГАЗ-3102, кат.В, 2008 года выпуска, белого цвета, VIN<***>, двигатель 2.4 L-DONC168800533, номер кузова 31020090167644, принадлежащем федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» следствием производственного дефекта или нет?

-являются ли повреждения вышеуказанного автомобиля в результате возгорания существенными с технической точки зрения?

-какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ-3102 кат.В, 2008 года выпуска, белого цвета, VIN<***>, двигатель 2.4 L-DONC168800533, номер кузова 31020090167644, принадлежащего федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» следствием производственного дефекта или нет?

5. Передать в распоряжение эксперта следующие документы:

-подписку о разъяснении эксперту уголовно-правовых последствий дачи заведомо ложного заключения;

       -копию паспорта транспортного средства на автомобиль ГАЗ-3102 на 1 листе;

       -копию сертификата (одобрение типа транспортного средства №РОСС RU.МТО2.ЕО5604) на 4 листах;

        -копию государственного контракта №191/Ц от 11.11.2008 на 5 листах;

       -копию акта приема-передачи №8691 от 12.11.2008 на 1 –ом листе;

       -копию заключения специалиста №58-2-2-2009 по пожарно-техническому исследованию на 2-х листах;

       - копию заключения специалиста №72-2-3-2009 по исследованию объектов, изъятых с места пожара на 3-х листах;

      -копию акта о пожаре на 1-ом листе;

      -копию гарантийного талона на автомобиль на 1-ом листе;

      -копию отчета №9-328 об определении специальной стоимости ущерба, нанесенного в результате возгорания на 27-ми листах.

      Сторонам организовать экспертный осмотр автомобиля.

      6. Предупредить эксперта ФИО4 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить эксперту  ФИО4, что подписка эксперта о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения подлежит представлению одновременно с экспертным заключением.

7.Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 15.12.2009.

8. Эксперту представить в Арбитражный суд Красноярского края счет на оплату услуг эксперта по проведению экспертизы.