Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г. при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Жжоных Алексея Максимовича

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН 2460018988, ОГРН 1022401788386)

о присуждении компенсации за рушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Жжоных Алексей Максимович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. на основании ч.1 ст.1, ст.3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о принятии адресованного Арбитражному суду Красноярского края заявления Жжоных А.М. суд пришел к выводу о наличии оснований для его возвращения в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 3 статьи 3 Закона № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают арбитражные суды округов.

Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края неправомочен рассмотрение требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Кроме того, частью 1 статьи 222.2 АПК РФ предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в арбитражный суд, полномочный рассматривать такое заявление, через арбитражный суд, принявший решение.

При этом такое заявление подается через арбитражный суд, принявший решение, который обязан направить заявление о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления такого заявления в арбитражный суд.

Таким образом, по смыслу указанных норм, заявление о компенсации подается через суд, принявший в первой инстанции решение (определение) либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Вместе с тем, Арбитражным судом Красноярского края не рассматривает и не рассматривал каких-либо дел с участием Жжоных А.М. и ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», в том числе, по обстоятельствам, перечисленным в заявлении о присуждении компенсации.

Как следует из поступившего заявления Жжоных А.М., право требования присуждения компенсации морального вреда заявитель связывает с его обращением в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» по факту совершения уголовного преступления, неоднократным вынесением постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, их отмене постановлениями должностных лиц прокуратуры и возбуждением уголовного дела только после вынесения представления об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства через 645 дней после совершения преступления, с последующим приостановлением предварительного следствия, отменного в порядке УПК РФ, а затем прекращения производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Согласно положениям статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации) в порядке, предусмотренном указанным кодексом. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано, в том числе потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, после вступления в силу принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Таким образом, рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумны срок относится к компетенции судов общей юрисдикции и не может быть принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Требование о взыскании с Российской Федерации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц органом дознания и предварительного следствия, органов прокуратуры при проведении надзора в рамках уголовно-процессуального законодательства также не относится к компетенции Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Иные дела к компетенции арбитражных судов могут быть отнесены только федеральным законом.

Поскольку заявитель не является лицом, осуществляющим предпринимательской деятельность, из поступившего заявления следует, что моральный вред причинен заявителю не в связи с предпринимательской и иной экономической деятельностью, а в рамках уголовно-процессуальной деятельности органов дознания и следствия, вопрос о взыскании компенсации морального вреда вследствие нарушения права на уголовное судопроизводство в разумный срок не отнесен федеральным законом к компетенции арбитражных судов, поступившее заявление Жжоных А.М. неподсудно Арбитражному суду Красноярского края.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

При обращении в арбитражный суд с заявлением оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от 24.05.2022, которая, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Жжоных Алексей Максимович возвратить.

2. Возвратить Жжоных Алексею Максимовичу из федерального бюджета на основании настоящего определения 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от 24.05.2022.

2. Разъяснить заявителю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Приложение:

1.заявление на 6 листах;

2.Документы, приложенные к исковому заявлению на 73 листах;

3. Оригинал чека-ордера ПАО «Сбербанк» от 24.05.2022.

Судья

О.Г. Федорина