Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью «Черная панда» ФИО1 о возврате подлинных документов из материалов дела

в деле по заявлению ФИО2 (г. Красноярск) о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Черная панда»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом),

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Черная панда» (далее также должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2015 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2015 (резолютивная часть объявлена 23.07.2015) ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Черная панда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 23 ноября 2015 года. Конкурсным управляющим должника – ООО «Черная панда» утвержден ФИО3.

Сведения об открытии конкурного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 15.08.2015 № 147.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2015, от 29.02.2016, от 30.05.2016, от 25.08.2016, от 18.11.2016, от 25.01.2017 конкурсное производство продлевалось до 23.02.2016, до 23.05.2016, до 23.08.2016, до 23.11.2016, до 17.02.2017, до 17.03.2017 соответственно.

Определением арбитражного суда от 20.03.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между кредиторами и должником – обществом с ограниченной ответственностью «Черная панда» на условиях, принятых на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Черная панда», состоявшегося 02.03.2017; производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Черная панда» прекращено.

28.08.2017 в арбитражный суд поступило заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью «Черная Панда» о возврате подлинников документов, представленных в материалы дела, а именно:

- решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.11.2014 по делу
№ 2-5148/2014;

- оригинал исполнительного листа от 11.11.2014 серии ФС № 000670529;

- договор беспроцентного займа между физическим (ФИО2) и юридическим лицом от 01.03.2012 года на 275 000 рублей;

- договор беспроцентного займа между физическим (ФИО2) и юридическим лицом от 15.07.2014 года на 5 950 рублей;

- решение постоянно действующего Красноярского городского третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» от 29.04.2015 по делу № 2015-0427;

- определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.05.2015 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Красноярского городского третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» от 29.04.2015 по делу №2015-0427;

- оригинал исполнительного листа от 18.05.2015 серии ФС № 002897985;

- договор беспроцентного займа между физическим (ФИО2) и юридическим лицом от 01.08.2012 на 150 000 рублей;

- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 23.07.2015 между ФИО2 и ООО «Черная панда»;

- решение Емельяновского районного суда от 16.02.2016 года по делу № 2-28/2016;

- апелляционное Определение Красноярского краевого суда от 27.04.2016 года по делу №А33-5667/2016.

Согласно пунктам 10, 11 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу.

Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

Если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о возврате подлинных документов из материалов дела, суд установил, что заявителем в материалы дела договор беспроцентного займа между физическим (ФИО2) и юридическим лицом от 01.03.2012 на 275 000 рублей; договор беспроцентного займа между физическим (ФИО2) и юридическим лицом от 15.07.2014 на 5 950 рублей; договор беспроцентного займа между физическим (ФИО2) и юридическим лицом от 01.08.2012 на 150 000 рублей; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 23.07.2015 между ФИО2 и ООО «Черная панда» были представлены в виде заверенных копий. Оригиналы в материалы дела заявителем представлены не были.

Кроме того, решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.11.2014 по делу № 2-5148/2014, оригинал исполнительного листа от 11.11.2014 серии ФС № 000670529, решение постоянно действующего Красноярского городского третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» от 29.04.2015 по делу № 2015-0427, определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.05.2015 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Красноярского городского третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» от 29.04.2015 по делу №2015-0427, оригинал исполнительного листа от 18.05.2015 серии ФС № 002897985 представлены в материалы дела заявителем по делу - ФИО2. Возможность возврата подлинных документов из материалов дела в силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно только по заявлению лица, их представившего.

На основании изложенного, заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью «Черная панда» ФИО1 о возврате подлинных документов из материалов дела в части выдачи вышеуказанных документов, удовлетворению не подлежит.

В отношении остальной части заявления суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ФИО3 в рамках рассмотрения дела № А33-13079/2015 были представлены оригиналы копий решения Емельяновского районного суда от 16.02.2016 года по делу № 2-28/2016, апелляционного Определения Красноярского краевого суда от 27.04.2016 года по делу №А33-5667/2016.

К заявлению о возврате подлинных документов заявитель приложил копии указанных судебных актов, содержащие не весь текст судебных актов (приложены только первые и последние страницы), при этом копии не заверены заявителем надлежащим образом.

Согласно пункту 10 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

Учитывая, что заявителем нарушен порядок обращения с заявлением о возвращении подлинных документов из материалов дела, а именно истребованы документы, которые представлены другим лицом; взамен истребованных документов не приложены идентичные копии, заверенные заявителем надлежащим образом, арбитражный суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 75, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления учредителя общества с ограниченной ответственностью «Черная панда» ФИО1 о возврате подлинных документов из материалов дела отказать.

Судья

А.Г. Патракеева