Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление отдела МВД России по Нижнеингашскому району о выдаче дубликата решения от 04.07.2018 по делу № А33-13085/2018 по заявлению отдела МВД России по Нижнеингашскому району

к индивидуальному предпринимателю Суялко Александру Ивановичу (ИНН 246410957405, ОГРН 304241517400016)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А.,

установил:

Отдел МВД России по Нижнеингашскому району (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Суялко Александру Ивановичу (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.05.2018 возбуждено производство по делу.

Решением от 04.07.2018 заявление удовлетворено, индивидуальный предприниматель Суялко Александр Иванович привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой на основании протокола осмотра места происшествия от 20.02.2018.

Определением от 15.03.2019 заявление принято к производству суда.

Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению заявления по существу, от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Суд исследовал материалы дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о возмездном изъятии или о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В пункте 15.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при назначении наказания в виде конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, суд с учетом статьи 32.4 КоАП РФ направляет судебный акт после его вступления в законную силу судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В пункте 10.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 также указано, что по делам о привлечении к административной ответственности, по которым выдача исполнительных листов не предусмотрена, дополнительно изготавливаются экземпляры судебных актов в количестве, необходимом для осуществления принудительного исполнения.

Если за одно правонарушение судом назначены два наказания - в виде административного штрафа и конфискации, суд дополнительно изготавливает два его экземпляра в дополнение к экземпляру судебного акта, который подшивается в материалы дела в соответствии с требованиями пункта 9.4 Инструкции.

При этом на экземплярах, направляемых судебному приставу-исполнителю, судья в конце судебного акта делает отметку о том, в какой части каждый из них подлежит исполнению: "подлежит исполнению в части взыскания суммы административного штрафа" или "подлежит исполнению в части конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения".

При назначении наказания в виде конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, суд с учетом статьи 32.4 КоАП РФ направляет судебный акт после его вступления в законную силу судебному приставу- исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При этом пункт 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом- исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного документа является именно утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто его отсутствие у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника (в рассматриваемом случае, лица, привлеченного к административной ответственности), на которого ложится риск двойного исполнения.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-13085/2018 от 04.07.2018 индивидуальный предприниматель Суялко Александр Иванович привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой на основании протокола осмотра места происшествия от 20.02.2018.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения вынесенного решения в части конфискации изъятой алкогольной продукции, решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-13085/2018 от 04.07.2018 направлено в ОСП по Нижнеингашскому району.

При этом в материалы дела вернулось уведомление о вручении, согласно которому решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-13085/2018 от 04.07.2018 направленное на исполнение в части конфискации изъятой алкогольной продукции получено ОСП по Нижнеингашскому району 26.07.2018.

В Арбитражный суд Красноярского края постановления судебного пристава- исполнителя о совершении каких-либо исполнительных действий, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступало.

При этом к заявлению не приложено каких-либо документов в обоснование заявленного ходатайства о выдаче дубликата решения суда.

При принятии к производству заявления, судом в оправлении от 15.03.2019 предложено отделу МВД России по Нижнеингашскому району представить в материалы дела доказательства, подтверждающие факт утраты Службой судебных приставов исполнительного документа. Копия определения направлена в том числе в адрес отдела МВД России по Нижнеингашскому району.

На момент проведения судебного заседания 21.03.2019 суд не располагал сведениями о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в том числе отдела МВД России по Нижнеингашскому району.

Определением от 21.03.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено, отделу МВД России по Нижнеингашскому району предложено представить в материалы дела доказательства, подтверждающие факт утраты Службой судебных приставов исполнительного документа. Также, ОСП по Нижнеингашскому району предложено представить в материалы дела материалы исполнительного производства, возбужденного на основании решения от 04.07.2018 по делу № А33-13085/2018, полученному 26.07.2018 (почтовый идентификатор 66000026534363) либо доказательства утраты исполнительного документа.

Копия определения от 21.03.2019 направлена как в адрес отдела МВД России по Нижнеингашскому району (копия определения получена 29.03.2019, в материалах дела имеется уведомление о вручении), так и в адрес ОСП по Нижнеингашскому району (копия определения получена29.03.2019, в материалах дела имеется уведомление о вручении).

Ни от отдела МВД России по Нижнеингашскому району, ни от ОСП по Нижнеингашскому району на момент рассмотрения заявления каких-либо дополнительных документов, равно как и письменных пояснений по рассматриваемому вопросу - не поступало.

Таким образом, при обращении с рассматриваемым заявлением не представлены доказательства утраты решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2018 по делу № А33-13085/2018, направленного на исполнение в части конфискации изъятой алкогольной продукции.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 323, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.Г.Федорина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 15.01.2019 5:06:45

Кому выдана Федорина Ольга Геннадьевна