Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Муниципального образования поселок Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края (р.п. Нижняя Пойма)

к Нижнеингашскому районному Совету депутатов (п.Нижний Ингаш)

об оспаривании ненормативного правового акта (решение от 12.09.2008 № 29-500),

с участием в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 глава поселка Нижняя Пойма,

от ответчика- ФИО2, на основании доверенности от 27.10.2008;

установил:

администрация Муниципального образования поселок Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Нижнеингашскому районному Совету депутатов об отмене решение от 12.09.2008 № 29-500 в отношении уменьшения доходной части муниципальному образованию поселка Нижняя Пойма за счет «Дотации бюджетам поселений на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов» на сумму 15676,4 тыс. руб.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Решением Нижнеингашского районного Совета депутатов №24-432 от 25.03.2008 «О внесении изменений и дополнений в решение районного Совета депутатов от 26.12.2007 №22-405 «О районном бюджете на 2008 год» в приложении № 7 утверждена дотация МУ администрации МО Нижнепойменского поссовета на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов в размере 1576,4 тыс. руб.

Решением чрезвычайной сессии Нижнеингашского районного Совета депутатов №29-500 от 12.09.2008 «О внесении изменений и дополнений в решение районного Совета депутатов от 26.12.2007 №22-405 «О районном бюджете на 2008 год» в приложении № 6 утверждена дотация МУ администрации МО Нижнепойменского поссовета на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов в размере 0 руб.

Не согласившись с Решением чрезвычайной сессии Нижнеингашского районного Совета депутатов №29-500 от 12.09.2008 в отношении уменьшения доходной части муниципальному образованию поселка Нижняя Пойма, администрация Муниципального образования поселок Нижняя Пойма обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором Решение просит признать недействующим в указанной части.

Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Ненормативный акт в отличие от акта нормативного не содержит в себе общих норм и правил поведения для неопределенного круга лиц, а является по существу индивидуальным актом, адресованным одному или нескольким лицам, и порождает для лица гражданские права и обязанности.

Изучив содержание оспариваемого Решения, суд признал, что обжалуемый правовой акт не является нормативным, поскольку он не обладает вышеуказанными признаками. Положения данного документа носят индивидуальный характер и не рассчитаны на неоднократное применение. Оспариваемое решение не содержит в себе правила поведения, обязательные к исполнению и приводящее к возникновению, изменению или прекращению правоотношений, то есть собственно правовых норм.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенция арбитражного суда является специальной.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

В силу статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Статьей 142 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что межбюджетные трансферты из местных бюджетов предоставляются в том числе, в форме дотаций из бюджетов муниципальных районов на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений, а также иных межбюджетных трансфертов.

Межбюджетные трансферты из бюджетов муниципальных районов бюджетам поселений (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения соответствующими органами местного самоуправления поселений бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из бюджета муниципального района предоставляются поселениям, входящим в состав данного муниципального района, в соответствии с муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального района, принимаемыми в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и соответствующими им законами субъекта Российской Федерации.

Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из бюджета муниципального района образуют районный фонд финансовой поддержки поселений (статья 142.1 бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что оспариваемым ненормативным актом урегулирован вопрос о предоставлении межбюджетных трансфертов (глава 16 Бюджетного кодекса Российской Федерации), следовательно, предоставление межбюджетных трансфертов (в частности дотаций) относится к отношениям, вытекающим из процесса межбюджетного регулирования, а указанные отношения не носят экономического характера.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то арбитражный суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу.

Разъяснить, что на настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Фролов