Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «ФИО1 завод низковольтных автоматов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Дивногорск)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании незаконным решения об исправлении технической ошибки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрации г. Дивногорска (г. Дивногорск);

открытого акционерного общества «Красноярские комплектные устройства» г. Дивногорск)

при участии:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 20.12.2011 № 117,

от органа, чей акт обжалуется: ФИО3, представителя по доверенности от 03.11.2011 № 70-55/410,

от администрации г. Дивногорска: ФИО4, представителя по доверенности от 02.03.2012 № 12пр,

от открытого акционерного общества «Красноярские комплектные устройства»: ФИО2, представителя по доверенности от 22.02.2012 № 11,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатенко В.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «ФИО1 завод низковольтных автоматов» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным решения об исправлении технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации, заключающееся во внесении в подразделе Ш-1 ЕГРП и в графе «Лицо в пользу которого ограничиваются (обременяются) права» Подраздела Ш-4 ЕГРП изменений в записи об арендаторе земельного участка площадью 31410 кв.м. с кадастровым номером 24:46:0501003:0004 по адресу: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, Юго-Восточный промышленный район: открытое акционерное общество «ФИО1 завод низковольтных аппаратуры» на открытое акционерного общества «ФИО1 завод низковольтных автоматов», об обязании исключить из Подраздела Ш-1 ЕГРП и в графе «Лицо, в пользу которого ограничиваются (обременяются) права» Подраздела Ш-4 ЕГРП, касающихся сведений об арендаторе земельного участка площадью 31410 кв.м. с кадастровым номером 24:46:0501003:0004 по адресу: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, Юго-Восточный промышленный район запись открытое акционерное общество «ФИО1 завод низковольтных автоматов».

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.02.2012 возбуждено производство по делу, для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация г. Дивногорска, открытое акционерное общество «Красноярские комплектные устройства».

Определением от 07.03.2012 назначено судебное заседание на 28.03.2012.

Представленные заявителем доказательства приобщены судом к материалам дела.

От заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований согласно которым он просит: признать незаконным решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 27.09.2011 об исправлении технической ошибки:

- в записях в подразделе Ш-1 ЕГРП и в графе «Лицо ,в пользу которого ограничиваются (обременяются) права» Подраздела Ш-4 ЕГРП, выразившееся в изменении наименования арендатора земельного участка площадью 31410 кв.м. с кадастровым номером 24:46:0501003:0004 по адресу: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, Юго-Восточный промышленный район: ОАО «ФИО1 завод низковольтной аппаратуры» на ОАО «ФИО1 завод низковольтных автоматов»;

- в разделе ЕГРП «Ограничения (обременения) права» в графе «арендатор», выразившиеся в изменении наименования открытое акционерное общество «Красноярский комплектные устройства» на открытое акционерное общество «ФИО1 завод низковольтных автоматов».

Уточнение заявленных требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем заявлено устное ходатайство об объявлении перерыва с целью уточнения заявленных требований.

Судом ходатайство заявителя удовлетворено.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 02.04.2012, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Представителем заявителя представлено заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит: признать незаконным решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о внесении изменений в записи при регистрации прав на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 31410 кв.м. с кадастровым номером 24:46:0501003:0004 по адресу: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, Юго-Восточный промышленный район в подразделе Ш-1 ЕГРП и в графе «Лицо в пользу которого ограничиваются (обременяются) права» Подраздела Ш-4 ЕГРП, в части изменения наименования арендатора ОАО «ФИО1 завод низковольтной аппаратуры» на ОАО «ФИО1 завод низковольтных автоматов».

Представителем заявителя представлено заявление о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения по существу дела № А33-19465/2011 по иску ОАО «ФИО1 завод низковольтных автоматов» к администрации г. Дивногорска о признании недействительным дополнительного соглашения № 3 от 27.01.2010 к договору аренды земельного участка № 18 от 02.09.2004.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом в удовлетворении ходатайства истца отказано, так как у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления истца о приостановлении производства по делу.

Представитель заявителя пояснил, что в организации сокращенная рабочая неделя, рабочими днями являются – понедельник, вторник, среда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представило ходатайство о пропуске заявителем срока давности на обжалование оспариваемого решения.

Администрация г. Дивногорска поддержала доводы органа, чей акт обжалуется.

Представленный Администрацией г. Дивногорска подлинник уведомления о проведенной регистрации ограничения (обременения) права от 03.02.2010 № 07/003/2010-224 приобщен судом к материалам дела.

Представитель открытого акционерного общества «Красноярские комплектные устройства» считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, судебное разбирательство по делу необходимо отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 02 мая 2012 года в 09 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 313.

2. Предложить заявителю представить в материалы дела до «26» апреля 2012 года: -доказательства невозможности оспаривания решения об исправлении технической ошибки до 30.01.2011.

3. Предложить органу, чей акт обжалуется, «26» апреля 2012 года представить в материалы дела до даты, определённой в пункте 1 настоящего определения:

- отзыв на заявление с учетом уточненных заявителем требований.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Куликова Диана Сергеевна, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Игнатенко Виктория Николаевна тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

5. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

6. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними

соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья Р.В. Лесков

2 А33-1317/2012

3 А33-1317/2012

4 А33-1317/2012