Гражданский кодекс часть 1

страховое акционерное общество "Надежда" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее – ответчик) о взыскании 7 075 руб. 77 коп. страхового возмещения.

Определением от 08.06.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование».

Определением от 01.08.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сведения о дате и месте слушания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание 05.09.2016 не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

От ответчика АО "Страховое общество газовой промышленности" в материалы дела поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы (по

месту нахождения юридического лица – ответчика) либо по месту нахождения Новосибирского филиала АО «СОГАЗ» в Арбитражный суд Новосибирской области.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Ответчик в обоснование ходатайства указывает, что настоящий спор является следствием результатов рассмотрения АО «СОГАЗ» требований о выплате страхового возмещения в порядке суброгации, предъявленном СА "Надежда". По мнению ответчика спор подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы (по месту нахождения юридического лица – ответчика) либо по месту нахождения Новосибирского филиала АО «СОГАЗ» в Арбитражный суд Новосибирской области.

Факты нахождения АО «СОГАЗ» в указанных субъектах Российской Федерации подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем оснований для передачи спора по подсудности в другой суд не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела в САО «НАДЕЖДА» по договору КАСКО на период с 21.06.2014 по 20.06.2015 застрахован автомобиль Toyota Auris г/н <***>, принадлежащий ФИО2 (страховой полис АВТ № 202076).

В результате ДТП, произошедшего 27.01.2015 в г. Новосибирске на ул. Титова, 198 с участием автомобиля марки Toyota Auris г/н <***> под управлением ФИО2 и автомобиля марки Lifan г/н <***> под управлением водителя ФИО3 (виновник ДТП), автомобиль Toyota Auris г/н <***> получил механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП от 27.01.2015, гражданская ответственность в отношении автомобиля Toyota Auris на дату ДТП застрахована Ренесанс по полису ЕЕЕ № 0331760889, гражданская ответственность виновника ДТП в отношении автомобиля Lifan застрахована СОГАЗ (ССС № 0697523361 со сроком с 25.07.2014 по 24.07.2015).

По результатам обращения потерпевшего - ФИО2 САО «Надежда» в рамках исполнения обязательств по договору КАСКО выплатило 68 053 руб. 60 коп.

По заказу САО «Надежда» ООО «Финансовые системы» составило экспертное заключение от 17.06.2015, в котором стоимость восстановительного ремонта Toyota Auris с учетом износа – 43 495 руб. 41 коп.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными

имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, право требования потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке суброгации перешло к САО «Надежда», которое обратилось с требованием к АО «СОГАЗ».

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО, пункта 48.1 Правил ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

Пунктом 1 статьи 21 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под представителем страховщика в субъекте Российской Федерации понимается обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и (или) прямом возмещении убытков, а также по их осуществлению, или другой страховщик, присоединившийся к соглашению о прямом возмещении убытков и выполняющий на основании заключенного со страховщиком договора полномочия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и по их осуществлению от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и (или) полномочия по рассмотрению требований о прямом возмещении убытков и по осуществлению выплат от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего

Из анализа указанных норм следует, что в деятельность филиала страховщика, входит не только заключение договоров страхования и исполнение заключенных именно этим филиалом страховщика договоров, но и исполнение им обязательств по договорам страхования, заключенным от имени страховщика другими филиалами, если страховой случай произошел на территории, покрываемой юрисдикцией этого представителя страховщика в субъекте Российской Федерации.

Как следует из пунктов 2, 3, 5 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пунктов 2, 3 статьи 55 Кодекса филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных

им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно имеющейся в ЕГРЮЛ информации относительно акционерного общества "СОГАЗ" у ответчика имеется Красноярский филиал по адресу: <...>.

Материалами дела подтверждается, что с требованием о выплате в порядке суброгации истец в лице Красноярского филиала обратился в Красноярский филиал АО «СОГАЗ» с требованием от 25.03.2016 № 2169 и претензией от 05.05.2016 № 3516. Ответчик не оспаривает, что на основании требования оплатил добровольно 36 419 руб. 64 коп.

То есть Красноярский филиал АО «СОГАЗ» производил рассмотрение суброгационного требования истца.

Обращение потерпевшего (правопреемника) с заявлением о страховой выплате к представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие, порождает у такого представителя права и обязанности, установленные Законом об ОСАГО.

При этом споры, связанные с исполнением таких обязанностей, вытекают из непосредственной деятельности представительства (филиала) страховщика.

При наличии на территории Красноярского края филиала АО «СОГАЗ» на дату подачи искового заявления факт совершения дорожно-транспортного происшествия в г. Новосибирске, наличие у ответчика филиала в г. Новосибирске и юридического адреса в г. Москве не имеют правового значения. Место исполнения договора ОСАГО в полисе не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что филиал, из деятельности которого вытекает заявленное требование, имеется в настоящее время.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36 (подсудность по выбору истца), 37 (договорная подсудность), 38 (исключительная подсудность) АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

По смыслу специальной нормы значение имеет лишь наличие вне места нахождения юридического лица именно того филиала, с чьей деятельностью связан заявленный иск. Наличие иных филиалов правового значения не имеет.

Таким образом, заявление принято Арбитражным судом Красноярского края с соблюдением правил о подсудности.

С учетом изложенного дело подлежит рассмотрению по месту рассмотрения страхового случая филиалом ответчика - в Арбитражном суде Красноярского края.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Кужлев