Определение № А33-13212/13 от 12.05.2014 АС Красноярского края

203/2014-86598(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ермаковой И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск); конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «КЕДР плюс» (ИНН <***> , ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>),

к индивидуального предпринимателя ФИО5 ( г. Красноярск),

к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр Трейд»(ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>).

об установлении частного сервитута,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1 (г. Красноярск),

- ФИО3 (г. Красноярск).

в присутствии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО6 – представителя по доверенности от 23.01.2014,

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО7 на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2014 по делу № А33-17848/2010к39,

от ответчика - ООО «КЕДР плюс»: ФИО8 - представитель по доверенности от 02.09.2013 (личность удостоверена паспортом),

от ответчика - ООО «Гранд Билдинг»: ФИО8 - представитель по доверенности от 03.03.2014(личность удостоверена паспортом),

от ответчика - ИП ФИО5: ФИО8 - представитель по доверенности от 18.01.2013 (личность удостоверена паспортом).

при составлении протокола судебного заседания секретарем Климаковой А.Ю.,

установил:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЕДР плюс» об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 24:04:6501006:359 на следующих условиях:

1.1. Сервитут устанавливается в пользу ФИО1, ФИО3;

1.2. Срок действия сервитута: постоянный;

1.3. Сфера действия сервитута: земельный участок с кадастровым номером 24:04:6501006:359 в границах, определенных в схеме сервитута на публичной кадастровой карте;

1.4. Плата за сервитут: 15 000 руб. в месяц;

1.6. Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6501006:359 для поставки сырья, вывоза готовой продукции, прохода работников кирпичного производства.

Определением от 01.08.2013 исковое заявление оставлено без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.09.2013 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО3.

В судебном заседании 13.03.2014 представитель истца – конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 заявил ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, проведение экспертизы просит поручить открытому акционерному обществу «ТГИ «Красноярскгражданпроект» (660095, <...> рабочий, 126).

На разрешение экспертов просит поставить следующие вопросы:

- определить все возможные варианты проезда и прохода (сервитута) к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6501006:359 для поставки сырья, вывоза готовой; продукции, прохода работников кирпичного производства для обеспечения нормальной эксплуатации кирпичного производства;

- определить наиболее экономичный (менее затратный) для кирпичного производства и наименее обременительною для собственника (собственников) прилегающих земельных участков варианты проезда и прохода (Сервитута) к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6501006:359 для поставки сырья, вывоза готовой продукции, прохода работников для обеспечения нормальной эксплуатации кирпичного производства;

- определить объем сервитута (размеры, расположение на местности) проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6501006:359 для поставки сырья, вывоза готовой продукций, прохода работников для обеспечения нормальной эксплуатации кирпичного производства;

- осуществить описание местоположения и установления на местности границ проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6501006:359 (сервитута) с составлением карты (плана) объекта землеустройства (сервитута) и составление межевого плана сервитута.

27.03.2014 от открытого акционерного общества «ТГИ «Красноярскгражданпроект» поступил ответ об отсутствии возможности проведения землеустроительной экспертизы в связи с отсутствием в штате общества специалистов-экспертов в данной отрасли.

Ответчик ООО «Кедр Трейд» и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

На определение арбитражного суда Некоммерческое партнерство «Федерация судебных экспертов» сообщило о возможности проведения судебной землеустроительной экспертизы. Срок проведения экспертизы составляет 25-30 рабочих дней. Стоимость экспертизы составит 150 000 руб. Экспертизу проведут эксперты: ФИО9 – руководитель департамента землеустроительных экспертиз, эксперт землеустроитель; ФИО10 – эксперт землеустроитель; ФИО11 - эксперт землеустроитель.

10.04.2014 в арбитражный суд от Центра независимой экспертизы ООО «Квазар» поступил ответ на определение суда, в котором сообщается о готовности провести экспертизу и ответить на вопросы указанные в определении. Стоимость проведения экспертизы составит 50 000 руб, срок проведения – 20 календарных дней с момента получения документов. Экспертизу проведет эксперт – Жарченко Александр Геннадьевич.

Центром независимой экспертизы ООО «Квазар» не представлены доказательства уровня образования эксперта ФИО12, специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы.

Ответ от Центра юридических услег и профессиональной оценки «Альфа» в материалы дела не поступил.

В подтверждение оплаты за проведение судебной экспертизы истцами представлены платежные поручения №54435466 от 06.05.2014 на сумму 25 000 руб., №50897556 от

07.03.2014 на сумму 50 000 руб., №181 от 12.05.2014 на сумму 75 000 руб. Определением от 12.05.2014 ходатайство конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 о назначении судебной землеустроительной экспертизы удовлетворено, назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Некоммерческого партнерства «Федерация судебных экспертов», а именно ФИО9 – руководителю департамента землеустроительных экспертиз, эксперту землеустроителю; ФИО10 – эксперту землеустроителю; ФИО11 - эксперту землеустроителю. Срок проведения экспертизы с учетом мнения экспертной организации установлен до 25 июня 2014 года.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО13, поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от

19.03.2014 за ФИО13 признано право собственности на долю земельного участка ФИО3.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Принятие судебного решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью получения результатов назначенной судом судебной землеустроительной экспертизы, в целях извещения третьего лица о времени и месте слушания, рассмотрение дела следует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- ФИО13.

2. Отложить судебное разбирательство по делу на 30.06.2014 в 09 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 329.

3. Предложить истцу до даты заседания, указанной в пункте 2 настоящего определения, направить в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исковое заявление и приложенные к нему документы. Доказательства направления (вручения) представить суду.

4. Предложить ответчикам представить в материалы дела до даты, определённой в пункте 2 настоящего определения доказательства вручения третьему лицу отзыва и отсутствующих у последнего доказательств по делу.

5. Предложить третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, представить в материалы дела:

-отзыв по существу заявленных требований;

-заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных требований истца.

6. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи – Антропова Ольга Анатольевна, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания – Климакова Анна Юрьевна, тел. <***>.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

- лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а лица , вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

- информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

- обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

- лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки

сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения, определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, и в случае его неисполнения лицо, заключившее мировое соглашение, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Судья И.И. Ермакова