Определение № А33-13212/13 от 25.07.2018 АС Красноярского края

1494/2018-186685(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о процессуальном правопреемстве

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена 25 июля 2018 года.

В полном объеме определение изготовлено 01 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев 

заявление Полищук Татьяны Петровны и Бабаковой Светланы Анатольевны о 

процессуальном правопреемстве истцов в деле № А33-13212/2013 

по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Бабакова 

Николая Сергеевича–Сапожниковой Елены Александровной (ИНН 246001516689, ОГРН 

конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Полищука Сергея 

Александровича – Хижненко Сергея Николаевича (ИНН 24603875973,
ОГРН 308246806300130, г. Красноярск),
Полищук Татьяны Петровны (г. Красноярск),

к обществу с ограниченной ответственностью «КЕДР плюс» (ИНН 2464103391,  ОГРН 1062464069250, г. Красноярск), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг» (ИНН 2464084526, 

ОГРН 1062464038647, г. Красноярск),

к индивидуальному предпринимателю Вовк Владимиру Владиславовичу  (г. Красноярск), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр Трейд» (ИНН 2466153616,  ОГРН 1072466010308, г. Красноярск), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (г. Красноярск),  к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛДИ» (г. Барнаул); 

к обществу с ограниченной ответственностью «Берг» (Красноярский край, Березовский 

район, с. Зыково)
об установлении частного сервитута,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно 

предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Краскерамокомплект» (Красноярский 

край, Березовский район, с. Зыково),

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и 

картографии по Красноярскому краю (г. Красноярск),
- Бабакова Николая Сергеевича (г. Красноярск),
- Полищука Сергея Александровича (г. Красноярск),
- Волкова Олега Валерьевича (г. Красноярск),

- отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска (г. Красноярск)  - Бабаковой Светланы Анатольевны (г. Красноярск), 

- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гранд 

Билдинг» Кустикова Владимира Викторовича (г. Красноярск),
- Толпыгиной Анастасии Сергеевны (г. Красноярск),

в присутствии: 

от заявителя Бабаковой С.А.: Новожилова В.Г., представителя по доверенности от 

от заявителя Полищук Т.П.: Новожилова В.Г., представителя по доверенности от 

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Филимоничевым Е.В.,

установил: конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Бабакова  Николая Сергеевича Савватеев Виталий Григорьевич, конкурсный управляющий  индивидуального предпринимателя Полищука Сергея Александровича Хижненко Сергей  Николаевич обратились в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной  ответственностью «КЕДР плюс», к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд  Билдинг», к индивидуальному предпринимателю Вовк Владимиру Владиславовичу, к  обществу с ограниченной ответственностью «Кедр Трейд», к обществу с ограниченной  ответственностью «Капитал», к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛДИ», к  обществу с ограниченной ответственностью «Берг», с иском, измененным 02.03.2015 в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об  установлении частного сервитута на земельные участки с кадастровым номером  24:04:6501006:359, 24:04:6501006:356, 24:04:6501006:702, 24:04:6501006:703,  24:04:6501006:704 на определенных условиях. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.09.2013  возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Краскерамокомплект». 

Определением от 13.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены  Бабаков Николай Сергеевич и Полищук Сергей Александрович. 

Определением от 13.03.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг», индивидуальный  предприниматель Вовк Владимир Владиславович и общество с ограниченной  ответственностью «Кедр Трейд». 

Определением от 12.05.2014 по ходатайству конкурсного управляющего  индивидуального предпринимателя Полищука С.А. назначена судебная землеустроительная  экспертиза, проведение которой поручено экспертам Некоммерческого партнерства  «Федерация судебных экспертов», а именно Пашко Андрею Игоревичу; Лебедеву  Константину Игоревичу; Карташову Владимиру Юрьевичу. 

Определением от 29.09.2014, в соответствии со статьи 46 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Полищук Т. П. привлечена к участию в  деле в качестве соистца. 

Определением от 24.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлеяющего  самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. 

Определением от 29.01.2015 участию в деле в качестве соответчиков привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Капитал», общество с ограниченной  ответственностью «ОЛДИ» и общество с ограниченной ответственностью «Берг», к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора привлечены: Волков Олег Валерьевич и отдел судебных приставов по  Свердловскому району г. Красноярска. 

Определением от 02.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бабакова Светлана  Анатольевна. 

Определением от 06.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный  управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг» Кустиков  Владимир Викторович. 

Определением от 14.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Толпыгина  Анастасия Сергеевна. 

Определением арбитражного суда производство по настоящему делу в части иска  Полищук Татьяны Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «КЕДР плюс», к  обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг», к индивидуальному  предпринимателю Вовк Владимиру Владиславовичу, к обществу с ограниченной  ответственностью «Кедр Трейд», к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал», к  обществу с ограниченной ответственностью «ОЛДИ», к обществу с ограниченной  ответственностью «Берг» об установлении частного сервитута прекращено. 

Решением от 21.05.2015 исковое заявление конкурсного управляющего  индивидуального предпринимателя Бабакова Николая Сергеевича - Сапожниковой Елены  Александровны и конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Полищука  Сергея Александровича – Хижненко С.Н. удовлетворено, судом установлен частный  сервитут на земельные участки с кадастровым номером 24:04:6501006:359,  24:04:6501006:356, 24:04:6501006:702, 24:04:6501006:703, 24:04:6501006:704 на следующих  условиях: 

Контур № 2

Площадь сервитута составляет 346 кв.м.

Контур № 3

Площадь сервитута составляет 45 кв.м.

1.3.2. Описание местоположения границ сервитута в границах земельного участка с 

кадастровым номером 24:04:6501006:703, принадлежащего Вовк Владимиру 

Станиславовичу:
Контур № 1

Площадь сервитута составляет 1 854 кв.м.

Площадь сервитута составляет 2 548 кв.м.

Площадь сервитута составляет 3 951 кв.м.

Площадь сервитута составляет 304 кв.м.

1.5. Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного проезда и  прохода к объектам недвижимого имущества, расположенным на земельном участке с  кадастровым номером 24:04:6501006:20, для поставки сырья, вывоза готовой продукции,  прохода работников кирпичного производства. 

С общества с ограниченной ответственностью «КЕДР плюс» в пользу Бабакова Николая  Сергеевича взыскано 1333 руб. расходов по государственной пошлине, 50 000 руб. расходов  на экспертизу. С Вовк Владимира Станиславовича в пользу Полищука  Сергея Александровича взыскано 1333 руб. расходов по государственной пошлине, 50 000  руб. расходов на экспертизу. С общества с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг»  в пользу Бабакова Николая Сергеевича взыскано 666 руб. 50 коп. расходов по  государственной пошлине, 25 000 руб. расходов на экспертизу. С общества с ограниченной  ответственностью «Гранд Билдинг» в пользу Полищука Сергея Александровича взыскано  666 руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине, 25 000 руб. расходов на экспертизу. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 решение  Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2015 оставлено без изменения. 

Определением от 29.09.2015 исправлены допущенные в резолютивной части решения от  21.05.2015 по делу  № А33-13212/2013 опечатки при указании ответчика, вместо «Вовк  Владимир Станиславович» читать «Вовк Владимир Владиславович» в соответствующих  падежах. 

Определением от 29.03.2018 председателем седьмого судебного состава Арбитражного  суда Красноярского края Шишкиной И.В., произведена замена судьи Ермаковой И.И. на  судью Куликову Д.С., в связи с уходом судьи Ермаковой И.И. с 21.08.2015 в отставку. 

Определением от 02.04.2018 заявление о процессуальном правопреемстве принято  судом, назначено судебное заседание на 08.05.2018. 

Определением от 08.05.2018 судебное заседание отложено на 04.06.2018, к участию в  рассмотрении заявления привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Модульные инженерные системы». 

Определением от 04.06.2018 судебное заседание отложено на 02.07.2018, к  рассмотрению заявления о правопреемстве привлечен Волков Олег Валерьевич. 

Протокольным определением от 02.07.2018 судебное заседание отложено на 25.07.2018. 

В судебное заседание 25.07.2018 явился представитель заявителей Новожилов В.Г., иные  лица, извещенные надлежащим образом, не явились. 

Суд заслушал объяснения заявителя.

От представителя ООО «Модульные инженерные решения», Волкова О.В., ООО «Кедр  плюс» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения по  существу Советским районным судом города Красноярска гражданского дела № 2- 10519/2018. 

Заявитель пояснил, что необходимость в приостановлении производства отсутствуют, в  связи с чем, возражал против удовлетворения ходатайства. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в  случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным  (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным  судом. 

Обязанность приостановить производство по делу пункт 1 части 1 статьи 143  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает не с наличием  другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом  спора до принятия решения по другому делу. 

Судом установлено, что в рамках дела № 2-10519/2018 рассматривается иск Бабаковой  С.А. к ООО «Антей», Межрегиональному территориальному управлению государственным  имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Волкову Олегу  Валерьевичу о признании недействительными торги по продаже ее имущества (лоты 42-44),  результаты которых оформлены протоколами о результатах торгов по продаже  арестованного имущества от 17 мая 2018 года. Требования мотивировала тем, что решением  Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.05.2017 по делу № 2-1198/2017  обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее принадлежащее ей  имущество: 1/2 доли в праве на помещение, назначение: нежилое, 1-этажный, общая  площадь 527,8 кв.м., инв. № 04:205:002:000288130:0010:20016, кадастровый номер  24:04:6501006:719, адрес объекта: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул.  Линейная, зд. 31/10, пом. 16; 1/2 доли в праве на здание, назначение: нежилое, 2-этажный  (подземных этажей - 1), общая площадь 1017,7 кв.м., инв. № 04:205:002:000288130:0009, лит.  В44,В37,В39,В40,В41, кадастровый номер 24:04:0000000:2597, адрес объекта: Россия,  Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, зд. 31/9; 1/2 доли в праве на  помещение, назначение: нежилое, этаж № 1, этаж № 2, общая площадь 1 241 кв.м., инв. №  04:205:002:000288130:0020:20007, кадастровый номер 24:04:6501006:718, адрес объекта:  Россия, Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, зд. 31/20, пом. 7; ½  доли в праве на земельный участок площадью 55 368,15 кв.м., имеющий кадастровый номер  24:04:6501006:20, категория земель: земли поселений, находящийся по адресу: Россия,  Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, 31. Постановлением от  07.11.2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району Красноярского  края возбудил исполнительное производство № 31608/17/24023-ИП по исполнению решения  Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.05.2017 года по делу № 2-1198/2017  об обращении взыскания на недвижимое имущество истца. Как следует из извещения №  200418/24914005/03, опубликованного на сайте https//torgi/gov.ru, вышеуказанное имущество  организатором торгов ООО «Антей», действующим от имени Межрегионального  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, выставлено на  торги лотами №№ 10-12 (согласно извещению в газете «Наш Красноярский край эти лоты  имеют номера 42-44): Лот № 10: Помещение общей площадью 527,8 кв.м., назначение  нежилое, по адресу: Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, д.31/10, пом.16. Начальная  цена продажи 1643781,60 руб., задаток 30000 руб. Обременения: Ипотека; Аренда, запрет на  рег. действия Судебного пристава; Определение Березовского районного суда № 2- 289/2015  от 30.01.2015. Должник - Полищук Т.П., Бабакова С.А., Бабакова С.А.; Лот № 11: Помещение  общей площадью 1241 кв.м., назначение нежилое, по адресу: Березовский район, с. Зыково,  ул. Линейная, д.31/20, пом.7. Начальная цена продажи 4940276 руб., задаток 100000 руб.  Обременения: Ипотека; Аренда, запрет на рег. действия Судебного пристава; Определение  Березовского районного суда № 2-289/2015 от 30.01.2015. Должник - Полищук Т.П., Бабакова  С.А.; Лот № 12: Земельный участок общей площадью 55368,15 кв.м., земли поселений,  кадастровый номер 24:04:6501006:20, по адресу: Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная,  д.31. Здание общей площадью 1017,7 кв.м., назначение нежилое, по адресу: Березовский  район, с. Зыково, ул. Линейная, д.31/9. Начальная цена продажи 4080045,60 руб., задаток  80000 руб. Обременения: Ипотека; Аренда, запрет на рег. действия Судебного пристава;  Определение Березовского районного суда № 2-289/2015 от 30.01.2015. Должник – Полищук  Т.П., Бабакова С.А. Считает, что торги проведены с нарушением действующего  законодательства. 

Принимая во внимание, что 20.06.2018 в рамках рассмотрения заявления о  правопреемстве по делу № А33-13212/2013 заявители уточняли, что просят удовлетворить  заявление о правопреемстве, учитывая, что Полищук Т.П. и Бабаковой С.А. на праве общей  долевой собственности, помимо проданного с торгов имущества, принадлежит нежилое  помещение, этаж № 1, этаж № 2, общей площадью 1 786,8 кв.м, инв. №  04:205:002:000288130:0018:20017, кадастровый номер 24:04:6501006:0:6/1, находящемуся по  адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, строение  31/18, пом. 17, суд полагает, что препятствия для рассмотрения настоящего заявления по  существу отсутствуют, в связи с чем, ходатайство о приостановлении производства по делу  подлежит отклонению. 

При рассмотрении заявления установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрении спора, обстоятельства. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным  актом арбитражного суда правоотношений арбитражный суд производит замену этой  стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно  на любой стадии арбитражного процесса. 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от  одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с  переходом к нему субъективных материальных прав. 

Основания для процессуального правопреемства указаны в статье 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к одному из которых относится переход  субъективных материальных прав и обязанностей в результате уступки требования. 

Поскольку процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в  материальном праве, суд должен оценить доказательства, подтверждающие наличие  оснований для правопреемства, на предмет их соответствия требованиям закона. 

Решением от 21.05.2015 исковое заявление конкурсного управляющего индивидуального  предпринимателя Бабакова Николая Сергеевича - Сапожниковой Елены Александровны и  конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Полищука Сергея  Александровича – Хижненко С.Н. удовлетворено, судом установлен частный сервитут на  земельные участки с кадастровым номером 24:04:6501006:359, 24:04:6501006:356,  24:04:6501006:702, 24:04:6501006:703, 24:04:6501006:704 в пользу Бабакова Николая  Сергеевича, Полищука Сергея Александровича. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе  требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от  собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права  ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний  земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и  трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд  собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления  сервитута. 

Учитывая, что Полищук Т.П. и Бабаковой С.А. на праве общей долевой собственности  (по ½ доли) на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от  19.03.2014 по делу № 2-1690/2014 принадлежит нежилое помещение, этаж № 1, этаж № 2,  общей площадью 1 786,8 кв.м, инв. № 04:205:002:000288130:0018:20017, кадастровый номер  24:04:6501006:0:6/1, находящемуся по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский  район, с. Зыково, ул. Линейная, строение 31/18, пом. 17, заявители являются  правопреемниками прежних собственников указанного имущества в отношении  установленного решением суда по делу № А33-13212/2013 частного сервитута на земельные 

участки с кадастровым номером 24:04:6501006:359, 24:04:6501006:356, 24:04:6501006:702,  24:04:6501006:703, 24:04:6501006:704. 

Вместе с тем, учитывая, что заявители не являются единоличными собственниками всего  имущества, принадлежавшего соистцам (имущество, право собственности Бабакова Н.С. и  Полищука С.А. на которое явилось основанием для удовлетворения требований по  настоящему делу), и свои требования заявители основывают только наличием права  собственности на нежилое помещение, этаж № 1, этаж № 2, общей площадью 1 786,8 кв.м,  инв. № 04:205:002:000288130:0018:20017, кадастровый номер 24:04:6501006:0:6/1,  находящемуся по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул.  Линейная, строение 31/18, пом. 17, у суда отсутствуют основания для удовлетворения  заявления в полном объеме: суд полагает, что при таких обстоятельствах, заявление  подлежит удовлетворению в части объема установленного сервитута, необходимого для  прохода к нежилому помещению, этаж № 1, этаж № 2, общей площадью 1 786,8 кв.м, инв. №  04:205:002:000288130:0018:20017, кадастровый номер 24:04:6501006:0:6/1, находящемуся по  адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, строение  31/18, пом. 17. 

При этом довод заявителей о праве собственности на движимое имущество отклоняется  судом, поскольку движимое имущество не является основанием для установления сервитута. 

На основании вышеизложенного, арбитражный суд признает заявление о замене  взыскателя подлежащим удовлетворению частично. 

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Полищук Татьяны Петровны и Бабаковой Светланы Анатольевны о  процессуальном правопреемстве удовлетворить частично. 

Произвести замену взыскателей – конкурсного управляющего ИП Полищука Сергея  Александровича и конкурсного управляющего ИП Бабакова Николая Сергеевича на  Полищук Татьяну Петровну и Бабакову Светлану Анатольевну в отношении установленного  решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2015 по делу № А33-13212/2013  сервитута в части объема, необходимого для прохода к нежилому помещению, этаж № 1,  этаж № 2, общей площадью 1 786,8 кв.м, инв. № 04:205:002:000288130:0018:20017,  кадастровый номер 24:04:6501006:0:6/1, находящемуся по адресу: Россия, Красноярский  край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, строение 31/18, пом. 17. 

В остальной части заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть  обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд. 

Судья Д.С. Куликова