Определение № А33-13220/10 от 02.12.2011 АС Красноярского края

431/2011-191035(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении исполнительного производства

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2011 года.

В полном объёме определение изготовлено 02 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление должника индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнительного производства

в деле по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 272 192 руб. 14 коп. по договору банковского счета №481/RUR от 24.06.2009,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2009;

от взыскателя: ФИО3, представителя по доверенности от 20.05.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.В.,

установил:

Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 272 192 руб. 14 коп. по договору банковского счета №481/RUR от 24.06.2009.

Определением от 07.09.2010 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2011 по делу №А33- 13220/2010 в удовлетворении отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2010 по делу № А33-13220/2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2010 по делу №А33- 13220/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 05.05.2011 исковое заявление принято к производству суда на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2011 по делу №А33- 13220/2010 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Игнатьевой Лионеллы Валерьевны в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) взыскано 272 192 руб. 14 коп., в том числе 272 075 руб. долга по договору банковского счета №481/RUR от 24.06.2009, 117 руб. 14 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 443 руб. 84 коп расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу №А33-13220/2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2011 по делу №А33-13220/2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На принудительное исполнение выдан исполнительный лист серия АС 004284388 от 24.11.2011.

17 ноября 2011 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №96715/11/09/24 от 02.11.2011, в связи с тем, что заявителем подана кассационная жалоба на судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, непринятие обеспечительной меры в виде приостановления исполнительного производства может причинить значительный ущерб заявителю.

Отдел судебных приставов по Октябрьскому и Железнодорожному р-нам г. Красноярска, Отдел судебных приставов по г. Сосновоборску и Березовскому р-ну, о времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом, (почтовые уведомления от 21.11.2011 №66004962219407, №66004962219414), для участия в судебное заседание не явились.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда 19.11.2011 года.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования согласно доводам, изложенным в заявлении о приостановлении исполнительного производства.

Взыскатель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель пояснил, что не возражает против рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства Арбитражным судом Красноярского края.

В судебном заседании заявитель уточнил заявление о приостановлении производства по делу, просит приостановить производство по делу до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Уточнение заявления о приостановлении исполнительного производства арбитражным судом удовлетворено, заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

Взыскатель в судебном заседании не возражал против удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства с учетом заявленных в судебном заседании заявителем дополнений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей взыскателя, должника, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствие со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава- исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство,

возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 45 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В силу части 2 статьи 39 Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В связи с поступлением кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2011, на Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу №А33-13220/2010, материалы дела №А33-13220/2010 направлены в адрес Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 07.12.2008.

Взыскатель в судебном заседании не возражал против удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства с учетом заявленных в судебном заседании заявителем дополнений.

Судебным приставом-исполнителем не представлены возражения в отношении заявленного ходатайства о приостановлении исполнительного производства. Документы, подтверждающие, что в случае приостановления исполнительного производства могут быть нарушены права взыскателя либо иных лиц в материалах дела отсутствуют.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства заявитель ссылается на то, что непринятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнительного производства по настоящему делу может причинить значительный ущерб заявителю. В подтверждение указанного довода заявитель ссылается на заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и закрытым акционерным обществом «АМИКО» договор №310-А от 31.10.2011, в соответствии с пунктом 7.2. которого для заявителя могут наступить неблагоприятные последствия в виде уплаты штрафа в размере до 12% от стоимости договора, что составляет сумму 335 760 руб., что значительно превышает сумму 230 911 руб. 58 коп., подлежащую взысканию. В подтверждение указанных доводов заявитель представил в материалы дела договор № 310-А от 31.10.2011.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что ведет хозяйственную деятельность, исполняет заключенные договоры, по которым планируется получение прибыли, из которой ответчик сможет оплатить взыскиваемую сумму.

Учитывая доводы заявителя, а также отсутствие возражений истца в отношении приостановления исполнительного производства по настоящему делу до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление должника о приостановлении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2011 года по делу № А33-13220/2010 до окончания производства в кассационной инстанции.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.