Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Егорова Аркадия Лаврентьевича, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет»

о взыскании 470 889 руб. 20 коп. штрафа

при участии в предварительномсудебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 30.07.2009,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.01.2009 № 01,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» о взыскании 470 889 руб. 20 коп. штрафа за простой вагонов по выгрузкой.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.08.2009 возбуждено производство по делу.

Истец в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с доводами, приведенными в исковом заявлении не согласен по следующим основаниям:

Между ООО «Красноярская Транспортная Компания» (истец) и ООО «Втормет» (ответчик) был заключен договор об обеспечении подвижным составом № 30/08/ от 26.05.2008г. (далее - Договор).

По условиям договора Исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги по предоставлению грузовых вагонов, а Заказчик (ответчик) обязуется оплачивать эти услуги.

Оплата оказываемых услуг, согласно пункта 8 Приложения к Договору производится Заказчиком на основании счета выставленного Исполнителем. Согласно данных бухгалтерского учета ответчика в счет исполнения обязательств по договору ответчиком были перечислены денежные средства на общую сумму 5 009 261,12 рублей

Услуги Истцом были оказаны на сумму 4 038 371,7 рублей, Пунктом 9 Приложения к Договору предусмотрено, что в случае неполного расходования средств, переданных для исполнения договора, оставшаяся денежная сумма зачисляется в счет будущих перевозок Заказчика либо возвращается Заказчику на основании его письменного заявления.

Платежным поручением № 634 от 28.08.2008 истцом были возвращены ответчику денежные средства в размере 500 000,0 рублей

Согласно акта сверки предоставленного Истцом и подписанного Ответчиком с разногласиями Истцом не оказаны услуги на общую сумму 470 889,42 рублей.

23.10.2008 договор был расторгнут по инициативе Истца, что допускается правилами статьи 782 ГК РФ и условиями пункта 2.4.1. договора, соответственно у ответчика отсутствуют основания для удержания спорной суммы.

В исковом заявлении Истец утверждает, что на момент расторжения договора не имел задолженности перед ООО «Втормет» и что спорная сумма является штрафом за простой вагонов под грузовыми операциями, так же в исковом заявлении Истец указывает на то, что Ответчиком ранее были уже оплачены штрафы на сумму 369 600,0 рублей и 85 423,73 рублей.

Данные штрафы были уплачены Ответчиком за задержку вагонов под погрузкой на станции Базаиха и грузоотправителем данных вагонов являлся ООО «Втормет», который и осуществлял погрузку. Согласно п. 1 договора № 30/08 от 26.05.2008 исполнитель (ООО «КТК») обязуется оказать Заказчику (ООО «Втормет») услуги по предоставления, вагонов под погрузку для организации грузоперевозок. Разгрузку вагонов осуществляет Грузополучатель, в адрес которого Ответчик направляет груз. За задержку Грузополучателем вагонов под разгрузкой Ответчик отвечать не может.

Определяя наличие простоя вагонов и сумму штрафа за простой вагонов под грузовыми операциями Истец ссылается по тексту искового заявления на акт сверки от 08.10.2008, который подписан Ответчиком с разногласиями, не подтверждая данный факт задержки вагонов иными документами.

Истец ошибочно считает, что подписание акта сверки с разногласиями является признанием Ответчиком наличия простоя вагонов. Разногласия в данном акте сверки лишь указывают на неоказание услуг по договору со стороны ООО «КТК» на спорную денежную сумму.

Исходя из содержания статьи 62 УЖТ РФ штраф можно взыскивать только за задержку вагонов, контейнеров принадлежащих перевозчику. Соответственно заявляя требования о взыскании штрафа Ответчику прежде всего необходимо доказать свое право собственности на вагоны. В случае если факт принадлежности ответчику вагонов на праве собственности документально не подтвержден, то отсутствуют правовые основания для взыскания платы и штрафа за задержку вагонов по выгрузкой, поскольку в соответствии с абз.2 ст. 39 УЖТ РФ плата за пользование вагонами не взимается за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику в местах необщего пользования.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству на октября 2009 года в час. мин. по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63, кабинет № 20.

3. Предложить истцу представить в канцелярию арбитражного суда до даты заседания, определённой в пункте 2 настоящего определения:

-письменные пояснения по отзыву ответчика с документальным обоснованием своих доводов.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>, (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи Капуста Алена Владимировна, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Целлермаер Мария Адольфовна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

6. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

7. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья

А.Л.Егоров