Определение № А33-13252/10 от 20.12.2010 АС Красноярского края

205/2010-185107(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мыглан Л.А., рассмотрев в судебном заседании рассмотрев в судебном заседании заявления

- открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод»,

- открытого акционерного общества «РУСАЛ Братский Алюминиевый Завод»,

по иску закрытого акционерного общества «РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.» в лице филиала в г. Москве, г. Москва,

к закрытому акционерному обществу Издательский дом «Комсомольская правда», г.Москва,

о признании сведений несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, о взыскании 1 руб. репутационного вреда,

в судебном заседании участвовали:

Гришанов С.В., представитель истца по доверенности от 11.11.2010,

Добровинский А.А., представитель истца по доверенности от 11.11.2010,

Сарваров М.В., представитель ответчика по доверенности от 11.05.2010,

Саваров М.В., представитель Гринчук А.В. (творческий псевдоним Семен Бухтулов) по доверенности от 16.11.2010,

Чеха А., пресс-секретарь Арбитражного суда Красноярского края,

Русскова М., корреспондент интернет-портала,

Арутюнян Н.С., слушатель,

протокол судебного заседания велся секретарем Краснопеевой Н.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.» в лице филиала в г.Москве обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КП в Красноярске» о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, опубликованных 20.08.2010 в газете «Комсомольская правда. Красноярск» № 122 (25543) в статье «Деньги нужны очень», об обязании разместить в газете «Комсомольская правда. Красноярск» текст опровержения, о взыскании 1 руб. в возмещение репутационного вреда.

Определением от 21.10.2010 привлечен к участию в деле автора спорной статьи Семен Бухтулов.

В канцелярию суда от открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (660111, г.Красноярск, ул. Пограничников, 40) и от открытого акционерного общества «РУСАЛ Братский Алюминиевый Завод» (665716, Иркутская область, г. Братск) поступили ходатайства о вступлении их в дело в качестве соистцов.

Истец поддержал заявленные ходатайства, ответчик возражал против удовлетворения ходатайств.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления в связи со следующим:

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), процессуальное соучастие допускается, если:

- предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

- права и (или) обязанности нескольких истцов ли ответчиков имеют одно основание;

- предметом спора являются однороден права и обязанности, при этом соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В обоснование своих доводов, открытое акционерное общество «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» и открытое акционерное общество «РУСАЛ Братский Алюминиевый Завод» ссылаются на то, что размещенная 20.08.2010 в газете «Комсомольская правда. Красноярск» № 122 (25543) статья «Деньги нужны очень» содержит не соответствующие действительности сведения, которые порочат их деловую репутацию, а именно:

«Дерипаска же, сумма обязательств которого оценивается в 11,9 миллиарда до 2013 года, намерен вытаскивать из прибыли Красноярского и Братского алюминиевых заводов около 1 миллиарда евро - при весьма скромных затратах на модернизацию этих производств.

При этом у металлургов зарплаты «усохли» почти на 30 процентов. Вот такая «социальная» политика».

По смыслу нормы статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для вступления в дело в качестве соистца одного ходатайства недостаточно; требуется еще и собственно предъявление иска.

Согласно частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В порядке части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

3) наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;

4) требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

6) цена иска, если иск подлежит оценке;

7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

9) сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;

10) перечень прилагаемых документов.

Открытое акционерное общество «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» и открытое акционерное общество «РУСАЛ Братский Алюминиевый Завод» к ходатайству о вступлении в дело в качестве соистцов не представили соответствующие иски.

С учетом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащих соблюдению всеми участниками процесса, открытое акционерное общество «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» и открытое акционерное общество «РУСАЛ Братский Алюминиевый Завод» должны были заблаговременно направить копии исковых заявлений иным участникам процесса, оплатить государственную пошлину по заявленным

требованиям, нормативно и документально обосновать иск, а также совершить иные процессуальные действия, предусмотренные статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако, данные действия они не совершили. Кроме того, в ходатайствах заявителей ответчиком по делу указано общество с ограниченной ответственностью «КП в Красноярске». Определением от 23.11.2010 произведена замена ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью «КП в Красноярске» на закрытое акционерное общество «Издательский дом «Комсомольская правда».

Поскольку открытым акционерным обществом «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» и открытым акционерным обществом «РУСАЛ Братский Алюминиевый Завод» не представлены доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствия заявлений обществ нормам статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об однородности прав и обязанностей процессуальных соучастников, основания для удовлетворения заявленных ходатайств не имеется.

Руководствуясь статьями 46, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (660111, г.Красноярск, ул. Пограничников, 40) и открытого акционерного общества «РУСАЛ Братский Алюминиевый Завод» (665716, Иркутская область, г. Братск) о вступлении их в дело в качестве соистцов по делу отказать.

2. Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья Мыглан Л.А.