Определение № А33-13255/12 от 15.10.2013 АС Красноярского края

1307/2013-170932(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 08.10.2013.

В полном объеме определение изготовлено 15.10.2013.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» о распределении судебных расходов в деле по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к товариществу собственником жилья «Крепость» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Минусинск Красноярского края),

о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 27.11.2012 № 575,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Чернецким Н. Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Минусинского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Крепость» о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию за период с марта по июнь 2012 года в размере 15 240 руб. 53 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.08.2012 возбуждено производство по делу.

Решением арбитражного суда от 13.12.2012 исковые требования удовлетворены, с товарищества собственников жилья «Крепость» в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» взыскано 14 458 руб. 53 коп. задолженности за потреблённую электроэнергию за март – июнь 2012 года и 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда Российской Федерации от 09.04.2013 решение арбитражного суда от 13.12.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

15.04.2013 на принудительное исполнение решения арбитражного суда выдан исполнительный лист серии АС №004647553.

05.09.2013 в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 970 руб. 20 коп.

Определением арбитражного суда от 12.09.2013 заявление принято к производству суда, судебное заседание по вопросу распределения судебных расходов назначено на 08.10.2013 в 16 час. 00 мин.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя должника.

Заявителем в материалы дела представлены дополнительные доказательства: авансовый отчёт от 21.03.2013 № 42, приказ о направлении работника в командировку от 07.03.2013 № 06-00000026, командировочное удостоверение ФИО1 от 07.03.2013 № 06-00000026, служебное задание для направления в командировку и отчёт о его выполнении от 07.03.2013, счёт от 10.03.2013 № 000552 на сумму 7 500 руб., приказ от 12.12.2011 № 618 о размере суточных командировочных расходов с 01.01.2012, приказ от 25.01.2013 № 16 о размере суточных командировочных расходов с 01.01.2013.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены к материалам дела.

Заявителем заявлено об уменьшении размера судебных расходов до суммы 20 136 руб. 20 коп. В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера заявленных ко взысканию судебных расходов принято арбитражным судом.

Представитель заявителя дал пояснения согласно представленным доказательствам по каждой командировке, просит заявление удовлетворить.

Ответчик письменный отзыв на заявление в материалы дела не представил, против обоснованности и размера заявленных ко взысканию судебных расходов возражений не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Минусинского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Крепость» о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию за период с марта по июнь 2012 года в размере 15 240 руб. 53 коп. Определением арбитражного суда от 23.08.2012 возбуждено производство по делу № А33-13255/2012, предварительное судебное заседание по делу назначено на 27.09.2012 в 09 час. 30 мин.

Для участия в предварительном судебном заседании 27.09.2012 в Арбитражный суд Красноярского края от истца явился юрисконсульт 1 категории Минусинского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт», представитель по доверенности от 16.03.2012 № 86, ФИО1.

Определением арбитражного суда от 27.09.2012 судебное разбирательство по делу № А33-13255/2012 назначено на 30.10.2012 в 10 час. 30 мин. Для участию в судебном заседании 30.10.2012 от истца явился ФИО1.

Определением арбитражного суда от 30.10.2012 судебное разбирательство по делу № А33-13255/2012 отложено на 06.12.2012 в 16 час. 00 мин. Для участию в судебном заседании 12.12.2012 от истца явился ФИО1.

В судебном заседании 06.12.2012, в котором участвовал, в том числе представитель истца ФИО1, объявлена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Решением арбитражного суда от 13.12.2012 исковые требования удовлетворены, с товарищества собственников жилья «Крепость» в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» взыскано 14 458 руб. 53 коп. задолженности за потреблённую электроэнергию за март – июнь 2012 года и 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с указанным решением ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 13.02.2013 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 11.03.2013 в 16 час. 30 мин.

Для участия в судебном заседании 11.03.2013 в Третий арбитражный апелляционный суд от истца явился юрисконсульт 1 категории Минусинского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт», представитель по доверенности от 16.03.2012 № 86, Шарапов Дмитрий Александрович.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.03.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 04.04.2013 в 10 час. 00 мин.

В судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда 04.04.2013 ФИО1 не участвовал, от истца участвовал другой представитель.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда Российской Федерации от 09.04.2013 решение арбитражного суда от 13.12.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с тем, что для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда в городе Красноярске представитель ФИО1 направлялся из города Минусинска Красноярского края в город Красноярск, заявитель понёс следующие судебные расходы (с учётом уточнения):

1) в отношении судебного заседания 27.09.2012:

- 2 500 руб. расходов на проживание,

- 870 руб. (435 х 2) суточных расходов, а всего расходов на сумму 3 370 руб.; 2) в отношении судебного заседания 30.10.2012:

- 2 500 руб. расходов на проживание,

- 870 руб. (435 х 2) суточных расходов, а всего расходов на сумму 3 370 руб.; 3) в отношении судебного заседания 06.12.2012:

- транспортные расходы на сумму 699 руб. 20 коп.;

- 5 000 руб. расходов на проживание;

- 1 305 руб. (435 х 3) суточных расходов, а всего расходов на сумму 7 004 руб. 20 коп.;

4) в отношении судебного заседания 11.03.2013:

- 5000 руб. расходов на проживание;

- 1 392 (464 х 3) суточных расходов, а всего расходов на сумму 6 392 руб.

С учётом уточнения размера исковых требований заявитель просит взыскать с ответчика судебные расходы понесённые в связи с рассмотрением дела, в размере 20 136 руб. 20 коп.

В обоснование понесённых судебных расходов заявителем в материалы дела представлены:

- авансовой отчёт ФИО1 от 28.09.2012 № 256 на сумму 3 370 руб., приказ от 26.09.2012 № 06-00000158/1 о направлении работника ФИО1 в командировку с 26.09.2012 по 27.09.2012, командировочное удостоверение от 29.10.2012 № 06-00000158/1 с отметкой о прибытии в Арбитражный суд Красноярского края 26.09.2012 и прибытии в город Минусинск 27.09.2012, служебное задание от 26.09.2012, счёт от 27.09.2012 № 3211 за проживание в гостинице «Гостиный Дом» за 1 сутки 27.09.2012 на сумму 2 500 руб. с приложением кассового чека об оплате;

- авансовый отчёт ФИО1 от 31.10.2012 № 281 на сумму 3 805 руб., приказ от 29.10.2012 № 06-00000174 о направлении работника ФИО1 в командировку с 29.10.2012 по 31.10.2012, командировочное удостоверение от 29.10.2012 № 06-00000174 с отметками о прибытии в Арбитражный суд Красноярского края 29.10.2012 и прибытии в город Минусинск 31.10.2012, служебное задание от 29.11.2012, счёт от 30.10.2012 № 3653 за проживание в гостинице «Гостиный Дом» за 1 сутки 29.10.2012 на сумму 2 500 руб. с приложением кассового чека об оплате;

- авансовый отчёт ФИО1 от 12.12.2012 № 317 на сумму 7 439 руб. 20 коп., приказ о направлении работника ФИО1 в командировку с 05.12.2012 по 08.12.2012 от 05.12.2012 № 06-00000199, командировочное удостоверение от 05.12.2012 № 06-00000199 с отметкой о прибытии в Арбитражный суд Красноярского края 05.12.2012 и прибытии в город Минусинск 08.12.2012, служебное задание от 05.12.2012,

счёт от 06.12.2012 № 000563 за проживание в гостинице ИП Передвигина Д. Ю. с 05.12.2012 по 07.12.2012 на сумму 5 000 руб. (2 500 руб. х 2 суток) с приложением кассового чека об оплате, билет на междугородний автобус рейс № 589 «А» на имя Шарапова Д. А. на проезд по маршруту Красноярск – Минусинск на сумму 699 руб. 20 коп.;

- авансовый отчёт ФИО1 от 21.03.2013 № 42 на сумму 9 356 руб., приказ о направлении работника в командировку с 10.03.2013 по 13.03.2013 от 07.03.2013 № 06- 00000026, командировочное удостоверение ФИО1 от 07.03.2013 № 06-00000026 с отметкой о прибытии в Третий арбитражный апелляционный суд 10.03.2013 и прибытии в город Минусинск 13.03.2013, служебное задание для направления в командировку и отчёт о его выполнении от 07.03.2013, счёт от 10.03.2013 № 000552 за проживание в гостинице ИП ФИО2 с 10.03.2013 по 13.03.2013 на сумму 7 500 руб. (2 500 руб. х 3 суток), с приложением кассового чека об оплате.

В обоснование размера заявленных ко взысканию суточных расходов заявителем в материалы дела представлены локальные акты:

- приказ ОАО «Красноярскэнергосбыт» от 12.12.2011 № 618 «Об установлении норм командировочных расходов», пунктом 1 которого установлено, что при направлении работников ОАО «Красноярскэнергосбыт» в служебную командировку по территории Российской Федерации с 01.01.2012 возмещаются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного места жительства (суточные) в размере 435 руб.;

- приказ ОАО «Красноярскэнергосбыт» от 25.01.2013 № 16 «Об установлении норм командировочных расходов», пунктом 1 которого установлено, что при направлении работников ОАО «Красноярскэнергосбыт» в служебную командировку по территории Российской Федерации с 01.01.2013 возмещаются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного места жительства (суточные) в размере 464 руб.

Ответчик письменный отзыв на заявление в материалы дела не представил, против обоснованности и размера заявленных ко взысканию судебных расходов возражений не заявил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация судом права по

уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пунктами 3, 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Уменьшение размера заявленным судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 №16067/11).

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и письменных пояснений заявителя, ФИО1, юрисконсульт 1 категории Минусинского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» в качестве представителя истца участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 27.09.2012, 30.10.2012, 06.12.2012, и в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда 11.03.2013. Для участия в указанных заседаниях ФИО1 направлялся в служебные командировки, в связи с чем заявитель понёс следующие расходы:

1) в отношении судебного заседания 27.09.2012:

- 2 500 руб. расходов на проживание,

- 870 руб. (435 х 2) суточных расходов, а всего расходов на сумму 3 370 руб.; 2) в отношении судебного заседания 30.10.2012:

- 2 500 руб. расходов на проживание,

- 870 руб. (435 х 2) суточных расходов, а всего расходов на сумму 3 370 руб.; 3) в отношении судебного заседания 06.12.2012:

- транспортные расходы на сумму 699 руб. 20 коп.;

- 5 000 руб. расходов на проживание;

- 1 305 руб. (435 х 3) суточных расходов, а всего расходов на сумму 7 004 руб. 20 коп.;

4) в отношении судебного заседания 11.03.2013:

- 5000 руб. расходов на проживание;

- 1 392 (464 х 3) суточных расходов, а всего расходов на сумму 6 392 руб.

Представленными в материалы дела служебными заданиями для направления в командировку, приказами о направлении работника в командировку, командировочными удостоверениями с отметками о прибытии и об убытии, авансовыми отчётами подтверждается нахождения ФИО1 в городе Красноярске в служебных командировках.

Факт участия представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами. Факт несения транспортных расходов подтверждается билетом междугороднего рейсового автобуса, факт несения расходов на проживание – счетами из гостиниц и кассовыми чеками об оплате.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Статьёй 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), и иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации). Размеры возмещения суточных в соответствии с названной статьей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Приказом ОАО «Красноярскэнергосбыт» от 12.12.2011 № 618 «Об установлении норм командировочных расходов», установлено, что при направлении работников ОАО «Красноярскэнергосбыт» в служебную командировку по территории Российской Федерации с 01.01.2012 возмещаются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного места жительства (суточные) в размере 435 руб.

В соответствии с приказом ОАО «Красноярскэнергосбыт» от 25.01.2013 № 16 «Об установлении норм командировочных расходов» при направлении работников ОАО «Красноярскэнергосбыт» в служебную командировку по территории Российской Федерации с 01.01.2013 возмещаются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного места жительства (суточные) в размере 464 руб.

Арбитражный суд, оценив разумность и обоснованность произведенных судебных расходов и представленных заявителем документов, приходит к выводу, что требования заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела, в размере 20 136 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственником жилья «Крепость» (ИНН Н<***>, ОГРН <***>, г. Минусинск) в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением дела, в размере 20 136 руб. 20 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.