Определение № А33-1326/09 от 07.10.2011 АС Красноярского края

1298/2011-152036(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2011 года.

В полном объеме определение изготовлено 07 октября 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы России на действия арбитражного управляющего ФИО1

в деле по заявлению открытого акционерного общества «Сибтехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании себя банкротом,

при участии:

конкурсного управляющего ФИО1;

от уполномоченного органа: ФИО2, представителя по доверенности от 17.11.2010;

от должника: ФИО3, представителя по доверенности от 05.09.2011, ФИО4, представителя по доверенности от 05.09.2011, ФИО5, представителя по доверенности от 05.09.2011;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жук А.А.,

установил:

определением от 05.03.2009 к производству Арбитражного суда Красноярского края принято заявление открытого акционерного общества «Сибтехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании себя банкротом.

Определением от 06.04.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением арбитражного суда от 01.10.2009 открытое акционерное общество «Сибтехмонтаж» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 24.03.2010, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющего должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 189 от 10.10.2009 на странице 20.

Определениями арбитражного суда от 23.06.2010, 28.10.2010, 16.05.2011 срок конкурсного производства продлен до 24.09.2010, 24.03.2010, 24.07.2011 соответственно.

25.07.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступила нарочным жалоба Федеральной налоговой службы России на действия арбитражного управляющего ФИО1. Заявитель просит признать действия конкурсного управляющего ФИО1 в части привлечения специалистов и выплате им вознаграждений в размере 2 114 894 руб. 84 коп. незаконными.

Определением арбитражного суда от 01.08.2011 жалоба уполномоченного органа принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы на 30.08.2011. Определением от 30.08.2011 судебное разбирательство отложено на 26.09.2011.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, а также посредством размещения информации о движении дела на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.kad.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель уполномоченного органа заявила ходатайство об уточнении жалобы, просит признать действия конкурсного управляющего ФИО1 в части привлечения специалистов и выплате им вознаграждений в размере 1 938 346 руб. 23 коп. за счет конкурсной массы незаконными. Судом ходатайство удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель уполномоченного органа на уточненном заявлении настаивает в полном объеме, считает необоснованным привлечение специалистов, так как исходя из представленных документов и выполненной работы указанные действия арбитражный управляющий мог выполнить самостоятельно, просит вернуть в конкурсную массу денежные средства, израсходованные на выплату привлеченным специалистам.

Представитель должника ФИО4 возражает против удовлетворения жалобы, свою позицию аргументирует доводами, изложенными в письменном отзыве. Обосновала необходимость привлечения каждого из специалистов, представила документы, подтверждающие деятельность по трудовым договорам бухгалтеров, юристов, акты приемки оказанных услуг (выполненных работ), дополнительные соглашения к договорам, копии актов передачи документов на архивное хранение, сведения о закрытии счетов, сведения о закрытии филиалов.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.09.2011, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена 28.09.2011 на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.kad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием: конкурсного управляющего ФИО1; представителей должника ФИО4 по доверенности от 05.09.2011, ФИО5, - по доверенности от 05.09.2011; ФИО2, представителя уполномоченного органа по доверенности от 17.11.2010;.

Представитель должника ФИО5 представила в материалы дела отчет, пояснила, что после перерасчета сумма совпала с суммой, заявленной уполномоченным органом.

Представитель уполномоченного органа заявила ходатайство об уточнении суммы требования до 2 680 567 руб. 59 коп.

Представитель должника ФИО4 представила в материалы дела дополнительные пояснения, документы, подтверждающие оказание услуг по договорам оказания услуг, уведомления об увольнении в связи с ликвидацией.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.09.2011, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена 30.09.2011 на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.kad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием: конкурсного управляющего ФИО1; представителей должника ФИО4 по доверенности от 05.09.2011, ФИО5, - по доверенности от 05.09.2011; ФИО2, представителя уполномоченного органа по доверенности от 17.11.2010.

Представитель уполномоченного органа заявила ходатайство об уточнении суммы требования, просит признать действия конкурсного управляющего ФИО1 в части привлечения специалистов по трудовым договорам и выплате им вознаграждения, компенсации за отпуск и прочие выплаты на сумму 2 597 864 руб. 95 коп. (в т.ч. НДФЛ в

сумме 298 869 руб. 42 коп.) за счет конкурсной массы незаконными, а также обязать конкурсного управляющего возвратить данную сумму в конкурсную массу. Судом ходатайство удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель должника представила в материалы дела справки о получении выходного пособия ФИО6 и ФИО7 Пояснила, что трудовые договоры заключались в связи с большой загруженностью предприятия, на условиях гражданско- правовых договоров люди отказывались работать. Часть рабочих мест была сохранена, поскольку эти специалисты работали на предприятии длительное время, знали специфику работы предприятия, в связи с чем были необходимы конкурсному управляющему для осуществления своей деятельности, а уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих завышения стоимости оплаты услуг привлеченных специалистов. Считает жалобу необоснованной в полном объеме, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель уполномоченного органа настаивает на требованиях: считает недопустимым заключение трудовых договоров, поскольку необходимо было заключать гражданско-правовые договоры, и конкурсным управляющим не доказано необходимости сохранения рабочих мест и заключения трудовых договоров.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Открытым акционерным обществом «Сибтехмонтаж» был заключен ряд срочных трудовых и гражданско-правовых договоров.

Так, были заключены следующие трудовые договоры:

Между открытым акционерным обществом «Сибтехмонтаж» и ФИО8 был заключен трудовой договор от 01.10.2009. Установлен срок действия договора – до окончания процедуры банкротства в отношении работодателя. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 01.05.2010 этот срок продлен до 30.06.2010. От имени работодателя договор подписан конкурсным управляющим ФИО1 В соответствии с данным договором ФИО8 принимается на должность архивариуса с заработной платой 8 000 рублей в месяц. За период работы (01.10.2009 – 01.07.2010) ею сделано следующее: осуществлено формирование документов, подлежащих сдаче в архив по личному составу Ачинского филиала с 1959 года: сформированы в дела приказы на прием, увольнение сотрудников, карточки по форме Т-2, трудовые договоры, лицевые счета по заработной плате, невостребованные трудовые книжки и документы об образовании в соответствии с требованиями государственного архива.

С ФИО9 был заключен трудовой договор от 01.10.2009. Установлен срок действия договора – до окончания процедуры банкротства в отношении работодателя. От имени работодателя договор подписан конкурсным управляющим ФИО1 В соответствии с данным договором ФИО9 принимается на должность юрисконсульта с заработной платой 20 000 рублей в месяц. В соответствии с дополнительным соглашением к данному договору от 11.01.2011 заработная плата устанавливается в 11 000 рублей. За период работы (01.10.2009 – 01.08.2011) ею сделано следующее: произведен анализ документов по дебиторской задолженности с целью определения возможности обращения взыскания, проведена претензионная работа, переписка с кредиторами, осуществлялись представительство в судебных заседаниях, оформление документов и регистрация права собственности на объекты недвижимости открытого акционерного общества «Сибтехмонтаж» в г. Красноярске, а также регистрация перехода права собственности по заключенным договорам, участие в аукционных торгах, оформление документов по закрытию филиалов.

С Бурчиком В.И. был заключен трудовой договор от 01.10.2009. В соответствии с данным договором Бурчик В.М. принимается на должность юрисконсульта. За период работы с 01.10.2009 по 30.11.2009 ему было выплачено 1327 руб. 54 коп.

С ФИО12 был заключен трудовой договор от 02.11.2009. В соответствии с дополнительным соглашением от 30.04.2010 к этому договору срок трудового договора установлен до окончания конкурсного производства. От имени работодателя договор подписан конкурсным управляющим ФИО1 В соответствии с данным договором ФИО12 принимается на должность главного бухгалтера с заработной платой 28 736 рублей в месяц. За период работы (02.11.2009 – 31.01.2011) ею выполнялось следующее: осуществлялся контроль за ведением бухгалтерского учета, обеспечивалось слияние бухгалтерских данных по филиалам и головной организации в единую базу данных, осуществлялись составление и сдача отчетности, выявление и закрытие расчетных счетов, переписка с государственными учреждениями, инвентаризация имущества и расчетов, подбор первичных документов по дебиторской задолженности.

С ФИО13 был заключен трудовой договор от 01.12.2009. Срок трудового договора установлен до 30.04.2010. От имени работодателя договор подписан конкурсным управляющим ФИО1 В соответствии с данным договором ФИО13 принимается на должность главного бухгалтера филиала АМУ с заработной платой 15 000 рублей в месяц. За период работы (01.12.2009 – 01.05.2010) ею выполнялось следующее: осуществлялись ведение бухгалтерского учета, составление и сдача отчетности за 2009-2010 годы по Ачинскому филиалу в ИФНС, ПФР, ФСС, подбор подтверждающих документов по дебиторской задолженности, а также к судебному разбирательству по установлению факта владения квартирой в г. Ачинске, оформление лицевых счетов по заработной плате работников филиала.

С ФИО7 был заключен трудовой договор от 01.10.2009. В соответствии с данным договором ФИО13 принимается на должность заместителя главного бухгалтера с заработной платой 20 696 рублей в месяц. За период работы (01.10.2009 – 31.01.2011) ею выполнялось следующее: восстановление базы данных бухгалтерского учета по филиалам открытого акционерного общества «Сибтехмонтаж», составление и сдача отчетности, ведение текущего бухгалтерского учета, составлялись ответы на запросы, инвентаризация имущества, в том числе дебиторской задолженности, подбор первичных документов по дебиторской задолженности, учет внеочередных обязательств.

С ФИО5 был заключен трудовой договор от 11.01.2010. Установлен срок действия договора – до окончания процедуры банкротства в отношении работодателя. От имени работодателя договор подписан конкурсным управляющим ФИО1 В соответствии с данным договором ФИО5 принимается на должность бухгалтера с заработной платой 11 000 рублей в месяц. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.02.2011 с данного числа заработная плата установлена в 15 000 рублей. За период работы (11.01.2010 – 01.08.2011) ею сделано следующее: произведен подбор подтверждающих документов по дебиторской задолженности, реставрация и оформление лицевых счетов по заработной плате работников открытого акционерного общества «Сибтехмонтаж», осуществлялось участие в аукционных торгах, составлялись ответы на запросы о стаже и заработной плате работников, осуществлялись секретарские услуги (отправка корреспонденции), составление отчетности по процедуре банкротства, с 01.02.20011 осуществлялось ведение бухгалтерского учета в полном объеме и составление, сдача отчетности.

С ФИО6 был заключен трудовой договор от 01.10.2009. В соответствии с данным договором ФИО6 принимается на должность бухгалтера с заработной платой 11 496 рублей в месяц. За период работы (01.10.2009 – 04.10.2010) ею выполнено следующее: расчеты заработной платы, выходные пособия, индивидуальные сведения

персонифицированного учета, НДФЛ, реставрация и оформление лицевых счетов по работникам.

С ФИО3 был заключен срочный трудовой договор от 02.11.2009. В соответствии с дополнительным соглашением от 02.11.2009 к этому договору срок трудового договора установлен до окончания конкурсного производства. От имени работодателя договор подписан конкурсным управляющим ФИО1 В соответствии с данным договором ФИО3 принимается на должность помощника конкурсного управляющего с заработной платой 25 000 рублей в месяц. За период работы (02.11.2009 – 31.10.2010) им выполнено следующее: осуществлялась инвентаризация имущества открытого акционерного общества «Сибтехмонтаж», обеспечивалась сохранность имущества на территории г. Красноярска, обеспечивалась сдача документов в государственный архив (закупка необходимых средств для формирования и передачи документов на хранение), осуществлялось участие в аукционных торгах.

С ФИО14 был заключен срочный трудовой договор от 01.12.2009. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2009 к этому договору срок трудового договора установлен до 31.01.2011. От имени работодателя договор подписан конкурсным управляющим ФИО1 В соответствии с данным договором ФИО14 принимается на должность начальника филиала АМУ с заработной платой 11 520 рублей в месяц. За период работы (01.12.2009 – 29.01.2011) им выполнено следующее: осуществлялась инвентаризация имущества ачинского филиала открытого акционерного общества «Сибтехмонтаж», обеспечивалась сохранность имущества на территории г. Ачинска.

Кроме того, открытым акционерным обществом «Сибтехмонтаж» был заключен ряд гражданско-правовых договоров.

Так, был заключен договор возмездного оказания услуг от 27.01.2011 с ФИО15, в соответствии с которым она обязуется оказать юридические услуги по установлению права собственности открытого акционерного общества «Сибтехмонтаж» на недвижимое имущество, а также зарегистрировать это право. Стоимость услуг составляет 20 000 рублей.

С ФИО16 были заключены договоры возмездного оказания услуг от 01.11.2009, 01.01.2010, 01.03.2010, 01.04.2010, 01.05.2010, 01.06.2010, 01.07.2010, 01.09.2010, 01.10.2010,01.11.2010,01.01.2011, в соответствии с которыми она обязуется подготовить и сдать документы в Краевой государственный и городской архивы, т.е. по исполнению обязанностей архивариуса. Стоимость услуг по каждому договору - 5 750 рублей.

С ФИО17 были заключены договоры возмездного оказания услуг от 01.11.2009, 01.01.2010, 01.03.2010, 01.04.2010, 01.05.2010, 01.06.2010, 01.07.2010, 01.09.2010, 01.10.2010,01.11.2010,01.01.2011, в соответствии с которыми она обязуется подготовить и сдать документы в Краевой государственный и городской архивы, т.е. по исполнению обязанностей архивариуса. Стоимость услуг по каждому договору - 5 750 рублей.

С ФИО18 был заключен договор возмездного оказания услуг от 02.11.2009, в соответствии с которым она исполняла обязанности архивариуса. Стоимость услуг по договору – 7 000 рублей.

С ФИО19 был заключен договор возмездного оказания услуг от 01.11.2009, в соответствии с которым она исполняла обязанности архивариуса. Стоимость услуг по договору – 4 000 рублей.

С ФИО20 заключались договоры возмездного оказания услуг от 01.12.2009, 01.03.2010, 01.04.2010, в соответствии с которыми она исполняла обязанности архивариуса. Стоимость услуг по каждому договору – 9 195 рублей.

С ФИО21 был заключен договор возмездного оказания услуг от 01.11.2009, в соответствии с которым он исполнял обязанности сторожа. Стоимость услуг по договору – 4 800 рублей.

Со Слесаревым В.Н. был заключен договор возмездного оказания услуг от 07.07.2010, в соответствии с которым он осуществлял ревизию отопительной системы. Стоимость услуг по договору – 1 100 рублей.

С ФИО23 были заключены договоры возмездного оказания услуг от 22.09.2010, 29.09.2010, 13.10.2010, в соответствии с которыми он обязуется произвести погрузку, доставку и выгрузку документов в Краевой государственный архив за 1 149 рублей. Согласно договору от 07.07.2010 он обязуется произвести погрузку, доставку на личном транспорте и выгрузку документов в краевой государственный архив за 2 300 рублей.

С ФИО24 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 09.08.2010, в соответствии с которым она обязуется представлять интересы открытого акционерного общества «Сибтехмонтаж» в судебном заседании за 3 449 рублей.

С ФИО25 были заключены договоры от 17.03.2010,13.05.2010, 31.05.2010, согласно которым он обязуется произвести погрузку, доставку на личном транспорте и выгрузку документов в краевой государственный архив за 1150 рублей. В соответствии с договором от 07.07.2010 он обязуется произвести погрузку, доставку на личном транспорте и выгрузку документов в городской архив за 2 300 рублей.

С ФИО26 был заключен договор от 28.10.2009, согласно которому он обязуется оказать юридические услуги за 86 207 рублей.

С ФИО10 были заключены договоры от 14.12.2009 и 24.02.2010, по каждому из которых он обязуется оказать юридические услуги за 30 000 рублей. По договору от 14.12.2009 в установлении права собственности на квартиру судом было отказано, и, в соответствии с договором, юристу было выплачено 5 000, а не 30 000, как это было бы в случае удовлетворения искового заявления в суде.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Федеральный закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что означает применительно к привлечению привлеченных лиц, что арбитражный управляющий обязан привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Абзацем 4 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» установлено, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

В действующем законодательстве разграничиваются категории «привлеченные лица» и «лица, работающие по трудовым договорам». Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона о банкротстве, во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, привлечение которых для арбитражного управляющего является обязательным.

Таким образом, под привлеченными лицами, в отличие от лиц, работающих по трудовым договорам, понимаются лица, работающие на основе гражданско-правового договора, привлеченные арбитражным управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей.

Соответственно право арбитражного управляющего, предусмотренное абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве на привлечение на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, т.е. привлеченных лиц, подразумевает возможность для арбитражного управляющего заключать гражданско-правовые договоры.

Следовательно, арбитражный управляющий вправе для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве привлекать лиц, прежде всего, на основании гражданско-правовых договоров, сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами, то есть в исключительных случаях.

Привлечение лиц должно осуществляться с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Принятие на работу специалистов по срочным трудовым договорам позволяет конкурсному управляющему избегать лимитов, установленных статьей 20.7 Федерального закона о банкротстве, что противоречит целям конкурсного производства.

Кроме того, трудовое законодательство предусматривает ряд гарантий для работника, что может явиться существенным финансовым бременем для предприятия-должника.

Учитывая, что трудовое законодательство Российской Федерации предусматривает ряд гарантий для работника, заключение срочных трудовых договоров влечет дополнительные расходы ликвидируемого должника в процедуре конкурсного производства и не соответствует цели конкурсного производства.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Федерального закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными. В данном пункте речь идет о привлеченных лицах, то есть лицах, работающих по гражданско-правовому договору.

В то же время предметом жалобы в отношении действий арбитражного управляющего ФИО1 является оспаривание обоснованности заключения не только гражданско- правовых, но и трудовых договоров. Поскольку вышеуказанной нормой бремя доказывания возложено на заявителя только в отношении обоснованности заключения гражданско-

правовых договоров, обоснованность заключения трудовых договоров должна быть доказана арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Таким образом, до внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц должен осуществляться бухгалтерский учет в организации. При осуществлении конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Сибтехмонтаж» необходимо было произвести слияние данных бухгалтерского учета по филиалам и головной организации, выявление и закрытие расчетных счетов, инвентаризацию имущества и расчетов и т.п. Следовательно, существует необходимость в сохранении должности главного бухгалтера на предприятии. Надлежащее ведение бухгалтерского учета необходимо для нормального обеспечения процедуры конкурсного производства, в том числе по выявлению имущества должника, а также прав требования (дебиторской задолженности). Таким образом, сохранение штатной единицы ФИО12 в период конкурсного производства является необходимым.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким правовым актом является Федеральный закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации». Согласно пункту 10 статьи 23 вышеуказанного Закона при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Учитывая, что открытое акционерное общество «Сибтехмонтаж» функционировало в течение более чем пятидесяти лет, в нем накопилось большое количество документов и материалов, требующих тщательной ревизии и передачи в архив, деятельность архивариуса является необходимой, и суд считает обоснованным привлечение ФИО8 по трудовому договору. Заработная плата в 8 000 рублей не является завышенной при учете того количества работы, которая была произведена. Факт выполнения работ подтверждается многочисленными актами о приемке документов на архивное хранение.

Несомненно и то, что при ликвидации организации необходим юрист, особенно учитывая то, что в данном случае существовала необходимость в оформлении прав на имущество, за счет реализации которого могут быть удовлетворены интересы кредиторов. Таким образом, арбитражный суд считает обоснованным привлечение по трудовому договору юрисконсульта ФИО10 и выплату ему 1327 руб. 54 коп. Размер выплаченной заработной платы за отработанный период свидетельствует о том, что необоснованного завышения не допущено.

Как указывалось выше, сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это

оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. Таким образом, при найме то трудовому договору вышеуказанных лиц это требование закона было соблюдено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих заключение конкурсным управляющим иных трудовых договоров для заполнения вакантных мест в процедуре конкурсного производства в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами, а также не доказал, что заключение трудовых договоров с работниками в процедуре конкурсного производства оправданно с точки зрения целей конкурсного производства: исходя из смысла указанных норм, арбитражный управляющий не должен производить неоправданные расходы, необходимость в которых отсутствует, и не имеет право передавать иным лицам полномочия, возложенные на него лично Законом о банкротстве. Таким образом, наем по трудовым договорам пяти бухгалтеров, двое из которых являются главными, а один – заместителем, является необоснованным, поскольку для исполнения обязанности по ведению бухгалтерского учета достаточно главного бухгалтера. Кроме того, в соответствии с уточненными данными, представленными конкурсным управляющим в таблице № 4, видно, что всеми бухгалтерами выполнялась одинаковая работа: ведение бухгалтерского учета, составление и сдача отчетности, инвентаризация имущества и т.п. Привлечение одного штатного юрисконсульта является оправданным, привлечение второго – излишним, тем более что в данном случае организацией заключалось достаточное количество договоров возмездного оказания юридических услуг. Явно необоснованным является привлечение ФИО3 в качестве помощника конкурсного управляющего, поскольку указанная должность введена в штат должника самим конкурсный управляющий. Помощник конкурсного управляющего может быть привлечен для оказания услуг исключительно на основании гражданско-правого договора.

Также необоснованным является сохранение должности начальника Ачинского филиала, поскольку оснований для сохранения этой должности нет. В функциональные обязанности начальника филиала входят инвентаризация имущества филиала и обеспечение его сохранности, однако, это несвойственные для начальника филиала полномочия. Конкурсный управляющий не представил достаточных доказательств свидетельствующих о том, что только путем заключения трудового договора возможно привлечение указанного специалиста.

В жалобе в отношении конкурсного управляющего ФИО1 уполномоченный орган просит признать действия конкурсного управляющего в части привлечения специалистов по трудовым договорам и выплате им вознаграждения незаконными.

В тоже время в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее, чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Абзацем 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Поэтому в отношении тех работников, наем которых по трудовому договору суд признал необоснованным, необходимо учитывать, что в случае их увольнения им были бы произведены выплаты в размере двухмесячного заработка. Следовательно, выплаты, которые были произведены в качестве заработной платы по трудовым договорам являются частично обоснованными: так, ФИО7 была выплачена заработная плата в сумме 349 690 рублей 63 копейки, однако ее средняя заработная плата за два месяца составляла бы

на момент увольнения, согласно справке, представленной конкурсным управляющим, 44 991 рубль 30 копеек. Таким образом, необоснованно ей было выплачено 304 699 рублей 33 копейки. Аналогично Овчинниковой О.А. была выплачена заработная плата в сумме 99 873 рубля 78 копеек, однако ее средняя заработная плата за два месяца составляла бы 25 491 рубль 13 копеек, соответственно необоснованно ей было выплачено 74 382 рубля 65 копеек. Щеголевой Л.М. было выплачено 92 998 рублей, однако ее средняя заработная плата за два месяца составляла бы 24 521 рубль 74 копейки, соответственно необоснованно ей было выплачено 68 476 рублей 26 копеек. Григорьеву В.Н. было выплачено 99 737 рублей 27 копеек, однако выплаты по увольнению составляли бы 695 рублей 65 копеек, соответственно необоснованно ему было выплачено 99 041 рубль 62 копейки. Ильященко Г.Г. было выплачено 384 860 рублей 08 копеек, однако выплаты по увольнению составляли бы 84 860 рублей 08 копеек, соответственно необоснованно ему было выплачено 300 000 рублей.

Таким образом, действия конкурсного управляющего ОАО «Сибтехмонтаж» ФИО1 являются незаконными в части необоснованного принятия ФИО9, ФИО5, ФИО13, ФИО3, ФИО14, и необоснованного сохранения трудовых отношений с ФИО7, ФИО6 Соответственно, необоснованном несении расходов на содержание указанных специалистов в размере 1 814 906 рублей 70 копеек (с учетом НДФЛ).

Ссылка конкурсного управляющего на то, что при увольнении работников им помимо прочего полагалась выплата соответствующих выходных пособий и т.д., следовательно, указанные суммы должны учитываться при определении объема выплаченных денежных средств по трудовым договорам, необоснованна. Данные обстоятельства не входят в предмет доказывания, поскольку уполномоченным органом оспаривается обоснованность выплаты именно заработной платы работникам должника. Необходимость осуществления иных выплат при условии увольнения подлежит установлению при рассмотрении требований о взыскании убытков с арбитражного управляющего. Правовое обоснование того, что именно в исковом порядке осуществляется взыскание необоснованно израсходованных конкурсным управляющим средств, дано судом далее в настоящем определении.

Что касается привлечения лиц по гражданско-правовым договорам, то заключение подобных договоров отвечает целям банкротства в большей степени, нежели трудовых. В отношении договоров, заключенных открытым акционерным обществом «Сибтехмонтаж» привлеченными специалистами, суд приходит к выводу об обоснованности всех заключенных договоров по следующим причинам.

Во-первых, привлечение данных лиц было объективно необходимым. В открытом акционерном обществе «Сибтехмонтаж» на момент конкурсного производства было большое количество документов, требующих тщательной ревизии и передачи в архив, поэтому деятельность архивариусов является необходимой (согласно отчета конкурсного управляющего передано на архивное хранение 5 927 дел в государственный архив городов Красноярска, Шарыпово, Кызыла и Ачинска). Соответственно нужно было доставить документы в Краевой государственный и городской архивы. Исходя из объема переданных на архивное хранение дел, а также географической отдаленности филиалов от основного общества, суд приходит к выводу, что штатному архивариусу потребовалось бы значительное время для обработки всей документации, что привело бы к необоснованному увеличению сроков конкурсного производства, что не соответствует имущественным интересам кредиторов и должника. Таким образом, привлечение специалистов для передачи дел на архивное хранение вызвано объективной необходимостью. Доказательств того, что размер вознаграждения завышен, суду не представлено. Также не вызывает сомнений обоснованность привлечения юристов, поскольку для составления исковых заявлений, участия в судебных разбирательствах их деятельность является необходимой. Конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения конкретного объема работ

привлеченными юристами. Оказание услуг носило разовый характер вне места нахождения должника. Размер вознаграждения исходя из объема оказанных услуг является разумным, доказательств обратного суду не представлено. Для сохранения имущества в целях последующей его реализации необходим сторож. Для этих же целей необходимо было заключение договора на ревизию отопительной системы. В представленных конкурсным управляющим пояснениях отражено, что оплата за осуществленную ревизию отопительной системы представляет собой плату за пользование помещением для целей конкурсного производства. Сумма произведенной оплаты за оказанные услуги не рассматривается судом в качестве завышенной.

Во-вторых, соблюдены требования Федерального закона о банкротстве о лимитах расходов на оплату их услуг, размер оплаты является обоснованным (соразмерен объему выполненных работ). Размер оплаты по большинству договоров составляет от двух до пяти тысяч рублей.

В третьих, качество оказанных услуг является надлежащим. Ко всем договорам приложены акты приемки работ, качество выполненных работ уполномоченным органом не оспаривалось.

Таким образом, уполномоченным органом в данном случае не доказано, что привлечение лиц является необоснованным либо оплата оказанных ими услуг – завышенной.

В жалобе уполномоченный орган просит обязать конкурсного управляющего ФИО1 возвратить необоснованно уплаченные суммы в конкурсную массу.

Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом у конкурсных кредиторов существует объективная возможность признать действия конкурсного управляющего незаконными. Однако вышеуказанным законом не предусмотрено возможности возвращения незаконно израсходованных денежных средств в конкурсную массу при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего. Законом о банкротстве предусмотрено, что в случае признания жалобы на действия арбитражного управляющего обоснованной, и данные действия причинили (могли причинить) убытки, арбитражный управляющий может быть отстранен от исполнения своих обязанностей (ст. 145 Закона о банкротстве). признания жалобы обоснованной при одновременном наличии негативных

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В этом случае защита прав кредитора может быть осуществлена в порядке искового производства путем предъявления вне рамок дела о банкротстве соответствующего иска о взыскании убытков.

На основании изложенного, жалоба уполномоченного органа подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Федеральной налоговой службы России удовлетворить частично.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «Сибтехмонтаж» ФИО1, выразившиеся:

- в необоснованном принятии в конкурсном производстве на основании трудовых договоров в штат должника, следующих лиц: ФИО9, ФИО5, ФИО13, ФИО3, ФИО14,

- в необоснованном сохранении трудовых отношений с ФИО7, ФИО6,

- в необоснованном несении расходов на содержание указанных специалистов в размере 1 814 906 руб. 70 коп. (с учетом НДФЛ).

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края