Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи М.А. Альтергот , рассмотрев в судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-ВАНКОР" (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ак тай" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Стремление» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании убытков,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 607 от 01.11.2019,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 23/20 от 10.12.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суворовой О.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ак тай" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 3 636 355 руб. 78 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.06.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.09.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стремление».

В судебном заседании 19.03.2021 представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной технической экспертизы по следующим вопросам:

1. Какие технические дефекты возникли в период эксплуатации обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ак тай" нижеприведенных транспортных средств в рамках выполнения договора аренды транспортных средств от 01.05.2014 № 1712814/081ЗД:

• ФИО3 для строительства и содержания дорог «Кировец» К-703МА-ДМ-15, инв. № 100318196;

• ФИО3 для строительства и содержания дорог «Кировец» К-703МА-ДМ-15, инв. № 1003186396;

• Бульдозер KOMATSU D275F-5D, инв. № 100321945;

• Бульдозер KOMATSU D275F-5D, инв. № 100321946;

• Бульдозер KOMATSU D65E-12, инв. №100322502;

• Бульдозер KOMATSU D65E-12, инв. №100322504;

• Бульдозер KOMATSU D65E-12, инв. №100322499;

• Экскаватор HYUNDAI-RI70W-7, инв. № 10041971, исходя из представленных актов приемки транспортных средств в аренду: от 01.01.2015 (дополнительное соглашение № 2), от 10.06.2016 (дополнительное соглашение № 11), от 01.08.2018 (дополнительное соглашение № 6), от 01.10.2016 (дополнительное соглашение № 15), от 01.01.2017 (дополнительное соглашение № 18) и актов возврата транспортных средств: от 31.03.2017 (дополнительное соглашение № 21), от 03.04.2017 (дополнительное соглашение № 22), от 04.05.2017 (дополнительное соглашение № 22), от 31.05.2017 (дополнительное соглашение № 23)?

2. Возможно ли данные дефекты отнести к дефектам, которые могли возникнуть при исправной (нормальной) эксплуатации транспортных средств с учетом нормального износа?

3. Какова стоимость восстановительного ремонта вышеприведенных транспортных средств по установленным дефектам, возникшим в период эксплуатации данных транспортных средств обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ак тай" в рамках выполнения договора аренды транспортных средств от 01.05.2014 № 1712814/0813Д (то есть в отношении дефектов, которые установлены по вопросу № 1)?

В качестве экспертной организации ответчиком предложено общество с ограниченной ответственностью «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» (660020, <...>, ИНН <***>), эксперт ФИО4

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» от 09.02.2021, данная организация согласна на проведение экспертизы, которая будет поручена:

- ФИО4, имеющему высшее образование по специальности «Экономика и управление на предприятии строительства», квалификация «Инженер-экономист» (диплом ВСГ 1523797 от 27.06.2007), прошедшему профессиональную переподготовку по программе «Оценка собственности» (диплом ПП-1 № 581546 от 30.06.2009), прошедшему повышение квалификации по программе «Оценка предметов залога», прошедшему профессиональную переподготовку по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств» (диплом № 772400405050 от 13.04.2015), прошедшему профессиональную переподготовку по программе «Автотехническая экспертиза» (диплом ПП 004254 от 06.11.2017).

В соответствии с письмом общества с ограниченной ответственностью «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» срок проведения экспертизы до 30 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы составит - 72000 рублей. При проведении экспертизы необходимы материалы дела с приобщенными копиями документов или дополнительные, не приобщенные заверенные копии или оригиналы иной документации.

Истец иные кандидатуры экспертных организаций суду не представил, отвод кандидатуре эксперта истца не заявил.

Ответчик представил платежное поручение № 211 от 21.12.2020 на сумму 72 000,00 руб. о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края необходимых денежных средств в счет оплаты экспертизы.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной технической экспертизы по делу, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

С учетом сформулированного истцом предмета и основания заявленных требований, доводов ответчиков, приведенных в качестве возражений на иск, суд считает, что для разрешения спора, необходимо определить наличие возникновения дефектов транспортных средств в период эксплуатации их ответчиком и определить стоимость восстановительного ремонта, что требует наличие специальных знаний.

Рассмотрев кандидатуры экспертных организаций, суд считает, что с учетом предстоящего предмета исследований, согласия на проведение подобного рода исследований, отсутствия к кандидатуре эксперта отводов, наличие соответствующего образования, квалификации и опыта работы, проведение судебной технической экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» (660020, <...>, ИНН <***>, тел. <***>, 8 (391) 215-56-80, email: mbex24@bk.ru), эксперт – ФИО4.

С учетом доводов истца, сформулированного предмета требований, суд определил следующие вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом:

1. Какие технические и иные дефекты возникли в период эксплуатации обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ак тай" нижеприведенных транспортных средств в рамках выполнения договора аренды транспортных средств от 01.05.2014 № 1712814/081ЗД:

• ФИО3 для строительства и содержания дорог «Кировец» К-703МА-ДМ-15, инв. № 100318196;

• ФИО3 для строительства и содержания дорог «Кировец» К-703МА-ДМ-15, инв. № 1003186396;

• Бульдозер KOMATSU D275F-5D, инв. № 100321945;

• Бульдозер KOMATSU D275F-5D, инв. № 100321946;

• Бульдозер KOMATSU D65E-12, инв. №100322502;

• Бульдозер KOMATSU D65E-12, инв. №100322504;

• Бульдозер KOMATSU D65E-12, инв. №100322499;

• Экскаватор HYUNDAI-RI70W-7, инв. № 10041971?

2. Какие из установленных дефектов могли возникнуть при обычной эксплуатации транспортных средств с учетом их естественного износа и технического состояния? Какие дефекты транспортных средств не относятся к дефектам, возникающим при их естественном износе, эксплуатации?

3. Каков размер стоимости восстановительного ремонта (затраты на запасные части и на оплату ремонтных работ) вышеперечисленных транспортных средств по устранению дефектов, возникших в период эксплуатации данных транспортных средств обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ак тай" в рамках выполнения договора аренды транспортных средств от 01.05.2014 № 1712814/0813Д ? Укажите отдельно размер в отношении всех дефектов, которые установлены при ответе на вопрос № 1 и в отношении дефектов, которые возникли не в результатеестественного износа при обычной эксплуатации указанных транспортных средств.

В соответствии со статьей 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъяснясет эксперту, истцу и ответчику, что лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Учитывая необходимость проведения экспертизы, судебное заседание по настоящему делу следует отложить.

Руководствуясь статьями 82, 83, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ак тай" о назначении судебной технической экспертизы удовлетворить.

2. Назначить судебную техническую экспертизу.

3. Производство судебной технической экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» (660020, <...>, ИНН <***>, тел. <***>, 8 (391) 215-56-80, email: mbex24@bk.ru), эксперт – ФИО4.

4. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

• ФИО3 для строительства и содержания дорог «Кировец» К-703МА-ДМ-15, инв. № 100318196;

• ФИО3 для строительства и содержания дорог «Кировец» К-703МА-ДМ-15, инв. № 1003186396;

• Бульдозер KOMATSU D275F-5D, инв. № 100321945;

• Бульдозер KOMATSU D275F-5D, инв. № 100321946;

• Бульдозер KOMATSU D65E-12, инв. №100322502;

• Бульдозер KOMATSU D65E-12, инв. №100322504;

• Бульдозер KOMATSU D65E-12, инв. №100322499;

• Экскаватор HYUNDAI-RI70W-7, инв. № 10041971?

5. Передать в распоряжение эксперта следующие документы:

1. дополнительное соглашение № 2 от 01.04.2015 к договору аренды транспортных средств № 1712814/0813Д от 01.05.2014 на 1 л.;

2. перечень имущества, передаваемого в аренду ООО ТК «Ак тай» на 1л.;

3. акт приема-передачи имущества от 01.01.2015 на 2 л.;

4. акт от 01.01.2015 обследования фактического состояния объекта основных средств ЗАО «Ванкорнефть», передаваемого в аренду ООО ТК «Ак тай» на условиях договора №1712814/0813Д от 01.05.2014 на 2 л.;

5. акт от 01.01.2015 обследования фактического состояния объекта основных средств ЗАО «Ванкорнефть», передаваемого в аренду ООО ТК «Ак тай» на условиях договора №1712814/0813Д от 01.05.2014 на 2 л.;

6. акт от 01.01.2015 обследования фактического состояния объекта основных средств ЗАО «Ванкорнефть», передаваемого в аренду ООО ТК «Ак тай» на условиях договора №1712814/0813Д от 01.05.2014 на 2 л.;

7. акт от 01.01.2015 обследования фактического состояния объекта основных средств ЗАО «Ванкорнефть», передаваемого в аренду ООО ТК «Ак тай» на условиях договора №1712814/0813Д от 01.05.2014 на 2 л.;

8. акт от 01.01.2015 обследования фактического состояния объекта основных средств ЗАО «Ванкорнефть», передаваемого в аренду ООО ТК «Ак тай» на условиях договора №1712814/0813Д от 01.05.2014 на 2 л.;

9. акт от 01.01.2015 обследования фактического состояния объекта основных средств ЗАО «Ванкорнефть», передаваемого в аренду ООО ТК «Ак тай» на условиях договора №1712814/0813Д от 01.05.2014 на 2 л.;

10. дополнительное соглашение № 11 от 10.06.2016 к договору аренды транспортных средств №В062816/0873Д/1712814/0813Д от 01.05.2014 на 1 л.;

11. акт приема-передачи имущества от 10.06.2016 на 1 л.;

12. акт от 10.06.2016 обследования фактического состояния объекта основных средств ООО «РН-Ванкор», передаваемого в аренду ООО ТК «Ак тай» на основании договора №В062816/0873Д/1712814/0813Д от 01.05.2014 на 2 л.;

13. дополнительное соглашение № 6 от 01.08.2015 к договору аренды транспортных средств №1712814/0813Д от 01.05.2014 на 1 л.;

14. акт приема-передачи имущества от 01.08.2015 на 1 л.;

15. акт от 01.08.2015 обследования фактического состояния объекта основных средств АО «Ванкорнефть», передаваемого в аренду ООО ТК «Ак тай» на основании договора №1712814/0813Д от 01.05.2014 на 2 л.;

16. дополнительное соглашение № 15 от 01.10.2016 к договору аренды транспортных средств №В062816/0873Д/1712814/0813Д от 01.05.2014 на 1 л.;

17. акт от 01.10.2016 обследования фактического состояния объекта основных средств ООО «РН-Ванкор», передаваемого в аренду ООО ТК «Ак тай» на основании договора №В062816/0873Д/1712814/0813Д от 01.05.2014 на 2 л.;

18. акт приема-передачи имущества от 01.10.2016 на 1 л.;

19. дополнительное соглашение № 18 от 01.01.2017 к договору аренды транспортных средств №В062816/0873Д/1712814/0813Д от 01.05.2014 на 1 л.;

20. акт от 01.01.2017 обследования фактического состояния объекта основных средств ООО «РН-Ванкор», передаваемого в аренду ООО ТК «Ак тай» на основании договора №В062816/0873Д/1712814/0813Д от 01.05.2014 на 2 л.;

21. дополнительное соглашение № 21 от 31.03.2017 к договору аренды транспортных средств №В062816/0873Д/1712814/0813Д от 01.05.2014 на 1 л.;

22. акт приема-передачи (возврата) имущества от 31.03.2017 на 1 л.;

23. акт от 31.03.2017 обследования фактического состояния объекта основных средств ООО «РН-Ванкор», возвращаемого из аренды ООО ТК «Ак тай» на основании договора №В062816/0873Д/1712814/0813Д от 01.05.2014 на 2 л.;

24. акт от 31.03.2017 обследования фактического состояния объекта основных средств ООО «РН-Ванкор», возвращаемого из аренды ООО ТК «Ак тай» на основании договора №В062816/0873Д/1712814/0813Д от 01.05.2014 на 2 л.;

25. акт от 31.03.2017 обследования фактического состояния объекта основных средств ООО «РН-Ванкор», возвращаемого из аренды ООО ТК «Ак тай» на основании договора №В062816/0873Д/1712814/0813Д от 01.05.2014 на 2 л.;

26. акт от 31.03.2017 обследования фактического состояния объекта основных средств ООО «РН-Ванкор», возвращаемого из аренды ООО ТК «Ак тай» на основании договора №В062816/0873Д/1712814/0813Д от 01.05.2014 на 2 л.;

27. дополнительное соглашение № 22 от 25.05.2017 к договору аренды транспортных средств №В062816/0873Д/1712814/0813Д от 01.05.2014 на 1 л.;

28. акт приема-передачи (возврата) имущества от 03.04.2017 на 1 л.;

29. акт от 03.04.2017 обследования фактического состояния объекта основных средств, возвращаемого из аренды ООО ТК «Ак тай» на основании договора №В062816/0873Д/1712814/0813Д от 01.05.2014 на 2 л.;

30. акт от 03.04.2017 обследования фактического состояния объекта основных средств, возвращаемого из аренды ООО ТК «Ак тай» на основании договора №В062816/0873Д/1712814/0813Д от 01.05.2014 на 2 л.;

31. акт приема-передачи (возврата) имущества от 04.05.2017 на 1 л.;

32. акт от 04.05.2017 обследования фактического состояния объекта основных средств ООО «РН-Ванкор», возвращаемого из аренды ООО ТК «Ак тай» на основании договора №В062816/0873Д/1712814/0813Д от 01.05.2014 на 2 л.;

33. дополнительное соглашение № 23 от 26.06.2017 к договору аренды транспортных средств №В062816/0873Д/1712814/0813Д от 01.05.2014 на 1 л.;

34. акт приема-передачи (возврата) имущества от 31.05.2017 на 1 л.;

35. акт от 31.05.2017 обследования фактического состояния объекта основных средств ООО «РН-Ванкор», возвращаемого из аренды ООО ТК «Ак тай» на основании договора №В062816/0873Д/1712814/0813Д от 01.05.2014 на 2 л.;

36. отчет № 8448 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортных средств в количестве 8 (восьми) инвентарных единиц, принадлежащих ООО «РН-Ванкор» на праве собственности от 30.10.2019 на 173 л.;

37. сведения о лицах, участвующих в деле на 1 л.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

7. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до «30» апреля 2021 года (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).

Стоимость экспертизы определить в сумме 72 000 руб.

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертам следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

8. Директору общества с ограниченной ответственностью «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» ФИО5 предупредить эксперта ФИО4 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Расписку о предупреждении об уголовной ответственности заполнить и представить суду в качестве составной части заключения.

9. Разъяснить эксперту, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

10. Обратить внимание эксперта на то, что в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

11. Эксперту вместе с заключением предоставить суду сведения о финансовых реквизитах, на которые следует перечислять денежные средства за проведение экспертизы.

12. Отложить судебное разбирательство по делуна 13 мая 2021 годав час. мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал№ .

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ представителям лиц, участвующих в деле, действующим на основании доверенности, впервые присутствующим в судебном заседании, для участия в заседании иметь при себе оригинал (либо нотариально заверенную копию, либо копию, заверенную образовательным учреждением, выдавшим диплом, либо организацией, в которой работает представитель), а также копию документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Данное требование не распространяется на прокуроров, адвокатов и законных представителей.

13. Лицам, участвующим в деле, уточнить позицию по делу с учётом выводов эксперта.

14. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи Шинкоренко Мария Владимировна, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Суворова Ольга Павловна, тел. <***>.

15. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

vнастоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru)). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

vлица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

vобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

vлица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

Судья

М.А. Альтергот