Определение № А33-13301/06 от 18.12.2007 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о продлении срока оставления заявления без движения

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Ермакова И.И. ,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Атмайкина Владимира Васильевича, г. Абакан Республики Хакассия 

к  индивидуальному предпринимателю Сургутскому Владимиру Анатольевичу, г. Минусинск Красноярского края

о признании права собственности на автотранспортные средства, об обязании снять с учета автотранспортные средства и об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

индивидуальный предприниматель Атмайкин Владимир Васильевичобратился в Арбитражный суд Красноярского краяс заявлением от 14.11.2007 к  индивидуальному предпринимателю Сургутскому Владимиру Анатольевичу о признании третьим лицом с самостоятельными требованиями по делу № А33-13301/2006.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от  26.11.2007 указанное заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в тексте заявления отсутствовало требование к ответчику, а также ссылка на обязательства между индивидуальным предпринимателем Атмайкиным В.В. и индивидуальным предпринимателем Сургутским В.А.

13.12.2007 индивидуальный предприниматель Атмайкин Владимир Васильевич уточнил свое заявление о признаниитретьим лицом с самостоятельными требованиями по делу № А33-13301/2006, в котором просил:

1. признать индивидуального предпринимателя Атмайкина Владимира Васильевича собственником следующего имущества:

2. обязать индивидуального предпринимателя Сургутского Владимира Анатольевича снять с учета автотранспортные средства в РЭО ГИБДД города Минусинска;

3. обязать индивидуального предпринимателя Сургутского Владимира Анатольевичапередать индивидуальному предпринимателю Атмайкину Владимиру Васильевичу пас­порта транспортных средств (ПТС) на транспортные средства указанные в данном заявлении.

В силу части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Заявление индивидуального предпринимателя Атмайкина Владимира Васильевича о вступлении в дело с самостоятельными требованиями подлежит рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 155, частями 1, 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено проведение судебного заседания, в ходе которого заслушиваются мнения сторон и составляется протокол судебного заседания, в целях соблюдения принципа состязательности, предусмотренного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, следует, что  третье лицо вступает в процесс посредством предъявления иска и соответственно должно выполнять все формальные требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, к нему прилагаемым (ст. 125, 126, 130 АПК). Соответственно на третье лицо распространяются все нормы, устанавливающие неблагоприятные правовые последствия в случае несоблюдения указанных формальных требований (ст. 128, 129 АПК). Просительная часть искового заявления должна содержать также ходатайство о привлечении в уже возбужденное дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с указанием сторон и номера уже возбужденного арбитражного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Частью 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к  исковому заявлению прилагается, в том числе,  документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.  по платежному поручению № 25 от 01.11.2007.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 2 000 руб. по каждому требованию.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета иска, индивидуальный предприниматель Атмайкин В.В. в качестве самостоятельных требований указал следующее:

1. признать индивидуального предпринимателя Атмайкина Владимира Васильевича собственником автотранспортных средств;

2. обязать индивидуального предпринимателя Сургутского Владимира Анатольевича снять с учета автотранспортные средства в РЭО ГИБДД города Минусинска;

3. обязать индивидуального предпринимателя Сургутского Владимира Анатольевичапередать индивидуальному предпринимателю Атмайкину Владимиру Васильевичу пас­порта транспортных средств (ПТС) на транспортные средства указанные в данном заявлении.

Таким образом, заявление индивидуального предпринимателя Атмайкина В.В. содержит три неимущественных требования,  в связи  с чем, заявителю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 6000 руб. (из расчета: 2000 руб. по каждому из заявленных требований). Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, а равно, документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, истцом не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Атмайкина Владимира Васильевича подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для продления срока оставления заявления без движения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления индивидуального предпринимателя Атмайкина Владимира Васильевича без движения до «31»  января 2008 г.

2. Предложить заявителю в срок до «31»  января 2008 г. представить.:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что в случае не устранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения, исковое заявление будет возвращено на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.