Гражданский кодекс часть 1

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроЭлита» о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Память Ленина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) банкротом,

установил:

закрытое акционерное общество «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» обратилось в арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором заявитель просит признать сельскохозяйственный производственный кооператив «Память Ленина» несостоятельным, банкротом.

Определением от 05.09.2012 заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания.

Определением от 03.10.2012 судебное заседание отложено.

Определением от 06.11.2012 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Память Ленина» введена процедура наблюдения временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 06.11.2012 по делу № А33-13317/2012 о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Память Ленина» банкротом установлено процессуальное правопреемство заявителя - закрытое акционерное общество «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» на общество с ограниченной ответственностью «Волость», затем на общество с ограниченной ответственностью «АгроЭлита». Затем произведена замена заявителя по делу № А33-13317/2012 на общество с ограниченной ответственностью «АгроЭлита».

Решением от 07.02.2013 сельскохозяйственный производственный кооператив «Память Ленина» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

01.04.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступила копия заявления ФИО1, согласно которого заявитель просит арбитражный суд обязать конкурного управляющего СПК «Память Ленина» ФИО3 включить в список кредиторов (должников) второй очереди задолженность по алиментам в сумме 68 771 руб. 93 коп. Мартиной лилии Андреевны на основании исполнительного листа № 2-421 от 23.08.2004.

Рассмотрев вопрос о принятии заявления к производству суда, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости возвращения заявления в порядке, предусмотренном статьями 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая следующее.

Статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию. Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением от 04.04.2014 заявление оставлено без движения, заявителю в срок до 29.04.2014 предложено представить в материалы дела следующие документы:

- доказательства направления заявления основным и непосредственным участникам спора;

- подлинное подписанное заявителем либо его представителем заявление;

- письменные сведения о дате и месте рождения заявителя, месте работы или дате и месте его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, паспортных данных и номере телефона, месте жительства и регистрации ФИО4;

- документы, подтверждающие полномочия ФИО1;

- письменное уточнение предмета требования и его основания (фактов, послуживших основанием для формирование предмета и определения размера требования) – с учетом положений статей 16, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разграничения подведомственности споров между арбитражными судами и судами общей юрисдикции;

- поименованные в заявлении исполнительный лист, ответы правоохранительных органов, процессуальные документы судебного пристава-исполнителя; доказательства предъявления исполнительного листа работодателю - СПК «Память Ленина» (копии сопроводительных писем с отметкой о получении, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в порядке статьи 98 Закона об исполнительной производстве и доказательства направления работодателю и др.); документы, подтверждающие размер и факт удержания заработной платы (доказательства наличия трудовых правоотношений между ФИО1 и СПК «Память Ленина», приказ об установлении размера оклада либо штатное расписание работодателя за спорный период, ведомости начисления заработной платы, расчетные и платежные ведомости на выплату заработной платы либо копии платёжных документов и др.); документальное подтверждение фактического наличия на текущую дату задолженности по выплате алиментов за 2012 год перед ФИО4, копия вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с СПК «Память Ленина» задолженности по выплате заработной платы либо алиментов в пользу заявителя; доказательства обращения к конкурсному управляющему должника с требованием о включении в состав второй очереди реестра требований кредиторов с приложением к такому заявлению подтверждающих документов.

Определение от 04.04.2014 получено заявителем по указанному им в заявлении адресу 12.04.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, вызвавших оставление заявления без движения и предоставления дополнительных документов, в том числе в срок до 30.04.2014.

Судом установлено, что до настоящего времени определение арбитражного суда заявителем не исполнено, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены.

Документы, подтверждающие невозможность устранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а также ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в материалы дела не представлены.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 Постановления от 09.12.2002 №11 устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, включает в себя время необходимого почтового пробега для доставки дополнительных документов в арбитражный суд. Следовательно, в установленный судом срок истцом должны были быть устранены обстоятельства оставления без движения, а не направлены соответствующие документы в арбитражный суд. Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Учитывая изложенное, требование следует возвратить в порядке, предусмотренном статьями 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Заявление ФИО1 возвратить.

2. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Приложение:

1. Заявление на 1 листе;

2. Документы, приложенные к заявлению на 2 листах;

Судья

О.Г. Федорина