Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Куликовой Д.С. , судей Тимергалеевой О.С., Полищук Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БДК» (ИНН 2466255008, ОГРН 1122468053355, г.Красноярск)

к Правительству Красноярского края (г.Красноярск)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии:

от заявителя: ФИО1- представителя по доверенности от 21.03.2016, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2- представителя по доверенности от 08.09.2015 № З-09620, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Шапран Н.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БДК» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края о признании недействительным ненормативного правового акта – Постановления Правительства Красноярского края №705-П от 28.12.2015 в части включения в раздел 2 «Перечень искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий со стационарными оросительными системами, использование которых для других целей не допускается» земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0101002:394 и 24:04:0101002:396, об обязании восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью «БДК».

Определением от 09.06.2016 заявление оставлено судом без движения. Определением 06.07.2016 срок оставления заявления продлен до 08.08.2016. Заявление принято к производству суда. Определением от 10.08.2016 возбуждено производство по делу.

Представитель Правительства Красноярского края в предварительном судебном заседании 11.10.2016 поддержал заявленное ранее ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемое постановление является нормативным актом, в связи с чем, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

От заявителя в материалы дела поступили письменные возражения на ходатайство, согласно которым оспариваемое постановление является ненормативным правовым актом и, следовательно, подлежит оспариванию в арбитражном суде, поскольку:

-не содержит правил поведения;

-содержит предписание индивидуального характера;

-не обращен к неопределенному кругу лиц;

-оспариваемым актом устанавливается разовое предписание для собственников и иных законных владельцев земельных участков;

-Правительство Красноярского края наделено правоприменительными функциями. А не правотворческими.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ, вступившей в действие 06.08.2014) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Нормы, содержащиеся в пункте 1.1 части 1 статьи 29, главе 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются процессуальными и при рассмотрении дела после введения в действие Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ вопрос о подведомственности данного спора должен быть рассмотрен с соблюдением установленного процессуального порядка.

В абзаце 2 пункта 2.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что если федеральным законом предусмотрено обжалование нормативных правовых актов в судебном порядке, заявления о признании недействующими таких нормативных правовых актов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пунктам "в", "д", "к" части 1 статьи 72, частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

В соответствии со статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (часть 1). Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научно-исследовательских организаций и учебно-опытных подразделений образовательных учреждений высшего профессионального образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (часть 4).

Постановлением Правительства Красноярского края от 07.10.2010 N 496-п утвержден Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается, в том числе Перечень искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий со стационарными оросительными системами, использование которых для других целей не допускается. Постановлением Правительства Красноярского края от 28.12.2015 № 705-П в данное Постановления внесены изменения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 1 Закона Красноярского края от 18.12.2008 N 7-2627 "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Красноярского края" к нормативным правовым актам органов государственной власти края относятся, в том числе, постановления Правительства Красноярского края.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа содержания оспариваемого постановления, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление издано во исполнение положений Земельного кодекса Российской Федерации по вопросу, находящемуся в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, содержит норму права, которая рассчитана на неоднократное применение.

Из абзаца второго пункта 2.5 Постановления N 58 следует, что если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

Частью 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В указанной норме арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать заявления об оспаривании нормативных правовых актов в сфере земельных правоотношений.

В предварительном судебном заседании 11.10.2016 представитель заявителя пояснил, что общество не обращалось в суд общей юрисдикции с вышеназванным заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращение производства по настоящему делу не препятствует обращению заявителя в суд общей юрисдикции.

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А33-13317/2016 прекратить.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 24.06.2016.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Председательствующий

Д.С. Куликова

Судьи

Е.В. Полищук

О.С. Тимергалеева