Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю

о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц, обязании аннулировать регистрационные записи № 2152468319045, № 2152468319034,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Территориальное производственно-техническое управление связи «Енисейнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в присутствии:

от истца: ФИО1, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО2, представителя по доверенности от 03.05.2018.

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 20.06.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сучковой Н.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчик)

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 29.05.2015 № 2152468319045 о прекращении деятельности ЗАО «Территориальное производственно-техническое управление связи «Енисейнефтегаз» при реорганизации его в форме преобразования в ООО «Территориальное производственно-техническое управление связи «Енисейнефтегаз»;

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 29.05.2015 № 2152468319034 о создании ООО «Территориальное производственно- техническое управление связи «Енисейнефтегаз» в форме преобразовании,

об обязании аннулировать регистрационные записи № 2152468319045, № 2152468319034.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.06.2018 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Территориальное производственно- техническое управление связи «Енисейнефтегаз» (далее – третье лицо).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Согласно поступившему отзыву, ответчик исковые требования не признает.

Третье лицо считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, письменный отзыв третьего лица в материалы дела не представлен.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до 02.08.2018 до принятия решения судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда по апелляционной жалобе ООО «Квант» на постановление Центрального районного суда от 26.06.2018 по делу № 2/12-208/2018.

Указанное ходатайство отклонено судом.
Истец заявил ходатайство об истребовании у третьего лица следующих документов:

- приказа о назначении ответственного лица Реестродержателя ФИО4 за период с 2002 г. по 14 октября 2014 г.;

- приказа о назначении ответственного лица Реестродержателя ФИО5 за период с 2008 г по 14 октября 2014 г.;

- приказа о назначении ответственного лица Реестродержателя ФИО6 за период с 2010 г. по 14 октября 2014 г.;

- приказа о назначении на должность исполнительного директора ЗАО ТПТУС «Енисейнефтегаз» ФИО5;

- протокола заседания Совета директоров ЗАО «ТПТУС «Енисейнефтегаз» о назначении внеочередного общего собрания акционеров на 22.04.2015.

-документов, подтверждающих право ООО «Телесвязь» на 200 голосов при участии во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «ТПТУС «Енисейнефтегаз» состоявшемся 22.04.2015 (по состоянию на 15.01.2015), в том числе договор купли-продажи № 35а/05 от 27.10.2005, договор купли-продажи № 1а/08 от 16.01.2008.

Третье лицо пояснило о готовности представить имеющиеся у него документы согласно заявленному истцом ходатайству в добровольном порядке.

Ходатайство истца об истребовании у третьего лица дополнительных доказательств принято к рассмотрению, третьему лицу предложено представить указанные в ходатайстве документы в добровольном порядке.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Принятие судебного решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО6, ФИО7, в связи с чем считает необходимым привлечь указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуры Центрального района г. Красноярска и Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю.

Представитель третьего лица возражал относительно удовлетворения указанного ходатайства.

Руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуры Центрального района г. Красноярска и Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю, поскольку судебный акт по настоящему делу не затронет прав и обязанностей указанных лиц.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, а так же в целях извещения третьих лиц о времени и месте слушания, арбитражный суд пришел к выводу об отложении судебного разбирательства.

Судебное разбирательство откладывается на срок свыше месяца по причине очередного отпуска судьи Ю.И. Качур.

Руководствуясь статьями 51, 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

-ФИО6 (660077, <...>),

-ФИО7 (660077, <...>).

-уточнить заявленные требования с учетом положений ст. 60.1 и 60.2 ГК РФ и ответчика по делу;

-письменные возражения на отзыв ответчика;

-копии документов из материалов доследственной проверки № О-249-16 в отношении ФИО4, свидетельствующие о фальсификации реестра акционеров ЗАО ТПТУС «Енисейнефтегаз», а также иные документы, которые имеют отношение к заявленным требованиям.

-отзыв по существу заявленных требований, заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных требований истца;

- приказ о назначении ответственного лица Реестродержателя ФИО4 за период с 2002 г. по 14 октября 2014 г.;

- приказ о назначении ответственного лица Реестродержателя ФИО5 за период с 2008 г по 14 октября 2014 г.;

- приказ о назначении ответственного лица Реестродержателя В.В. Гусева за период с 2010 г. по 14 октября 2014 г.;

- приказ о назначении на должность исполнительного директора ЗАО ТПТУС «Енисейнефтегаз» ФИО5;

- протокол заседания Совета директоров ЗАО «ТПТУС «Енисейнефтегаз» о назначении внеочередного общего собрания акционеров на 22.04.2015.

-документы, подтверждающие право ООО «Телесвязь» на 200 голосов при участии во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «ТПТУС «Енисейнефтегаз» состоявшемся 22.04.2015 (по состоянию на 15.01.2015);

-договор купли-продажи № 35а/05 от 27.10.2005, договор купли-продажи № 1а/08 от 16.01.2008;

-актуальный список акционеров ЗАО «ТПТУС «Енисейнефтегаз» по состоянию на 22.04.2015.

Помощник судьи Алиева Ксения Назымовна, тел. <***>.
Секретарь судебного заседания Сучкова Наталья Юрьевна, тел. <***>.
8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа) по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора в отношении всех или части заявленных требований суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Ю.И. Качур