Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Р-СИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 162,06 руб. задолженности по договору на теплоснабжение от 03.12.2015 № 553-ТЭ за февраль – апрель 2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее по тексту – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Р-СИМ" (далее – должник) 3 162,06 руб. задолженности по договору на теплоснабжение от 03.12.2015 № 553-ТЭ за февраль – апрель 2022.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;

4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков.

Взыскателем заявлено о зачете госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 2422 от 17.03.2022 в сумме 1328,52 руб. При этом, в назначении платежа указано: «Госпошлина в Арбитражный суд Красноярского края на выдачу судебного приказа в отн. ООО УО «ЖКХ».

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

К заявлению о зачете госпошлины взыскателем приложено платежное поручение № 2422 от 17.03.2022 на сумму 1328,52 руб. Однако, решение, определение или справка суда о возврате госпошлины в сумме 1328,52 руб., уплаченной платежное поручение № 2422 от 17.03.2022, не приложено.

При таких обстоятельствах, судом не может быть рассмотрено заявление взыскателя о зачете госпошлины.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части 1 и 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебный приказ по настоящему делу не выдается, зачёт госпошлины арбитражным судом не производится и вопрос о возврате государственной пошлины истцу из федерального бюджета не рассматривается.

Руководствуясь статьи 229.3, статьями 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Р-СИМ» 3 162,06 руб. задолженности по договору на теплоснабжение от 03.12.2015 № 553-ТЭ за февраль – апрель 2022, возвратить.

2. Разъяснить взыскателю, что:

Oвозвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений;

Oв случае предъявления заявления о выдаче судебного приказа заявитель должен представить суду заявление о зачете государственной пошлины, возвращенной ему в рамках настоящего дела, а также оригиналы настоящего определения и платежного документа с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины;

Oнастоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Приложение:

Заявление о выдаче судебного приказа на 1 листе;

Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, на 22 листах.

Судья

Л.В. Мозолькова