Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибуголь» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 323 017 руб., упущенной выгоды в размере 669 060 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.06.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 22.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТГС», общество с ограниченной ответственностью «Престиж – ойл», общество с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг».

Истцом неоднократно уточнялся размер заявленных ко взысканию исковых требований, в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований от 29.06.2020 истец просит взыскать с ответчика 323 017 руб. ущерба, а также 1 809 860 руб. упущенной выгоды.

Протокольным определением от 30.03.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 20.04.2021.

[A1] В судебное заседание явились представители истца и ответчики. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Ко дню судебного заседания по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительные документы, в том числе товарная накладная от 24.09.2018 № 1578, счёт-фактура (универсальный передаточный документ) от 10.12.2018

№ 325, обобщённая позиция ответчика по делу; от истца поступили дополнительные письменные пояснения от 19.04.2021 с приложением распечатки интернет-страницы с официального сайта ООО «ЕЛТА», возражения от 19.04.2021 на заявление о фальсификации № 2.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Кроме того от истца поступило заявление от 13.04.2021 об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 323 017 руб. ущерба, 1 809 860 руб. упущенной выгоды за период со 02.02.2019 по 30.04.2019.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Арбитражный суд перешёл к рассмотрению ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению срока давности изготовления документа (нанесение реквизитов), с учётом заявления о фальсификации доказательства и отказа истца об исключении документа из числа доказательств по делу.

Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство.

Присутствующий в судебном заседании истец пояснил, что против проверки его доводов путём проведения экспертизы не возражает, однако полагает, что исходя из обстоятельств дела, а также совокупности иных представленных в материалы дела доказательств, считает, что проведение экспертизы повлечёт необоснованное затягивание процесса.

Представитель ответчика также пояснил об осведомлённости о том, что результат экспертизы может быть предположительным.

В ходе судебного разбирательства от истца получено оформленное в письменном виде согласие на вырезку штрихов (с учётом письма экспертной организации от 18.092020

№ 2131).

Арбитражный суд переходит к рассмотрению ходатайства ответчика, поступившего в материалы дела 29.03.2021, в соответствии с которым ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – гражданина ФИО4 (машиниста сортировки, с которой упал уголь), поскольку в рамках судебного разбирательства рассматривается вопрос установления вины ответчика, а следовательно, в силу положений статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации к работнику могут быть предъявлены требования о возмещении прямого действительного ущерба работодателю.

Представитель ответчика поддержал соответствующее ходатайство.

Представитель истца против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на то, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Принятие судебного решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в

[A2] деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).

Оценив доводы ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО4, как работника ответчика, предположительно принимавшего участия при аварийной ситуации, причинившей ущерб истцу и к которому, по результатам рассмотрения настоящего спора, ответчиком, в качестве работодателя, могут быть предъявлены соответствующего требования.

С учётом привлечения к участию в деле третьего лица, а также в связи с необходимостью направления в экспертную организацию актуализированного запроса, в связи с заявлениями о фальсификации доказательств и о назначении судебной экспертизы по определению срока давности изготовления документов, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Заявление истца об уточнении исковых требований от 13.04.2021 будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 51, 136, 158, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- ФИО4 (предположительный адрес места жительства: 662354 Красноярский край, Балахтинский район, с. Большие Сыры, ул. Дивногорская, 8 – 1).

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ представителям лиц, участвующих в деле, действующим на основании доверенности, впервые присутствующим в судебном заседании, для участия в заседании иметь при себе оригинал (либо нотариально заверенную копию, либо копию, заверенную образовательным учреждением, выдавшим диплом, либо организацией, в которой работает представитель), а также копию документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Данное требование не распространяется на прокуроров, адвокатов и законных представителей. Кроме того, данное требование не распространяется на учредителей (участников) или работников, не имеющих высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, однако, обладающих, по мнению представляемой организации, необходимыми знаниями и компетенцией в области общественных отношений, спор из которых подлежит разрешению арбитражным судом при условии, что интересы этой организации по делу одновременно представляют также адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 № 37-П).

- доказательства направления искового заявления, уточнений к нему и обобщённых позиций по делу в адрес привлечённого третьего лица с приложением доказательств, которые у привлечённого третьего лица отсутствуют;

- дополнительные письменные пояснения с учётом дополнительно поступивших от других участвующих в деле лиц пояснений и документов (в случае поступления) и доказательства заблаговременного вручения пояснений иным участвующим в деле лицам.

[A3] - доказательства направления отзыва на исковое заявление, дополнений к отзыву и обобщённых позиций по делу в адрес привлечённого третьего лица с приложением доказательств, которые у привлечённого третьего лица отсутствуют;

- письменные пояснения по обстоятельствам спора с документальным подтверждением заявленных доводов, доказательства направления письменных пояснений в адрес иных участвующих в деле лиц.

- доказательства направления в адрес привлечённого третьего лица письменных отзывов, которые представлялись в ходе рассмотрения настоящего дела;

Помощник судьи: Степаненко Илья Витальевич, тел. <***>, Секретарь судебного заседания: Бадялова Ольга Васильевна, тел. <***>.

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru));

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

В случае заключения сторонами мирового соглашения суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, заключенные в соответствии со статьями 139-140 АПК РФ, в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70 процентов государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся часть – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Н.А. Варыгина