Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В. , при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест №7" (ИНН 2460219194, ОГРН 1092468047242) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании 126 111 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест №7" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс"(далее ответчик) о возмещении ущерба в размере 126 111 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление если:

- дело неподсудно данному арбитражному суду;

- до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

- не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 22.06.2017 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 21.07.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- документальное подтверждение, проведения ответчиком в июле 2016 ремонтных работ на территории многоквартирного дома № 45 и по ул. Калинина;

- документального подтверждения стоимости восстановительных работ;

- доказательства, подтверждающие разрушение газонного асфальтобетонного покрытия придомовой территории в результате действий ответчика;

- копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица;

- выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на истца и ответчика.

Дополнительно истцу предложено представить решение общего собрания собственников от 10.01.2014 № 1.

В срок, установленный определением от 22.06.2017, в том числе на дату вынесения настоящего определения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены (необходимые документы не представлены).

Как следует из материалов дела, определение об оставлении искового заявления без движения направленное судом по известным суду адресам истца не были фактически получены истцом, в материалы дела вернулись почтовые конверты с отметками об истечении срока хранения отправления на почтовом отделении.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения определения об оставлении искового заявления без движения и определения о продлении срока оставления искового заявления без движения несет истец.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 15.06.2016, и обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, до настоящего времени не устранены истцом, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости возвращения искового заявления обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест №7".

При этом, возвращение иска не лишает истца права на обращение в суд с иском с таким же требованием в общем порядке.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить.

2. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Приложение:

1.Исковое заявление на 2 листах;

2.Документы, приложенные к исковому заявлению на 11 листах.

Судья

Л.В. Мозолькова